Товарное производство и конкретный труд

 

 

 

 

 

Форум: Марксистско-Ленинская теория

Тема: Что такое социализм?

Сообщ. 24 янв. 07 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Далее Ильин раскрывает смысл приведенной цитаты.

 

 

 

Видимо, Ильин настолько устал от разъяснений положений теории научного коммунизма, что у него не хватило сил полностью прочитать раздел работы и изложить точку зрения К.Маркса относительно распределения при социализме.

 

К.Маркс, рассматривая переходный период строительства нового общественного строя, изложил следующее.

 

 

 

Нетрудно видеть, что в приведенной цитате речь идёт не о социализме, а, подготовительном периоде  перехода к социализму. Непосредственное строительство социализма начинается с устранения товарных отношений и создания собственной нетоварной материальной основы. Социализм заканчивается ликвидацией товарных производственных отношений. Спрашивается, какое отношение имеет приведенный принцип производственных отношений к социализму? Если и имеет, то в смысле необходимости устранения товарных производственных отношений. Никакие другие отношения, кроме товарных, в общественном производстве с ликвидацией частной собственности на средства производства, не могут возникнуть. Другое дело, что для строительства социализма необходима ликвидация частной собственности и установления государственной на средства производства. Но товарные отношения сохраняются и при государственной собственности. На каком основании Ильин принимает, что необходимо сохранить родимые пятна капитализма и общественное производство с родимыми пятнами капитализма выдавать за социализм.

 

К.Маркс ясно и чётко и не между прочим, а открытым текстом изложил, что обмен известного количества труда на равное количество труда в другой форме сохраняет товарные (капиталистические) отношения в общественном производстве.

 

 

 

 

Другими словами: товарное производство сохраняется даже при исключении общественно необходимых затратах труда в процессе обмена и применения в качестве эквивалента обмена меры конкретного труда.

 

 

 

 

Уставшему коммунисту можно было бы посоветовать отдохнуть. Затем внимательно изучить работу К.Маркса «Критика Готской программы». И только после этого приступить к изложению положений теории научного коммунизма. При этом желательно не искажать и не извращать положения теории научного коммунизма и свои собственные измышления не выдавать за идеи К.Маркса.

 

С другой стороны непонятно откуда взялась усталость у Ильина. Разве точка зрения относительно понимания принципа производственных отношений социализма в изложении Ильина отличается от распространённых на Форуме, в частности, на данной теме. Отличия, конечно, имеются, но в отдельных деталях и частностях. Принципиальная сторона принимается.

 

Принципиальная сторона принимается не только многими участниками дискуссии. Если обратиться к программным документам партий с названием Коммунистическая, то в принципе не отвергается система производственных отношений в редакции Ильина. Разве в какой либо программе можно обнаружить, что для строительства социализма необходимы преобразования системы производственных отношений в изложении классиков? Разве в какой либо программе можно обнаружить, что если производственные отношения сохраняются с применением измерителя на основе продолжительности труда, неважно абстрактного или конкретного, то неизбежно и закономерно сохраняется товарное производство или капитализм. Измерение труда трудом - наиболее существенная особенность товарного производства.

 

В процессе опыта строительства социализма чиновники от марксизма отвергли необходимость установления производственных отношений в изложении К.Маркса. Не было даже попыток отказаться от применения меры общественно необходимых затрат труда и перейти к мере на основе измерителя конкретного труда. Переход от применения общественного труда на конкретный труд означает прогресс и движение в сторону социализма. Следующим этапом в преобразовании производственным отношениям является переход к производственным отношениям с полным исключением товара и стоимости. Но чиновники от марксизма не могли себе этого позволить не потому что сложно и трудно освоить содержание социалистических производственных отношений, а по той простой причине, что чиновники от марксизма выполняли социальный заказ правящего класса. Возникает вопрос, чей социальный заказ выполняет Уставший коммунист, когда утверждает о необходимости сохранения товара и стоимости при социализме?

 

 

М.Богданов

 

 

 

Мера труда. Общие замечания

 

 

Форум КПРФ

Раздел: Экономика

Тема: Потребительная стоимость

Сообщение 22 янв. 07 г.

 

 

 

Известно, что процесс труда сдержит в себе количественную и качественную стороны. Когда мы рассматриваем распределение материальных благ при социализме, то имеем в виду распределение в соответствии с мерой труда. Научное понятие мера, в свою очередь, представляет органическое соединение количественной и качественной сторон процесса труда. Количественная сторона процесса труда известна и выражается затратами труда при осуществлении производства продукции. Качественная сторона процесса труда находится в цели труда и если известна, то на уровне житейских представлений. Во всяком случае, в современном общественном производстве качество продукта труда количественно не определяется и соответственно не определяется цель процесса труда. Специфической особенностью товарного производства является то обстоятельство, что в общественном производстве всегда затраты труда равны результатам труда и процесс обмена осуществляется на основе равенства стоимостей содержащихся в средства обмена (закон стоимости). Товарное производство количественно выраженную цель процесса труда принимает в виде затрат труда и целью процесса труда становятся затраты общественного труда. В товарном производстве используется только количественные измерители процесса труда и продукта труда.

 

Что касается рассмотрения проблемы меры труда на данной теме, также как на других разделах Форума, то, без какого либо исключения, при рассмотрении проблемы применяется только количественный подход в определении меры труда. Этот подход приводит к многословным и никому не нужным рассуждениям о том, что человек изнашивается в процессе труда или к «научным» обоснованиям того, что при рытье ям затраты труда 1 АЧТ = 2 АЧТ. Ничего положительного не внесёт в решение проблемы меры труда, если богатое и сложное по своему содержанию качество продукта труда  рассматривать с точки времени производства или времени потребления произведенной продукции.

 

Качественный подход в рассмотрении процесса труда и продукта труда не сводится к определению отдельной технической характеристике свойства продукции или отдельному параметру производственного процесса. Не сводится по той причине, что качество продукта труда определяется разнообразными факторами, условиями производства и потребления, а также различными свойствами продукции, созданными в процессе производства и проявленными в процессе потребления. Для сведения разнообразных свойств потребления продукции к обобщающему показателю и определению качества продукции в виде зависимости между затратами и результатами, применяется система научных знаний, которая основывается на базовых понятиях и категория. Но понятия и категории системы научных знаний, основанной на категории качество, принципиально отличается от системы научных знаний, основанной на категории количество. Применение количественных понятий и категорий никогда, ни при каких условиях и обстоятельствах не позволит раскрыть содержание понятие меры труда и качество продукта труда. Точно также как знание законов классической механики недостаточно для открытия законов квантовой физики, глубокие знания в области трудовой теории стоимости не приведут к открытию законов экономики, основанной на категории качество. Необходима принципиально новая система научных знаний, новые понятия и категории.

 

На протяжении длительного времени в разделе Марксистско-Ленинская теория ведутся жаркие споры о проблемах теории научного коммунизма между Владеновым и ASM`ом. На самом деле споры ведутся не о проблемах теории научного коммунизма, а о том, каким образом сохранить товарное производство и капитализм. Владенов считает, что лучший способ сохранения капитализма является «марксистская» ресурсосберегающая теория строительства «социализма». АSM придерживается точки зрения, что гарантией сохранения капитализма является «марксистская» модель пролетарского «коммунизма».

 

И дело здесь в том, что, в общественных науках существует правило в том, что незнание законов общественного развития не препятствует теоретикам разрабатывать теории общественного устройства. Например, «творчески» разрабатывать теорию ресурсосберегающего «социализма» или теорию пролетарского «коммунизма». В то время как на практике, как известно, незнание законов уголовного кодекса не освобождает от ответственности лица совершившего преступление. Незнание законов общественного развития состоит в том, что Владенов и ASM не знакомы с марксистским положением в том, что способ общественного производства определяется только одним - производственными отношениями. Производственные отношений отличаются содержанием и используемыми принципами обмена, и, тем самым, содержание производственных отношения определяет способ общественного производства. Различия товарных и нетоварных производственных отношений состоит в том, что товарные отношения формируются на основе меры количество; нетоварные - основываются на мере качество. В этом и только в этом состоит принципиальное различие между капиталистическими и социалистическими производственными отношениями. Но это различие можно понять и принять для теоретических разработок, если внимательно изучать работы классиков.

 

Владенов выступает с критикой Брежневского социализма и затратной экономики. Но Владенову и не приходит в голову, что дело не в затратной экономике, поскольку товарная экономика по своей природе затратная и это явно проявляется на современном уровне развития производительных сил. А дело в производственных отношениях и в необходимости установления производственных отношений не основе меры качество. Поэтому Владенов ничего другого предложить не может кроме сохранения товарных отношений с применением капиталистических способов ресурсосбережения. В то же время известно, что капиталистический способ ресурсосбережения и социалистический способ ресурсосбережения далеко не одно и то же. И дело здесь в используемой мере вещей общественного производства, в применяемых критериях оценок материальных ценностей.

 

Формально Владенов выступает против применения товара стоимости при социализме. Но на самом деле Владенов является сторонником товарного производства, поскольку отрицает и не принимает закономерности возникновения и существования товарного производства открытые К.Марксом. Все что предлагает Владенов относительно применения товара и стоимости при социализме - это не употреблять слова товар и стоимость. Владенов также выступает против необходимости применения социалистических производственных отношений в изложении К.Маркса по той простой причине, что социалистические производственные отношения формируются на основе категории качество. Но расставаться с категорией количество и осваивать категорию качество Владенов не собирается. Ресурсосберегающий «социализм» в действительности представляет собой реформированный «развитый социализм» или буржуазный социализм с действием закона стоимости независимо от субъективного желания Владенова.

 

АSM излагает идеи пролетарского коммунизма и, в отличие от Владенова, мыслит «широко» и «масштабно», раскрывает глубинные корни неудачного опыта строительства социализма. Причина неудачного опыта, по мнению ACM`а, находится в том, что строительства социализма осуществлялось по планам Сталина и идеям Дюринга. Но, выступая с критикой планов Сталина и идей Дюринга, АSM повторяет ошибку Дюринга в том, что пролетарском социализме сохраняются товарные производственны отношения. ASM убеждённый сторонник сохранения товарных отношений и частной собственности при социализме, и считает, что ликвидация НЭПа являлась большой ошибкой в строительстве социализма. По мнению АSM`а, только при коммунизме могут возникнуть коммунистические, нетоварные производственные отношения. При этом коммунистические производственные отношения возникают в социалистических коммунах сами по себе, и ни в каких объективных законы процесс установления коммунистических производственных отношений не нуждается. Больше того, при коммунизме сами по себе начинают исчезать общественные классы. Судя по сообщениям, ASM не знаком с научным методом познания и не имеет представлений о содержании объективных экономических законов. Набор житейских представлений, основанных на здравом смысле, ASM принимает за объективные экономические законы. Но каковы материальные условия возникновения и существования товарного производства, в изложении классиков, ASM не знает. Что в своём содержании представляют коммунистические производственные отношения и каким образом определяется и устанавливается качественная сторона производственных отношений для ASM`а это «тёмный лес». «Тёмный лес» для ASM`а и причина возникновения и существования общественных классов и способ устранения материальных условий классообразования. Ничего удивительного нет в том, что ASM политику военного коммунизма, проводимую в первые годы Советской власти, понимает как попытку установления коммунистических производственных отношений. Если политика военного коммунизма и есть коммунизм, то тогда для строительства коммунизма нет необходимости изучать произведения классиков и достаточно обратиться к практике рабовладельцев и феодалов. Политика военного коммунизма была вынужденной мерой и никакого отношения к теории научного коммунизма не имеет.

 

В то же время, рассматривая необходимость разработки системы научных знаний для установления социалистических производственных отношений необходимо иметь в виду, что политическая экономия ничего не изобретает и не выдумывает и только обобщает то, что имеется на практике. Однако не любая практика является основой для создания теории научного социализма. Для создания теории научного социализма, выявления содержания производственных отношений практика высших достижений в области балета не нужна. Не нужна практика достижений в создании и эксплуатации электростанций, даже если и при этом использованы передовые достижения науки и техники. При всём том, что в период опыта строительства социализма имелись достижения мирового уровня в области науки и техники, в экономике и социальной области, тем не менее, практика строительства социализма ничего полезного не принесёт для теории научного коммунизма. Дело в том, что достижения строительства социализма основывались на отсталой практике товарного производства и отживших, внеэкономических способах организации общественного труда.

 

Известно, что научный коммунизм имеет своим основанием три источника и три составных части: немецкую классическую философию, английскую политическую экономию и утопический социализм. Но научный коммунизм не представляет собой механическое соединение известных знаний, а представляет систему научных знаний, в которой применены в снятом или преобразованном виде ранее известные знания. Но в любом случае ранее известные знания или созданная теория научного коммунизма представляет идеальное отображение материального мира. Под материальным миром политическая экономия принимает материальные условия жизни людей. Марксистская политическая экономия в качестве материальных условий жизни людей принимает не абстрактные материальные условия жизни людей, а конкретные производственные отношения конкретного способа общественного производства. Поэтому когда мы говорим о теории научного коммунизма, то необходимо иметь в виду, что классиками немецкая философия, английская политическая экономия и утопический социализм рассмотрены, в том числе и критически, с точки зрения определённого способа общественного производства. Очевидно, что исходная позиция при этом основывалась не на капиталистическом или феодальном способе производства, а на способе производства, основанном на общественной собственности на средства производства и без деления людей на общественные классы. Такой материальной основой теории научного коммунизма является способ общественного производства под названием первобытно-общинный коммунизм. Если теория научного коммунизма своей теоретической основой имеет три источника и три составных части, то материальным источником теории научного коммунизма является один - способ организации общественного труда в первобытном коммунизме. Следовательно, передовая практика, которая является критерием истины научных исследований, находится не в современных достижениях научно-технического прогресса и в современных способах организации общественного труда, а в «отсталой» практике докапиталистических общественных формациях. Содержание коммунистических производственных отношений, определение научных понятий мера труда, категорий качество и потребительной стоимости можно раскрыть, если обратиться к производственным отношениям общинного способа хозяйствования.

 

 

М.Богданов

 

На главную страницу