О возможности или невозможности измерения полезности

 

 

 

Форум РКРП

Тема: Заметки об освоении теорией научного коммунизма

Сообщение 13 марта 07 г

 

 

 

 

 

 

 

Уважаемый т. Карелин!

 

Ваша точка зрения о том, что невозможно сравнить полезность тонны арбузов и поэму Пушкина, верная и правильная. Невозможно сравнить не только полезность произведения искусства и продукт производственного назначения, но произведенную стоимость и образованную потребительную стоимость. Мы в политической экономии рассматриваем производственные отношения и законы, управляющие общественным производством, и распространять экономические законы на искусство не придёт в голову не одному здравомыслящему человеку. Что касается сравнения стоимости и образованной потребительной стоимости, то сравнение здесь также невозможно, поскольку мы имеем дело с различными сторонами производственного процесса. К.Маркс четко изложил, что стоимость и потребительная стоимость величины несравнимы и несоизмеримы. И в то же время К.Маркс также ясно и чётко изложил, что до тех пор, пока в общественном производстве сохраняется стоимость, до тех пор сохранится капитализм. Социализм устраняет стоимостные отношения в общественном производстве, и социалистические производственные отношения основываются только на потребительной стоимости.

На протяжении полутора лет мною на Форуме КПРФ разъясняется простое положение, сформулированное К.Марсом в том, что для создания политической экономии социализма необходимо отказаться от категории стоимости и принять категорию потребительной стоимости. Результат рассмотрения и обсуждения исходного положения теории научного социализма нулевой или даже отрицательный. Дело в том, что участники дискуссии готовы обсуждать самые различные и сложные экономические проблемы социализма, но только с сохранение категории стоимости. Отказ от категории стоимости для большинства экономистов, участников дискуссии означает отказ от науки вообще. Сторонники сохранения стоимостных отношений при социализме обосновывают свою позицию тем, что величина образованной полезности не определяется и не может быть определена. В этом отношении Ваша точка зрения, т. Карелин, относительно категории потребительной стоимости, совпадает точкой зрения экономистов, принимающих участие в обсуждении экономических проблем социализма  на Форуме КПРФ.

Отвлечёмся от рассмотрения проблемы применения категории потребительной стоимости. Предположим, что Вам, т. Карелин, некто заявляет, что никакого закона Ома не существует, и на самом деле физики занимаются пустой игрой слов и постоянно повторяют: сила тока, напряжение, сопротивление и т. д. и т. п. Очевидно, что на это заявление с Вашей стороны последует совет обратиться к учебнику по физике для средней школы. При ознакомлении с учебником даже человек с музыкальным образованием поймёт, что на самом деле зависимость между силой тока, напряжением и сопротивлением существует и выявлена.

Вернёмся к потребительной стоимости и предположим что, учёный экономист заявляет о том, что потребительную стоимость невозможно определить и выразить количественно. Данное предположение не надуманное и 99 экономистов из 100 не сомневаются в том, что объективной меры для определения потребительной стоимости не существует. А если на утверждение 99 экономистов последует совет обратиться к «учебнику для средней школы»? К совету обратиться к «учебнику для средней школы» 99 экономистов отнесутся так же, как учёные относятся к многочисленным изобретателям вечного двигателя. В науке существует принцип, которым руководствуется подавляющее большинство экономистов, и который основывается на следующем: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Действительно к чему обращаться к «учебнику для средней школы» людям, которые десятилетиями изучали «Капитал» К.Маркса и которые не сомневаются в том, что изобрести вечный двигатель невозможно.

На самом деле метод определения величины образованной потребительной стоимости известен и изложен в «учебнике для средней школы» под названием ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ Управление качеством продукции. Возникает вопрос, почему учёные, занимающиеся политической экономии социализма, не считали и не считают нужным обратиться к документу выпуска 1979 года.

Самый простой ответ на этот вопрос состоит в том, что учёные экономисты, которые во всех тонкостях и деталях освоили трудовую теорию стоимости, не могут себе позволить изучать ГОСТы, РД, ТУ и СНиПы. Не могут себе позволить, потому что политическая экономия социализма и не пыталась изучать практику, передовой опыт и занималась только переливанием из пустого в порожнее, например, десятилетиями доказывала, что при социализме общественная собственность существует в двух формах - в форме государственной и в форме кооперативно-колхозной.

Вместе с этим мой опыт разъяснения и проведение дискуссий по проблеме потребительной стоимости показывает, что имеется существенное препятствие для освоения категорией потребительной стоимости. Дело в том, что участники дискуссий, как правило, обращаются к произведениям классиков, приводят цитаты, но имеют недостаточную методологическую подготовку. Под методологической подготовкой в данном случае имеется в виду владение математическим аппаратом. Вез всякого преувеличения можно сказать, что участники дискуссии овладели только четырьмя действиями арифметики. Даже решение простейших двух уравнений с двумя неизвестными представляет значительные сложности. Политическая экономия, как известно, исследует причинно следственные связи в общественном производстве. Но без количественного выражения выявленных зависимостей политэкономические исследования представляют собой пустой набор слов. Когда мы выявляем зависимость потребительной стоимости от условий и факторов производственного процесса, то, прежде всего, определяем, что имеем дело с многофакторной зависимостью. В производственном процессе участвуют живой и прошлый труд, труд умственный и физический и природные условия вовлекаются в производственный процесс и применяются в роли орудий и предметов труда. Кроме этого, процесс образования потребительной стоимости определяется не только условиями производства, но и условиями потребления. Но это не всё.

Зависимость результата (потребительной стоимости) и затрат (расход живого и прошлого труда), как известно, описывается не линейными, а дифференциальными уравнениями. Кроме этого конечное выражение производственной деятельности или качественная составляющая произведенного продукта представляет собой вторую производную процесса переработки веществ, энергии и информации по времени.

Спрашивается, может ли человек знакомый с математикой на уровне арифметики освоить методику определения величины потребительной стоимости. Ответ очевиден.

В ответ на Ваше Сообщение, т. Карелин, могу предложить ознакомиться с методикой определения величины потребительной стоимости и изложить своё мнение относительно возможности или невозможности количественного определения величины полезности. Вне сомнения, что математическая сторона методики для Вас не представит каких либо сложностей для освоения материала. Возможно, что в обсуждении проблемы измерения величины потребительной стоимости примут участие пользователи, которые проявляют интерес к этой проблеме. Привожу Сообщение  помещённое на Форуме КПРФ 6 июля 06 г. Мера труда. Практический пример определения величины потребительной стоимости». Кроме этого данная проблема рассмотрена в работе «Критика концепции рыночного социализма».  Но до изложения материала небольшое замечание.

Когда мы обращаемся к политэкономическим понятиям и категориям, то имеем в виду не вещи и их свойства, а отношения людей, которые образуются в процессе обмена продуктами деятельности. Потребительная стоимость имеет своим основанием свойства вещей, их способность удовлетворять определенные потребности людей, но не сводится к отдельной характеристики или свойству вещи и выражается в характере изменения обменных процессов, которые происходят под влиянием полезных свойств вещей.

М.Богданов

На главную страницу