НЕПОСРЕДСТВЕННО   ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТРУД

 

 

 

 

Форум КПРФ

Тема: Потребительная стоимость

Сообщение 23 марта 07 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Никакого преувеличения нет в том, что процесс обсуждения содержания понятия производственные отношения между мною и Экономистом имел плодотворный характер. Но при этом необходимо иметь в виду, что в науке, как известно, отрицательный результат то же есть результат. Результат обсуждения получен в том, что Экономист ясно и чётко изложил своё понимание социалистических производственных отношений. Если коротко сформулировать понимание производственных отношений Экономистом, то социалистические производственные отношения в представлении Экономиста это такие производственные отношения, при которых не образуется никаких производственных отношений. Для обоснования своего понятия производственные отношения Экономист приводил цитаты из работ К.Маркса и Ф.Энгельса. Что касается точки зрения В.И.Ленина о производственных отношениях в том, что социалистические производственные отношения устанавливаются с устранения товарообмена и переходом на продуктообмен, то для Экономиста переход на продуктообмен представляется вынужденной и временной мерой. Как, например, временной и вынужденной мерой являлась политика военного коммунизма проводимая в первые годы Советской власти. По мнению Экономиста, любой обмен, даже если и его назвать продуктообменом, порождает товар и стоимость. Поэтому единственный способ устранения товарных отношений в общественном производстве состоит в полном устранении обмена. В качестве исходной модели коммунистического производства Экономист принимает семью и семейные отношения. Понятно, что в семейные отношения не основываются на обмене между супругами или между родителями и детьми. Действительно, какие могут быть отношения обмена между новорождённым ребёнком и родителями.

 

Вы, т. Владимиров, принимаете определяющее в способе общественного производства содержание производственных отношений в материальном производстве и утверждаете, что «К.Маркс не дал научного определения ПО». На самом деле Ваша точка зрения относительно производственных отношений состоит не в том, К.Маркс не сформулировал определение понятия производственные отношения, а в том, что К.Маркс не изложил Вашего представления о понятии производственные отношения. В соответствии с Вашей логикой, если К.Маркс не изложил Вашего понимания производственных отношений, то, следовательно, К.Маркс не дал научного определения производственным отношениям.

 

К.Маркс и Ф.Энгельс, как известно, не создавали учебников по экономике для школьников, а занимались научными исследованиями и результаты исследований излагали в многочисленных произведениях. Классики не останавливались и не разъясняли общеизвестные понятия и предполагали, что читатели научной литературы имеют соответствующую подготовку и имеют больше знаний в области политической экономии в сравнении со школьниками. Соответствующую подготовку о производственных отношениях можно получить, если внимательно изучать произведения основоположников научного коммунизма.

 

То, что Вы, т Владимиров, имеете своё представление о производственных отношениях нетрудно видеть из следующей цитаты.

 

 

 

 

Что касается моей точки зрения относительно производственных отношений между рабочими, то она состоит в следующем. Связи и отношения в трудовом коллективе образуются и существуют объективно, независимо от нашего желания или нежелания, даже если, например, М.Богданов направит 150 сообщений на Форум КПРФ, со строгим математическим доказательством, что в трудовом коллективе не образуются связи и отношения. Больше того, в трудовом коллективе всегда возникают и не могут не возникнуть отношения, связанные с распределением материальных благ, т. е. отношения, основанные на материальных интересах. И, тем не менее, отношения между рабочими, объединёнными общей целью трудовой деятельностью и способом распределения материальных благ, с марксистской точки зрения считаются не самыми главными и не рассматриваются при исследовании содержания производственных отношений. Договориться с М.Богдановым по этому вопросу невозможно по очень простой причине, потому что М.Богданов разделяет позицию классиков относительно понятия производственные отношения. И дело здесь не в том, что классики не смогли увидеть отношения между рабочими в процессе осуществления совместной деятельности, а в том, что является первичным и что вторичным, что главным и что второстепенном в понятии производственные отношения.

 

Не будем забывать, что производственные отношения является основополагающим и наиболее сложным понятием в политической экономии. Но сложные и богатые по своему содержанию понятия в своей основе имеют простейшие исходные положения и тощие абстракции. По мере обогащения простых положений более сложными определениями создаются политэкономические понятия и категории. В то же время простейшие исходные положения выбираются не случайным образом, а основываются на определённом методе научных исследований. Основоположники научного коммунизма пользовались научным методом исследования, который носит название материалистическая диалектика. Открытие диалектического метода познания принадлежит К.Марксу. Обратимся к работе В.И.Ленина Что такое «друзья народа», в которой Ленин разъясняет центральную идею материалистической диалектики.

 

 

 

 

Далее В.И.Ленин раскрывает понятие производственные отношения в изложении К.Маркса.

 

 

 

Изложено ясно и просто:

 

1. Производственные отношения в своём содержании представляют собой процесс обмена продуктами деятельности. При этом неважно, происходит ли обмен между людьми занятыми индивидуальной трудовой деятельностью, или вступают в обмен трудовые коллективы с численностью в несколько тысяч человек. В производственный обмен вступает и, тем самым образует производственные отношения, любая производительная единица общественного производства, которая осуществляет выпуск продукции: звено, бригада, цех, предприятие и т. д. Производственные отношения образуются не только при выпуске продукции вещественного или энергетического содержания, но и при выпуске продукции информационного содержания научного и управленческого назначения. Производственные отношения образуются и при выпуске продукции социального назначения.

 

2. Там где нет обмена продуктами деятельности, там и не возникают производственные отношения в марксистском понимании. Понятно, что и при натуральном ведении хозяйства образуются производственные отношения. Но производственные отношения натурального хозяйства не могут быть приняты в качестве исходной модели для выявления объективных экономических законов. Для изучения закономерностей общественного производства принимается наиболее развитая форма производства или принимается современная экономика с общественным характером производства. Дело в том, в натуральном хозяйстве производственные отношения находятся в неразвитой форме, не проявляются в явном виде  и скрыты от внешнего наблюдателя. И самым пустым занятием в политэкономических исследованиях является, если мы для выявления объективных экономических законов примем для рассмотрения внутрипроизводственные отношения с  исключением процесс обмена и, тем самым, выводим из рассмотрения само понятие производственные отношения. В этом случае вместо анализа содержания производственных отношений ведутся пустые разговоры о производственных отношениях.

 

3. Вступая в производственные отношения, люди не осознают, что на самом деле подчиняются объективным экономическим законам. Следовательно, задача политической экономии в первую очередь состоит в выявлении различий  производственных отношений, которые устанавливаются способами общественного производства в соответствии с действующими объективными экономическими законами. Поскольку мы имеем дело с материальным производством, то различия производственных отношений определяются содержанием продуктов деятельности, которые являются средствами обмена. В этом рассмотрении социалистические производственные отношения и капиталистические производственные отношения различаются содержанием продуктов деятельности и принципами обмена.

 

Выше приведены исходные положения содержания понятия «производственные отношения». Но при этом необходимо учитывать, что исходные или базовые положения являются только отправными пунктами системы научных знаний и для создания полноценной теории необходимо развитие и обогащение исходных положений. Если мы в качестве исходного положения принимаем следующее утверждение, сформулированное В.Владимировым, то ничего, кроме хаотического представления о целом мы не получим.

 

 

 

 

Для человека, который не имеет никакого отношения к марксизму отождествить понятия общественные, экономические и производственные отношения простительно. Но Вы, т. Владимиров, видимо, считаете себя марксистом. Тогда на каком основании искажаете центральную идею К.Маркса материалистического метода познания? Для каких целей вы отождествляете понятия общественные, экономические и производственные отношения? На каком основании Вы вырываете из Капитала отдельные цитаты и представляете их как положение теории научного коммунизма? Обратимся к примеру.

 

 

 

 

 

 

Этот «марксизм» М.Богданов действительно отрицает. Отрицает потому, что В.Владимиров исказил марксизм тем, что не посчитал нужным изложить точку зрения К.Маркса относительно рассматриваемой проблемы. В приведенной цитате К.Маркс разъясняет только то, что «общественные отношения лиц в их труде проявляются, во всяком случае, ... именно как их собственные личные отношения, а не облекаются в костюм общественных отношений вещей, продуктов труда». Другими словами: люди, вступая в производственные отношения, воспринимают производственные отношения как личные отношения и не имеют представлений о том, что на самом деле производственные отношения формируются способом общественного производства. Не имеет представлений и В. Владимиров то, что производственные отношения формируются способом общественного производства. Относительно влияния факторов и условий общественного производства на формирование содержания производственных отношений, то точка зрения К.Маркса представляется следующим образом.

 

 

 

 

В том, что люди не осознают, что производство составляет всеобщность, распределение и обмен - особенность, а потребление - единичность, ничего особенного нет. Дети, например, самостоятельно пользуются электрическим освещением в доме, не имея и малейших представлений о природе электромагнитных явлений. Но для думающих людей, которые имеют какое-либо отношение к марксизму, после ознакомления с приведенной цитаты нетрудно сформулировать вывод в том, что для выявления содержания производственных отношений с научной точки зрения необходимо рассматривать производственный процесс в единстве: производство, обмен, распределение и «замыкающее собой целое» - потребление. Рассматривать  производственный процесс и производственные отношения только со стороны производства и распределения неверно и неправильно. И полной нелепостью является подход в определении содержания производственных отношений при рассмотрении с точки зрения распределения.

 

Далее. Для рассмотрения производственного процесса в составе производство, обмен, распределение и потребление необходимо количественно выразить составляющие циклов производственного процесса. Само рассмотрение, в конечном счёте, сводится к установлению зависимости затрат и результатов в производственном процессе.

 

Но дело в том, что понятие затраты и результаты для капиталистического производства и социалистического далеко не одно и то же. Эти различия определяются действием объективных экономических законов. Объективные экономические законы, в свою очередь, реализуются в системе производственных отношений. Выявить содержание производственных отношений можно только при условии знания объективных экономических законов.

 

Содержание производственных отношений капиталистического производства известно. Известно, потому что мы знаем основной экономический закон капиталистического производства. Сформулировать основной экономический закон можно на основе научных понятий и категорий, представляющих не вообще отвлечённые политэкономические понятия и категории, а понятия и категории конкретного способа общественного производства. В этом рассмотрении понятия и категории товарного производства: стоимость, прибавочная стоимость, цена, прибыль и т. д. изложены К.Марксом в трудовой теории стоимости. Основной закон товарного производства К.Марксом определён, как обмен равными стоимостями. То, что Вы, т. Владимиров, называете определением производственных отношений, то определение капиталистических производственных отношений находится в основном экономическом законе капиталистического производства. Понятия производственные отношения и основной экономический закон неотделимы и взаимосвязаны. Основной экономический закон представляет собой обобщение принципов и характера обменных процессов. В производственных отношениях реализуются принципы и характер обменных процессов выявленных объективных экономических законов. Принципы производственных отношений устанавливаются обществом. Характер обменных процессов и присвоение прибавочной стоимости реализуются конкретными людьми: собственниками и не собственниками средств производства. Можно устранить частную собственность и, тем самым, частное присвоение прибавочной стоимости. Но устранение частной собственности сохраняет товарный характер производства и действие основного экономического закона товарного производства - закон стоимости. Теоретически можно вести общественное производство с исключением прибавочной стоимость. Но и здесь сохраняется товарный характер производства со всеми вытекающими последствиями.

 

Что касается социалистических производственных отношений, то для определения содержания социалистических производственных отношений необходимо выявить основной закон социалистического производства, на основе понятий и категорий социалистического производства.

 

Продолжение в следующем сообщении.

 

Настоящее статья написано на основе Сообщений В.Владимирова, помещённых на теме «Новая теория научного коммунизма». А также работ:

 

1. А. Хало.  Рыночный социализм – рынок без социализма

2. Т. Зураев. Главная догма, с которой надо расстаться

 

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу