ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ СИЛА ТРУДА

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  6  марта 09 г.

 

 

 

 

 

По моему мнению, обсуждение проблемы потребительной стоимости на Форуме КПРФ лишено всякого смысла. Дело в том, что обсуждать научные проблемы можно, если проблема созрела и возникает необходимость её решения. Но проблема не осознана, прежде всего, идеологами  КПРФ. Для того чтобы убедится в этом достаточно обратиться к Программе КПРФ. В программе КПРФ много красивых слов о социальной справедливости, о ликвидации эксплуатации человека человеком и т. д. и т. п. Однако идеологи КПРФ не извлекли никаких уроков из отечественного опыта строительства и продолжают повторять ошибки прошлого.

 

В соответствии с теорией научного социализма строительство социализма начинается с самого главного – с ликвидации товарных производственных отношений и установления новых, вытекающих из природы социализма. В этом рассмотрении в процессе опыта строительства социализма созданы были только необходимые условия для строительства нового общественного строя. Но к непосредственному строительству социализма с установлением новых производственных отношений мы не приступили. Известно, что товарные отношения формируются на основе категории стоимости. Возникает вопрос, на основе какой политэкономической категории формируются производственные отношения социалистического производства. На этот вопрос идеологи КПРФ ответят: на основе той же категории стоимости, по той причине, что без стоимости не может существовать экономика. Далее идеологи будут длинно и нудно объяснять, что стоимость можно использовать в интересах господствующего класса и в интересах всего общества.

 

Аналогичный ответ мы получим на вопрос о стоимости от многих пользователей, которые принимают участие в дискуссиях по экономическим проблемам на Форуме КПРФ. Например, пользователь Калюжный в многочисленных сообщениях доказывает, что никакой другой категории кроме стоимости в общественной природе не существует и не может существовать. Правда, Калюжный употребляет слово потребительная стоимость и продукт,  но употребляет слова  разве только приличия ради.

 

Если мною в сообщениях приводятся цитаты из работ классиков о нетоварных (социалистических) производственных отношениях, то, недолго думая, В.Калюжный в ложку меда опрокидывает бочку дёгтя.

 

 

 

Производительная сила, конечно, всегда есть производительная сила полезного, конкретного труда и фактически определяет собой только степень эффективности целесообразной производительной деятельности в течение данного промежутка времени.

 

К.Маркс. Капитал.  Отдел первый. СС т. 23, с. 55

 

 

В данном случае речь идёт о содержании и выражении производственных отношениях основанных на производительной силе конкретного труда. Но В.Калюжного менее всего интересуют производительная сила конкретного труда. Понятия полезный конкретный  труд, потребительная стоимость  и  производительная деятельность Калюжный может рассматривать только с точки зрения товарных представлений. Все цитаты из Капитала К.Маркса приведены В.Калюжным в Сообщении 27 февраля 09 г.

 

 

 

Большее количество потребительной стоимости составляет само по себе большее вещественное богатство: два сюртука больше, чем один. Двумя сюртуками можно одеть двух человек, одним — только одного и т. д. Тем не менее, возрастающей массе вещественного богатства может соответствовать одновременное понижение величины его стоимости.

К.Маркс. Капитал.  Отдел первый. СС т. 23, с. 55

Valerey. Сообщ. 27 февр. 09 г.

 

 

 

 

Следовательно, полезный труд оказывается то более богатым, то более скудным источником продуктов прямо пропорционально повышению или падению его производительной силы. Напротив, изменение производительной силы само по себе нисколько не затрагивает труда, представленного в стоимости товара. Следовательно, один и тот же труд в равные промежутки времени создает всегда равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила.

 

Там же

 

 

 

 

Следовательно, один и тот же труд в равные промежутки времени создает всегда равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила.

 

Там же

 

 

 

 

То самое изменение производительной силы, которое увеличивает плодотворность труда, а потому и массу доставляемых им потребительных стоимостей, уменьшает, следовательно, величину стоимости этой возросшей массы, раз оно сокращает количество рабочего времени, необходимого для ее производства. И наоборот.

Там же

 

 

 

 

Но стоимость товара определяется не только количеством того труда, который сообщает товару окончательную форму, но также количеством труда, содержащегося в средствах производства этого товара.

 

Там же. С. 325

 

 

 

 

Капитал заставляет теперь рабочего работать не ручным орудием, а машиной, которая сама оперирует своими орудиями. Но если, таким образом, с первого же взгляда ясно, что крупная промышленность, овладев для процесса производства колоссальными силами природы и естествознанием, должна была чрезвычайно повысить производительность труда, то далеко не так ясно, не покупается ли это повышение производительной силы увеличением затраты труда в другом месте.

Там же. С. 398

 

 

 

 

Напротив, наиболее характерным для повышения производительной силы труда является то, что основная часть постоянного капитала претерпевает очень сильное увеличение, а вместе с тем увеличивается и та часть его стоимости, которая переносится на товары вследствие износа.

 

 К.Маркс. Капитал. Том III. СС, т, 25 , ч. 1, с. 286

 

 

 

Для того чтобы новый метод производства проявил себя как метод действительного повышения производительности, он должен в результате износа основного капитала переносить на отдельный товар меньшую стоимость, чем та стоимость, которая экономится, сберегается вследствие уменьшения живого труда; одним словом, этот метод должен уменьшить стоимость товара.

Там же

 

 

 

 

Само собой разумеется, это должно иметь место и тогда, как это бывает в отдельных случаях, когда в образование стоимости товара, кроме дополнительно изнашиваемой части основного капитала, входит дополнительная часть стоимости, соответствующая увеличившимся по количеству или более дорогим видам сырья и вспомогательных материалов. Все надбавки к стоимости должны более чем уравновеситься уменьшением стоимости, вытекающим из уменьшения живого труда.

Там же

 

 

 

Как говорят в таких случаях: «Сколько волка не корми, он всё равно в лес товара и стоимости смотрит».

 

Видимо, В.Калюжный считает, что К.Маркс является основоположником научного капитализма и поэтому политэкономические понятия рассматривает только в связи с товарным  производством. На самом деле К.Маркс является критиком капитализма и основоположником научного коммунизма. Критика капитализма изложена К.Марксом в трудовой теории стоимости. Спрашивается, по каким причинам «марксист» Калюжный тянет экономическую теорию социализма в болото вульгарной политической экономии, основанной на товаре и стоимости? Почему обращается внимание только на товар, стоимость и капитал и игнорируются понятия и категории экономической теории социалистического производства? По существу В.Калюжный с «помощью» К.Маркса пытается кастрировать теорию научного коммунизма.

 

В.Калюжный не сомневается в том, что внимательно изучал Капитал К.Маркса и поэтому пришёл к выводу.

 

 

 

Для тех, кто изучал «Капитал» абсолютно ясно, что М. Богданов совершенно не понимает различия между понятиями «производительность труда» и «производительная сила труда» и вполне вероятно, что он не понимает, что такое «интенсивность труда».

 

Он также не понимает, каким образом все эти категории связаны со стоимостью продукта труда (при социализме) или товара (при капитализме).

Там же

 

 

 

Тот, кто изучал Капитал К.Маркса никогда, ни при каких условиях и обстоятельствах не напишет: «стоимость продукта труда (при социализме)». Если имеет право на существование понятие «стоимость продукта труда при социализме», то можно в физике применять понятия сапоги всмятку или пушистое ускорение. Продукт труда по определению не может иметь стоимости. Там где используется понятие стоимость, нет места понятию продукт. И наоборот.

 

В.Калюжный на основе глубокого изучения Капитала К.Маркса предположил, что М.Богданов «не понимает, что такое «интенсивность труда». Надо думать, что этим осторожным предположением В.Калюжный поставит в тупик не только М.Богданова, но и многих читателей. Но критик Калюжный не знает, что все без исключения участники Форума в своё время учились в школе. На уроках физики преподаватели объясняли  ученикам, что скорость движения тела определяется делением пройденного пути на время. Величина обратная скорости называется интенсивностью движения. По окончанию школы те, кто интересовался политической экономией, освоили понятие производительность труда. Численно производительность труда определяется как отношение результата труда к затратам труда («скоростью» экономического движения переработки веществ, энергии и информации). Величина обратная производительности труда называется интенсивностью труда. (При этом необходимо иметь в виду, что результаты труда и затраты труда в товарной экономике и экономике основанной на категории полезности не имеют ничего общего).

 

В следующих сообщениях В.Калюжный, видимо,  «осторожно» поставит вопрос: «А знает ли М.Богданов, что 2 × 2 = 4, а 5 × 5 = 25. Спрашивается для чего поднимать вопросы, на которые имеются простые и ясные ответы?

 

Окончание в следующем Сообщении

 

М.Богданов

 

Обсуждение проблемы потребительной полезности мною начато на объединенной веб-конференция по вопросам управления на основе качества http://www.forum.mbq.ru/viewforum.php?f=1&sid=482f1f05830753569359026b17d5819e

 

 

На главную страницу

 

 

 

Сайт управляется системой uCoz