ОБ ОДНОМ РЕАКЦИОННОМ НАПРАВЛЕНИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение 22 марта 09 г.

Окончание.

Начало см. Сообщение  17 марта 09 г.

 

 

 

 

Некоторые пояснения о понятии производственные отношения и материалистической диалектике. Обратимся к работе В.И.Ленина Что такое «друзья народа» ...

 

 

Материализм дал вполне объективный критерий, выделив производственные отношения, как структуру общества, и дав возможность применить к этим отношениям тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого к социологии отрицали субъективисты.  Анализ материальных общественных отношений (т. е. таких, которые складываются, не проходя через сознание людей: обмениваясь продуктами, люди вступают в производственные отношения, даже и не сознавая, что тут имеется общественное производственное отношение) — анализ материальных общественных отношений сразу дало возможность подметить повторяемость и правильность и обобщить порядки разных стран в одно основное понятие общественной формации.

 

В.И.Ленин. Что такое «друзья народа» ... ПСС, т. 1, с. 137

 

 

 

 

Каким же образом выработал Маркс эту основную идею? Он сделал это посредством выделения из разных областей общественной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений — отношений производственных, как основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения.

 

Там же. С. 137(Выделено В.И.Л.)

 

 

Казалось бы, изложено ясно, что материалистический метод познания из всех отношений и связей в обществе в основу метода принимает только производственные отношения. Производственные отношения, в свою очередь, представляют собой процесс обмена продуктами труда: «обмениваясь продуктами, люди вступают в производственные отношения». Однако Хало В. постоянно утверждает, что классики дали только  номинальное, т. е. формальное определения понятия производственным отношениям. Больше того, непонятно почему утверждается, что марксисты рассматривают только «отношение» человека к продукту труда.

Хало В. не различает понятия содержание и сущность и поэтому не видит, что в производственных отношениях проявляется общественная сущность производства. На самом деле люди, в том числи и Хало, вступая в производственные отношения, не осознают, что на самом деле здесь «имеется общественное производственное отношение».

 

 

Производство выступает, таким образом, как исходный пункт, потребление – как конечный пункт, распределение и обмен – как середина, которая, в свою очередь, заключает в себе два момента, поскольку распределение определяется как момент, исходящий от общества, а обмен – как момент, исходящий от индивидуумов.

 

К.Маркс.  http://libelli.ru/library/tema/sc/marxism/n_/marx_nv.htm

Экономические рукописи 1857 – 1859 годов.

Общее отношение производства к распределению, обмену и потреблению.

 СС. Т. 46. Ч. I. С. 25

 

 

 

 

Приведённый мною взгляд на «производственные отношения» не противоречит марксизму, поскольку К.Маркс неоднократно указывал, что производственными отношениями являются непосредственные личные вполне конкретные отношения между участниками общественного производства. Это не исчерпывающее определение, но это ориентир к тому, чтобы не допустить ошибки при исследовании «производственных отношений».

Хало. Сообщ. 18 марта 09 г.

 

 

На каком основании правоверный марксист утверждает, что К.Маркс «неоднократно указывал, что производственными отношениями являются непосредственные личные вполне конкретные отношения между участниками общественного производства».

Хало В. полностью закрывает глаза на то, что «распределение определяется как момент, исходящий от общества», и выстраивает надуманную  систему неравенств, с помощью которой пытается наладить «справедливое» распределение. На самом деле «момент, исходящий от общества» выступает объективным экономическим законом и не зависит от воли и сознания людей, даже если и люди изобретут идеальную систему распределения материальных благ. Объективные экономические законы сохраняют своё действие до тех пор, пока сохраняются материальные условия, их порождающие.

Что касается объективного экономического закона товарного производства, то К.Маркс сформулировал основной закон капиталистического производства – закон стоимости. Содержание закона состоит в том, что  обмен в общественном производстве осуществляется равными стоимостями.  В содержании закона находится и ответ на вопрос о материальных условиях возникновения и существования товарного производства.

Капитализм вносит в общественное производство новый принцип производственных отношений, отличающийся от феодального, и на этой основе происходит развитие товарного производства. В общественном производстве в отношениях обмена устанавливается господство меры общественного труда. Принцип производственных отношений основанный на применение меры общественно необходимых затрат труда является причиной возникновения и условием существования товарного производства в его различных модификациях.

 

 

Производитель - как в промышленности, так и в земледелии, - рассматриваемый изолированно, не производит стоимости или товара. Его продукт является стоимостью и товаром лишь при определённой комбинации общественных отношений. Во-первых, поскольку он выступает как выражение общественного труда, следовательно, собственное рабочее время данного производителя является частью общественного рабочего времени вообще.

К.Маркс. Капитал. Том третий. Отдел шестой. Глава XXXVII. С. 695

 

К.Маркс, рассматривая товарное производство, никогда и негде не утверждал, что производственные отношения проявляются как «непосредственные личные вполне конкретные отношения». Напротив, в товарном производстве  обмен осуществляется всегда с участием посредника.

 

Но устранить посредника в обмене в виде применения общественно-необходимых затрат труда для ведения коммунистического производства недостаточно. В любом случае необходимо использовать эквивалент обмена. Эквивалент обмена, в свою очередь, вытекает из главного экономического закона.

 

 

Во всяком случае, никто не выяснил лучше и определеннее, чем сам Риккардо, что буржуазное производство не является производством богатства для производителей (как он неоднократно называет рабочих), что, следовательно, производство буржуазного богатства отнюдь не есть производство «изобилия», предметов необходимости и роскоши для людей, которые их производят, а между тем дело должно было бы обстоять именно так, если бы производство являлось бы лишь средством для удовлетворения потребностей производителей, таким производством, в котором господствовала бы только потребительная стоимость.

 

К.Маркс. Теории прибавочной стоимости. С.С, Т, 26. Ч .III, стр. 50

 

Если в общественном производстве господствует только потребительная стоимость, то потребительная стоимость становится эквивалентом обмена. Ниже приведена цитата, в которой К.Маркс рассматривает процесс преобразования товарного производства в производство, основанное на потребительной стоимости.

 

 

В непосредственном обмене продуктов каждый товар является непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца, — однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость.

 

К.Маркс. Капитал. Том первый. Глава вторая. Товар деньги. С.100

 

 

Но приведенная цитата для Хало В. является очередным примером искажения «марксизма».

 

 

Обратите внимание, у Маркса речь идёт не о процессе обмена, а процессе производства.

Процесс обмена является всего-навсего лишь одним из элементов процесса производства. И если производственные отношения ограничивать процессом обмена, это значит игнорировать марксизм в его одной из самых существенных частей:

«в процессе производства жизни (а не обмена продуктами труда, на чём настаивают некоторые исследователи) люди вступают в производственные отношения»,

— вот мысль Маркса из предисловия «К критике политической экономии».

 

Там же

 

 

Правоверный марксист не считает нужным освоить простое положение в том, что производство жизни вообще невозможно без материального производства. Материальное производство является производственным процессом, который включает в себя производство, обмен, потребление и распределение. Понятие «производственное отношение» в широком смысле содержит в себе производство, обмен, потребление и распределение и не сводится к одному из циклов производственного процесса.  Поэтому когда мы принимаем марксистское положение в том, что производственные отношения являются базисом общественного строя, то для выявления характерных признаков общественного строя необходимо обратиться к производству, обмену, потреблению и распределению. Необходимо выявить различия в материальном содержании в производстве, обмене, потреблении и распределении при социализме и капитализме. И иметь в виду, что производство, обмен, потребление и распределение являются взаимосвязанными и взаимозависимыми циклами производственного процесса.

 

Хало  В. поднялся на более высокую ступень, в сравнение с К.Марксом, в понимании политической экономии социализма.

 

 

Экономические отношения проявляются, прежде всего, как экономические интересы, независимо от того, чем обусловлены последние. Характер экономического отношения обусловлен родом связи между интересами лиц. Интересы лица могут быть самыми разнообразными, качественно разнородными. Опишем их вектором f(x1,x2, ..., xК). Параметры x1,x2, ..., xК указывают на определенные факторы, с которыми связан интерес лица в виде прогресса: максимизация (минимизация) величины xi или удержание величины xi на определенном уровне. Одни лица могут относиться безразлично к тем факторам, к которым другие относятся весьма заинтересованно.

 

Пусть fi и fj описывают интересы двух лиц. Пусть изменение fi вызывает определенным образом изменение fj и наоборот. Тогда можем говорить, что между двумя лицами существует экономическая связь, которую определим в виде функциональной зависимости: fj = F(fi) …

Под экономическим отношением между лицами понимаем отношение изменения интересов одного лица к изменению интересов другого лица, то есть: [(дельта fj) / (дельта fi)] или, если предел существует, производную

 

dfj/dfi = dF(fi)/dfi . . . . . . . . . (2)

 

На этом рассуждения об «отношениях между людьми вообще» завершаются.

 

Поскольку до сих пор никто не привёл сколь-нибудь веские опровержения данного взгляда на "отношения между людьми вообще", постольку данный вопрос можно считать исчерпанным.

 

Хало В. Сообщ. http://forum.kprf.ru/vietopic.php?p=498864#p49886416 марта 09 г.

 

 

С легкость школьника Хало В. приводит формулу функции интересов работника. На основе этой формулы определяется изменение интересов. Экономическое отношение в своём содержании представляет отношении приращения интересов отдельных работников. Результат достижения интересов не имеет значения. Важно не то, что производится и каким способом производится, а насколько меняется характер интересов работника. Например, если маниловские интересы одного работника постоянно растут и у другого работника, занятого не проектированием воздушных замков, а выпуском полезной продукции, имеет место небольшой рост интересов, то в соответствии с теорией Хало построен социализм. Поставлена последняя точка в экономической теории научного социализма: «данный вопрос можно считать исчерпанным».

 

М.Богданов

 

 

 

На главную страницу

 

Сайт управляется системой uCoz