О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  12 апреля 09 г.

 

 

 

 

 

 

 

M.Богданову о производительности труда

 

"чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость". (т. 23,  с. 49)

 

В данном случае Маркс рассматривает стоимость не как отношение, а как величину, которая будет интересовать общество при коммунизме в большей степени, чем при капитализме.

 

Хало В. Сообщ. 10 апр. 09 г.

 

 

Известно, что марксизм постоянно подвергался и в настоящее время подвергается грубым нападкам со стороны различного рода буржуазных учёных. В этом нечего удивительного нет. Но когда знакомишься с сообщениями Хало В.,  то можно  видеть, что наиболее хитрые и изворотливые антимарксисты изменили свою тактику в своей борьбе с марксизмом.

 

В своих сообщениях Хало В. постоянно повторяет, что является марксистом и полностью разделяет точку зрения классиков о том, социализм и стоимость несовместимы. Кроме этого в своих сообщениях Хало В. утверждает, что в процессе опыта строительства социализма в действительности  социализм не состоялся, поскольку в общественном производстве сохранялись товарно-денежные отношения. Но это только на первый взгляд.

 

На самом деле после этих заявлений, без всякой тени смущения, Хало В. пытается объяснить посетителем Форума, что К.Маркс является основоположником научного капитализма и никакого отношения не имеет к теории научного коммунизма.  Мною был задан вопрос Хало В. об определении производительности труда социалистического производства. Однако Хало В. приводит определение  производительной силы  капиталистического производства. Приведенная цитата из Капитала К.Маркса раскрывает содержание производительной силы  капиталистического производства. Спрашивается, почему Хало В. не привёл цитату о производительной силе социалистического производства в редакции К.Маркса? Если основываться на приведенном ответе Хало В., то действительно  К.Маркс не имел никаких представлений о социалистических производственных отношениях и о социалистической производительности труда.

 

В своём Сообщении  Хало В. приводит свои  рассуждения о стоимости,  рассчитанные на простаков, которые не знакомы с произведениями К.Маркса. Оказывается, К.Маркс рассматривает «стоимость не как отношение, а как величину, которая будет интересовать общество при коммунизме в большей степени, чем при капитализме».

 

Для любого студента, интересующегося марксистской политической экономией, известно, что стоимость вне производственных отношений не может образоваться. Что касается того, что «стоимость» не отношение, а «величина», то любому человеку знакомому с математикой в объёме школьной программы известно, что отношение (результат деления)  выражается определённой численной величиной. Для того чтобы получить численную величину отношения в товарном производстве необходимо иметь значение произведенной стоимости и затрат постоянного и переменного капитала использованных для производства стоимости. Динамика отношения (деления) произведенной стоимости к постоянному и переменному капиталу выражает производительность труда и эффективность капиталистического производства.

 

Хало В., как видно из Сообщения, сохраняет стоимость при социализме, и при этом  утверждает, что  при социализме устанавливаются  социалистические производственные отношения. Другими словами: социалистические производственные отношения исключают стоимость, но некая величина, основанная на стоимости, «будет интересовать общество при коммунизме в большей степени, чем при капитализме». Видимо, эту величину при коммунизме сохранят ради спортивного интереса.

 

Если пользоваться приведенным выше определением производительной силы труда для ведения производства, то ничего другого кроме капиталистического производства мы не получим. На самом деле на всём протяжении опыта строительства социализма общественное производство велось в соответствии с приведенной цитатой и рассуждениями о стоимости Хало В.

 

(Здесь, правда, имеются некоторые различия в разъяснении экономистов о применении стоимости в развитом «социализме» и  «марксиста» Хало. Учёные экономисты  развитого «социализма» утверждали, что стоимость при социализме не является стоимостью, а стоимость всего лишь выполняет функции учёта. «Марксист» Хало пошел «дальше»  своих предшественников - представителей вульгарной политической экономии -  и своих сообщениях он придумал, что стоимость в производственных отношениях исключается и остаётся только её «величина».)

 

В процессе опыта строительства социализма совокупный общественный продукт и динамика развития экономики определялись приростом национального дохода (или ВВП). Но что представляет собой прирост национального дохода? Ничего кроме вновь созданной стоимости. Стоимость, в свою очередь, в своём содержании представляет затраты общественного труда.  Хало В. ничего другого придумать не мог и принял в качестве цели социалистического и коммунистического производства  росте затрат общественного труда.

 

 

Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством.

 

К.Маркс.   Экономические  рукописи 1857-1859 годов.  СС, т. 46,  ч.1, с. 101

 

 

Непосредственное строительство социализма начинается с того, что в общественном производстве устраняются материальные условия возникновения и существования товарного производства.

 

 

 Производитель — как в промышленности, так и в земледелии,— рассматриваемый изолированно, не производит стоимости или товара. Его продукт становится стоимостью и товаром лишь при определенной комбинации общественных отношений. Во-первых, поскольку он выступает как выражение общественного труда, следовательно, поскольку собственное рабочее время данного производителя является частью общественного рабочего времени вообще; во-вторых, этот общественный характер труда производителя проявляется в денежном характере его продукта и его общей обмениваемости, определяемой ценой, как общественный характер, свойственный его продукту.

 

К.Маркс. Капитал .  Том III. Отдел шестой. Глава XXXVII. СС, т. 25, с. 695 .

 

 

Если мера общественно-необходимых затрат труда применяется в общественном производстве, то независимо от воли и сознания людей в силу действия объективных экономических законов в экономике господствуют  товарно-денежные отношения.

 

Понятно, что  любое общественное производство – капиталистическое или социалистическое – не просуществует и пяти минут без меры вещей общественного производства. Капиталистическое производство применяет меру общественного труда. Спрашивается, на чём основана мера вещей общественного производства при социализме? Чтобы ответить на этот вопрос меньше всего необходимо заниматься выдумками и обратиться к произведениям классиков, к определению производительности труда в изложении К.Маркса.

 

В то же время Хало В. в этом же Сообщении  приводит формулу производительности труда социалистического производства, применение которой позволяет обойтись без стоимости и вообще без экономической оценки продукта труда.

 

 

 

Производительная сила труда = количество изготовленных трудом изделий / время, в течение которого они были изготовлены.

 

Пст = Nизд. / t изг.

 

Где:

Пст — производительная сила труда;

N изд. — количество изготовленных с данной производительной силой труда изделий «Пст»;

t изг. — время, в течение которого были изготовлены изделия с данной производительной силой труда «Пст».

 

Хало В. Там же

 

 

 

 Хало В., большому любителю порассуждать о социалистических производственных отношениях, необходимо знать элементарные вещи. Приведенная формула представляет выработку работника, а не производительность труда. Выработка и производительность труда далеко не одно и то же.   Выработка в виде производства продукции в единицу времени условно или ориентировочно может  применяться для организации труда на уровне звена или бригады. Для организации труда коллектива работников даже небольшого цеха показатель выработки неприменим. 

 

Дело в том, что выработка представляет характеристику только производственной части производственного процесса. В действительности производственный процесс включает в себя не только производство, но и обмен, потребление и распределение. На каком основании Хало В. исключает из рассмотрения  составные части производственного процесса: обмен, потребление и распределение.

 

Далее. Производимая продукция, как известно,  определяется  не только количественно, но имеет качественные свойства. Спрашивается, каким образом в показателе выработки учитывается качественные свойства продукции. Видимо,  Хало В. считает, при  социализме для ведения производства можно применять только количественные показатели и качество продукции можно увеличивать с помощью повышенных социалистических обязательств.

 

Предположим, что источником повышения качества производимой продукции при социализме является моральный фактор и материальный фактор применяется только для количественного производства продукции.  Тогда  нетрудно определить выработку в производственной деятельности, например, в производстве зерна или в выплавке стали. Также «нетрудно» посчитать количество изделий и затраты труда на производство «изделий» при выполнении транспортной работы.  Или при выполнении функций управления общественным производством, информационном обеспечении производства, в области фундаментальных и прикладных научных исследованиях, в образовании и медицинском обслуживании и. д. В частности,  никаких «сложностей» не существует в определении выработки в процессе  деятельности в области управления общественным производством. Приказы, распоряжения, инструкции,  постановления и т. д. и т. п. являются «изделиями» деятельности в области управления производством. «Изделия» в научной области деятельности исчисляются ещё проще.   Отдельно взятая опубликованная статья является «изделием». Можно «изделие» информационного продукта выразить   количеством знаков с пробелами.  Можно и  без пробелов. Все очень просто и понятно.

 

В одном из сообщений Хало В. дважды привел цитату В.И.Ленина из работы «Великий почин» о важности производительности труда в победе нового общественного строя. Очевидно, что показатель производительности труда является главным и основным показателем производственной деятельности при социализме. Спрашивается, каким образом можно установить связи и отношения между сотнями тысяч производительных элементов экономической системы на основе несравнимых и несопоставимых разнокачественных показателей производственной деятельности. Понятно, что для школьника старшеклассника и «настоящего» учёного этой проблемы не существует. Надо думать, что Хало В. относится к «настоящим» учёным.

 

Установить связи и отношения между производительными элементами экономической системы на основе показателя производительности труда в редакции Хало В. можно только одним единственным образом – применением административных методов ведения общественного производства. При отсутствии меры отношений обмена в общественном производстве, а этой меры в рассматриваемом случае нет, и не может быть, ведение производства осуществляется на основе внеэкономических методов организации труда. Вполне закономерно понадобится армия чиновников, которая будет «научно» разрабатывать  многочисленные законы,  правила, нормативы и т. д. для предприятий и контролировать их исполнение.

 

Другими словами: теория Хало В. воспроизведёт чиновничий социализм с господством класса чиновников в обществе и  внеэкономическим методом организации общественного труда. Способ производства, как известно,   основанный на внеэкономическом методе стимулирования и принуждения  труда называется казарменным социализмом. Казарменный социализм, в свою очередь, имеет своим источником  рабовладение. Но для построения казарменного социализма не обязательно обращаться к рабовладению. Достаточно перенять опыт организации труда, используемый в исправительно-трудовых учреждениях (ИТУ), и казарменный социализм состоится. Критические замечания в адрес Хало В. в том, что рекламируемая им теория «социализма» представляет механический набор надуманных  положений со «строгими» математическими «доказательствами», с моей точки зрения не имеют под собой почву. За всеми невнятными положениями теории  на самом деле представлен вполне реальный с возможностью осуществления теории на практике - казарменный социализм. При анализе теории «социализма» Хало В., как и при анализе вообще любой теории,  необходимо иметь в виду, что  практика - критерий истины.

 

 

Окончание в следующем Сообщении.

 

М.Богданов

 

На главную страницу

 

 

 

 

Сайт управляется системой uCoz