О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

И ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМЫХ ЗАТРАТАХ  ТРУДА

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  14 апреля 09 г.

Дополнение к Сообщению 12 апреля 09 г.

 

 

 

 

 

Когда некоторым школьникам задают вопросы, на которые они не могут ответить, то они говорят: «Это мы не проходили. Это нам не задавали».

 

Но Хало В. вышел из школьного возраста и поэтому, когда не знает ответа  на прямой вопрос, то  не может сказать, что это мы не проходили и это нам не задавали,  и отвечает  не как школьник, а как «настоящий» учёный.

 

 

В самом деле, если сравнить два текста, то «нетрудно» видеть, что в поставленном мною вопросе не говорится производительности труда  социалистического производства.

 

 

Моя ошибка, которую я должен признать, состоит в том, что вместо пустых слов о том, производительность труда это самое главное и самое важное для победы нового общественного строя, необходимо было  чётко сформулировать, что производительность труда это самое главное и самое важное для победы социализма. Настоящий учёный не тот, кто упорствует в своих ошибках и заблуждениях, а тот, кто открыто признаёт допущенные ошибки и заблуждения.  Мои ошибки и заблуждения привели к тому, что Хало В.  вместо определения производительности труда социалистического производства привёл определение производительности труда капиталистического производства.

 

Если отвлечься от наивной логики школьника младших классов, которой пользуется Хало В., то необходимо сказать следующее.   На самом деле Хало В. будет изворачиваться, хитрить, помещать  многочисленные наукообразные сообщения на Форуме, но никогда, ни при каких условиях и обстоятельствах не приведёт определение производительности труда  социалистического производства в изложении К.Маркса. Не приведёт по той простой причине, что если принять определение производительности труда К.Маркса, то «стройная» и математически «обоснованная»  теория «социализма» Хало В. рассыплется как карточный домик.

 

 

Когда мы изучаем  теорию научного коммунизма, то, прежде всего, выделяем  центральное положение,  которая является основанием  теория. Таким основаниям или исходным положением теории являются производственные отношения. Другими словами, социализм и капитализм отличаются содержанием производственных отношений. По существу, экономическая теория социализма сводится к выявлению существенных различий в содержании социалистических и капиталистических производственных отношений. Что касается содержания производственных отношений, то принципиальная сторона содержания производственных отношений изложена в произведениях классиков. Если мы имеем научно обоснованные определения социалистических и капиталистических производственных отношений, то задача в создании  теории состоит в конкретизации известных определений, в данном случае – в конкретизации определения социалистические производственные отношения.

 

Что касается производительности труда, то, как известно,  понятие производительность труда  количественно выражает динамику производственного процесса, который, в свою очередь,  осуществляется в рамках конкретных производственных отношений способа общественного производства. Поскольку мы имеем принципиальные различия в содержании производственных отношений, то мы имеем отличающиеся  методы определения производительности труда. Единого метода определения производительности труда для всех способов общественного производства нет, и не может быть. Соответственно мы имеем определение и аналитическое выражение производительности труда капиталистического и социалистического производства.

 

В то же время, поскольку понятие производительность труда основывается на принципах производственных отношений и  производственные отношения являются определяющим признаком способа общественного производства, то  производительность труда становится самым важным и самым главным для победы нового общественного строя. Соответственно раскрытие содержания понятия производительность труда становится главным вопросом политической экономии социализма.

 

Изложенное выше, относительно  исходных  положений теории научного социализма и главного вопроса политической экономии социализма, поймёт любой студент, интересующийся марксистской политической экономией.  Однако, как известно, самое большое препятствие   в изучении  теории состоит в освоении элементарных понятий  и простейших категорий. Но это препятствие для многих людей становится практически непреодолимым. Примером этому является Хало В.

 

 

 

 

Спрашивается где, в каких произведениях классиков Хало В. вычитал, что при социализме и коммунизме  в общественном производстве сохраниться применение общественно-необходимых затрат при ведении производства. Ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс, ни В.И.Ленин никогда не утверждали, что в новом общественном строе основой производственных отношений станут общественно-необходимых затрат труда. Напротив. Строительство социализма начинается с ликвидации меры вещей общественного производства в виде общественно-необходимых затрат труда.

 

Хало В. в своих сообщениях постоянно рассуждает о социалистических производственных отношениях и о том, что социалистические производственные отношения ликвидируют товарно-денежный характер производства. Но что является основой товарно-денежного производства?

 

Ответ известен. Товарно-денежное производство образуется вследствие применения в общественном производстве  обмена на основе товара. Это особенность товарного производства известна Хало В., которую он приводит в своих сообщениях. Однако если задать вопрос Хало В., при каких условиях производимый продукт в политэкономическом смысле превращается в товар, то ответа мы не получим. В то время как условия превращения продукта в товар изложены в произведениях классиков, в частности, в Капитале К.Маркса.

 

Производимый продукт превращается в товар при условии, что производимая продукция получает экономическую оценку, исходя из меры общественно-необходимых затрат труда. Других условий, в соответствии с трудовой теорией стоимости, превращения продукта в товар  нет.

 

Возникает вопрос, какой «логикой» и какими строгими «математическими» «доказательствами» руководствуется и пользуется Хало В., если утверждает, что социализм ликвидирует товарно-денежный характер производства, и в то же время считает, что при социализме сохраняется применение общественно-необходимых затрат труда. Можно привести цитаты из произведений классиков, например, цитаты из работ Ф.Энгельса, о социализме и стоимости. Но Хало В. математически «докажет», что  применение общественно-необходимых затрат труда при социализме не приведёт к образованию товара. «Доказательства» окажутся настолько «убедительными», что их поймет любой школьник.

 

 

 

 

Известно, что Манифест Коммунистической партии начинается следующим предложением. 

 

 

 

Также  известно, что одновременно с  появлением «призрака»  возникла реакционная сила, направленная на борьбу с «призраком». С одной стороны борьба реакционными силами велась открыто  против передовой теории. С другой стороны в коммунистическом и рабочем движении формировалась пятая колонна. Задача пятой колонны состояла в том, чтобы проникнуть в коммунистическое движение и  изнутри вести работу по искажению  и извращению  теории научного коммунизма. Представители пятой колонны открыто не выступали против теории научного коммунизма. Напротив. Призывали осваивать и развивать теорию. Но в одном вопросе  теории научного коммунизма занимали чёткую позицию: в вопросе применения общественно-необходимых затрат при социализме и коммунизме.

 

На первый взгляд при освоении теории научного коммунизма вопрос об общественно-необходимых затратах труда был бы снят в процессе освоения и развития теории научного коммунизма. Но дело в том, что освоение  теории научного коммунизма начинается с того, что осознаётся необходимость исключения  в применении  общественно-необходимых затрат труда в экономической теории.

 

Понято, что теория научного коммунизма не сводится к необходимости ликвидации общественно-необходимых затрат труда в общественном производстве. Но осознание необходимости ликвидации общественно-необходимых затрат труда является необходимым условием в освоении теории научного социализма. Точно также как невозможно приступить к изучению высшей математики не освоив элементарную математику, невозможно приступить к изучению «высшей математики» марксизма, не освоив «элементарную математику» марксизма в части необходимости устранения в производстве общественно-необходимых затрат труда. Без осознания этого простого положения невозможно приступить к освоению теории научного коммунизма.

 

Расчёт пятой колонны оказался  точным. Первый и наиболее весомый вклад в борьбу с теорией научного коммунизма внёс один из видных деятелей пятой колонны К.Каутский. Затем после Октябрьской Революции эстафету К.Каутского приняли отечественные учёные «марксисты» и в полном соответствии с представлениями об экономическом устройстве социализма К.Каутского стали строить социализм на основе общественно-необходимых затрат труда. Результат применения в теории и на практике общественно-необходимых затрат труда можно видеть в современной действительности.

 

Никто не станет спорить из представителей левого движения, что  современную действительность  мы получили в  результате утраты завоеваний социализма. Но единой точки зрения о причине  разрушения общественного строя СССР в настоящее время не существует. Обсуждения  и дискуссии не затихают и продолжаются. Выдвигаются различные причины утраты завоеваний социализма и по этому поводу разгораются жаркие споры. И в то же время существует точка зрения о причинах утраты завоеваний социализма, на которую наложен запрет в обсуждении, и которая не может рассматриваться в принципе.  Речь идёт о политэкономической основе общественного производства опыта строительства социализма.  О том, что причиной утраты завоеваний социализма является применение в производстве общественно-необходимых затрат труда не станут рассматривать ни сторонники обновлённого социализма XIX века, ни сторонники рыночного социализма, ни анархисты, ни меньшевики, ни «большевики». От подобного предложения левые отмахнуться  как от назойливой мухи. А настоящие «марксисты» прямо с революционной прямотой выскажут свое мнение об этом предложении и психическим состоянием человека, который пытается вынести на обсуждение  это предложение. 

 

Современное кризисное положение вынуждает некоторых сторонников свободной  рыночной экономики обратиться к опыту ведения производства развитого социализма. Понятно, что демократов меньше всего интересует причина разрушения общественного строя СССР. Но кризис есть кризис и для выхода из кризиса возникает необходимость применения элементов «социализма» в части государственного регулирования экономики и эта идея все более и более получает распространение. Но представим себе  теоретически, что в либеральных кругах начато обсуждение программы выхода из кризисного положения, первым пунктом которого является  необходимость исключения в общественном производстве применение общественно-необходимых затрат труда. Обсуждение этого предложение даже теоретически невозможно представить. Обсуждение  в либеральных кругах о том, первым шагом выхода из кризисного положения является необходимость исключения в производстве  применения общественно-необходимых затрат труда может только присниться наивному экономисту «марксисту».

 

В том, что кризисное положение экономики вынуждает обратиться к опыту развитого социализма даже учёных экономистов либерального толка, нет ничего особенного. Понятно, что к опыту развитого социализма обращаются и экономисты левой ориентации для выработки антикризисных мер. Очевидно, что антикризисные меры, разрабатываемые либеральными экономистами и экономистами левой ориентации, различны. И, тем не менее, в предложениях либеральных экономистов и экономистов левой ориентации имеется существенно общее. Общее состоит в том, что сторонники обновлённого социализма XIX века,  сторонники рыночного социализма, анархисты,  меньшевики,  «большевики» проявляют полное единодушие и единство взглядов с либеральными экономистами относительно применения общественно-необходимых затрат в производстве. Идол, название которому товар и стоимость,  поклоняются и молятся и левые и правые, с тем различим, что первые поклоняются и молятся в окружении  красных знамён, вторые -  в окружении  власовских флагов.

 

Вернёмся к Манифесту Коммунистической партии.

 

 

 

Обратимся к современной действительности и зададим вопрос: «На какой основе объединились силы на постсоветском пространстве для священной травли идей научного коммунизма». Любой представитель левого движения на этот вопрос ответит – на основе идей либеральных демократов.   Ответ правильный, но не полный. Состав реакционных сил, которые ведут борьбу с идеями коммунизма,  необходимо расширить и дополнить.

 

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу