От каждого по способностям, всем поровну

 

 

Форум КПРФ

 

 

 

 

Статья «От каждого по способностям, всем поровну» на первый взгляд  отличается  основательностью подхода в решении  проблемы распределения материальных благ при социализме. Однако при внимательном ознакомлении со статьёй выясняется, основательность подхода не более чем намерения автора С. Метика.

 

Дело в том, что автор статьи приводит выдержку  из работы В.И.Ленина «Государство и революция», но не полностью.

 

 

Если продолжить цитирование, то можно прочитать следующее.

 

Возникает вопрос, что является идеалом и конечной целью нового общественного строя?  То, что изложено в первой части цитаты В.И.Ленин определяет как «ступеньку» необходимую  «для дальнейшего движения вперед».  Автор статьи доказывает, что ответ на поставленный вопрос находится в приведенной выше цитате. Получается как в известном анекдоте о Конституции в одной из банановых республик.  Конституция состоит из двух пунктов.

 

1. Президент всегда прав.

2. Если Президент неправ, то смотрите пункт 1 Конституции.

 

В то же время  известен принцип распределения материальных благ, который сформулирован основоположниками научного коммунизма.   Каждый по способности. Каждому по труду. Спрашивается, на каком основании необходимо  оказаться  от важного положения теории научного коммунизма. Если мы имеем какое-то отношение к марксизму, то необходимо не отказываться от положения теории научного коммунизма, а напротив – раскрыть содержание понятия по труду.

 

Обратимся к работе В.И.Ленина «Задачи пролетариата».

 

 

Здесь несколько иначе определяется принцип распределения материальных благ при социализме: «по мере работы каждого». Допустим, что  слово «работы» можно заменить  словами - «производство продуктов». Тогда предстоит выяснить смысл   слова  «мера». Если словосочетание  «по мере работы каждого» понимать в смысле:  «в соответствии с количеством качеством произведенных продуктов», то в данной редакции можно принять  принцип распределения по труду при социализме.

 

Но вернёмся к нашему недавнему прошлому – к опыту строительства социализма. В любом школьном учебнике утверждалось, что с построением социализма утвердился принцип распределения по труду, поскольку  материальные блага распределялись «в соответствии с количеством и качеством произведенных продуктов». Здесь можно видеть пример тому, что  правильные и верные положения можно исказить и извратить настолько, что эти положения станут нести противоположный смысл.

 

В развитом «социализме» на самом деле распределение осуществлялось не в соответствии с количеством и качеством произведенных продуктов, а только на основе количества произведенной продукцией.   И не на основе количества  произведенных продуктов, а основе количества  произведенных товаров. Продукт и товар в политэкономическом рассмотрении далеко не одно и то же. Кроме этого в развитом «социализме» широко применялся принцип распределения материальных благ в соответствии с общественным положением работника.

 

Изобрести и придумать распределение по труду невозможно. Для применения распределения по труду необходимо изменить сложившуюся систему производственных отношений. Но система производственных отношений на всём протяжении опыта строительства социализма сохраняла товарный характер. Товарный характер производства определяет собой способ организации общественного труда, наиболее характерной чертой которого, является  применение наёмного труда.

 

Прежде всего, рассматривая понятие мера, необходимо иметь в виду понятие мера соединяет в себе количественную и качественную стороны процесса труда.

 

 

 

Здесь К.Маркс отмечает особенность капиталистического производства, которая состоит в том, что, несмотря на качественные различия работ отдельных лиц, товарное производство применяет только количественный измеритель процесса труда и продукта труда. Соответственно коммунистическое производство основывается на качественной мере определения продуктов труда.

 

Но для того чтобы перейти на качественное измерение продуктов труда необходимо учитывать, что качество непосредственно в процессе производства не определяется и не измеряется.  Необходимо в производственном процессе рассмотреть этап  потребления произведенной продукции.  Для определения результата потребления произведенной продукции необходимо в систему научных знаний ввести категорию потребительной стоимости или полезности. Потребительная полезность представляет результат потребления произведенной продукции.

 

Численная   величина образованной потребительной полезности представляет качественную сторону продукта труда. Количественная сторона определится затратами труда, использованных  для   производства продукции. Отношение образованной полезности, при потреблении продукции, к затратам труда, использованных  для производства продукции, представит  величину, на основе которой можно определить меру труда.

 

Поскольку мы рассматриваем не разовый акт купли-продажи, а постоянно действующий производственный процесс, то деятельность производителя можно считать положительной при условии постоянного роста величины отношения  результата к затратам. В отношениях производителя и потребителя образованную полезность может определить только потребитель. В соответствии с образованной полезностью  потребитель возмещает производителю затраты использованные для создания продукции. Если возмещение затрат труда  производителя осуществляются пропорционально образованной полезности, то отношения между производителем и потребителем  устанавливаются на основе меры труда. С учётом того, что потребитель возмещает не фактические затраты труда производителя, а пропорционально образованной полезности, то при экономии затрат труда производителем у производителя образуется дополнительный доход для развития.

 

К.Маркс отношения обмена между производителем и потребителем, установленных на  основе меры труда,  назвал отношениями непосредственного обмена.

 

 

В непосредственном обмене продуктами труда мера труда устанавливается непосредственно потребителем и производителем без участия посредника. Поэтому когда мы говорим о распределении при социализме, то в действительности понятие распределение теряет всякий смысл. Во всяком случае, общество полностью отстраняется от распределения, и распределение становится частным делом потребителя и производителя.  

 

К.Маркс производство, при котором обмен совпадает с распределением, а распределением с обменом назвал пропорциональным производством.

 

 

Применение меры труда в отношениях обмена не только устраняет распределительные функции в обществе, но и вносит существенные изменения в денежные отношения. Регулирование денежных отношений при пропорциональном производстве осуществляется без посредника самостоятельно производителем и потребителем.

 

А теперь зададим вопрос,  могли ли чиновники из КПСС решить проблему меры труда, если при решении проблемы, кроме всего прочего,  масса чиновников отстраняется от распределения и  сеть государственных банков превращается в обыкновенные кассы взаимопомощи с выполнением простейших платёжно-расчётных операций.

 

Вернёмся к статье С.Метика.

 

В самой идее о распределении «поровну» ничего нового нет и организация труда, основанная на распределении «поровну», называется внеэкономическим способом организации общественного труда.  Внеэкономический способ организации общественного труда, как известно, применялся при рабовладении. Конечно, при рабовладении материальные блага не распределялись поровну.  Господствующий класс в силу своего общественного положения присваивал определённую долю общественного богатства и не по труду.  Общественное положение господствующего класса образовалось не случайно, а в силу действия объективных экономических законов. До тех пор пока в обществе сохраняются материальные условия обеспечивающие действие объективного закона классообразования, в обществе закономерно, независимо от воли и сознания людей  произойдёт классовое разделение.

 

Предположим, что в обществе установлено распределение поровну. Но дело в том, что не распределение определяет классовое деление общества. Напротив. Распределение вытекает из положения  и роли в организации общественного труда господствующего класса. Для того чтобы устранить материальные условия классообразования необходимо произвести кардинальные преобразования в системе производственных отношений.

 

Кроме этого возникает вопрос: что распределять «поровну»  товар или продукт? Здесь также производит ли общественное производство товар или продукт не зависит от воли и сознания людей.  Производство товара или продукта вытекает из действия объективных экономических законов.  Если в обществе не устранены материальные условия действия основного закона товарного производства – закона стоимости, то закономерно в общественном производстве сохраняться товарно-денежные отношения.

 

Спрашивается, как называется способ общественного производства, который применяет внеэкономический способ организации труда и в тоже время сохраняет товарные отношения?  К.Маркс и Ф.Энгельс в Манифесте Коммунистической партии подвергли критике способ общественного производства в предложении С.Метика.

 

 

Организовать    общественное производство, в котором   «Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы» возможно, и на первоначальном этапе социалистических преобразований необходимо. Но,  если сохранить «одну контору» и «одну фабрику» на длительный срок и отказаться от конечной цели общественных преобразований, то «одна контора» и «одна фабрика» закономерно превратится в Исправительно-Трудовое Учреждение (ИТУ).  Вести общественное производство станет  армия чиновников-надзирателей, которая станет  строго следить за тем,  чтобы работники добросовестно трудились «по способности».  Распределять  материальные блага  чиновники-надзиратели станут в соответствии с их представлениями   «поровну».

 

 

М.Богданов

 

 

Отношения собственности

и непосредственный обмен

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение 11 июня 09 г.

 

 

Уважаемый Ю.М.

 

Ваша позиция относительно социалистической (коммунистической) собственности по существу представляет точку зрения К.Маркса о собственности коммунистического производства.

 

 

 

В то же время, рассматривая собственность на средства производства в форме собственности трудовых коллективов, необходимо иметь в виду, что понятия частная, государственная или общественная  собственности реализуется в системе производственных отношений. Можно участок лунной поверхности объявить частной, государственной, или общественной  собственностью. Однако  участок лунной поверхности не станет ни частной, государственной, ни общественной  собственностью. В какие либо производственные отношения участок лунной поверхности включить невозможно.

 

Если средства производства передать в собственность трудовых коллективов, и сохранить существующие производственные отношения, то  собственность закономерно станет средством эксплуатации трудового коллектива других трудовых коллективов. При установлении равенства отношений обмена между производителями исключается возможность присвоения чужого труда, и собственность трудового коллектива становится общественной собственностью.

 

Социализм начинается с установления производственных отношений, при которых в общественном производстве устанавливаются отношения эквивалентного обмена. Тем самым государственная собственность превращается в индивидуальную собственность, и  индивидуальная собственность становится общественной собственностью.

 

Обратим внимание на то, что К.Маркс не придумывает коммунистическую собственность, а ставит вопрос о восстановлении коммунистической собственности. Восстановить, как известно, можно только то,  что существовало прежде.

 

Кроме этого,  К.Маркс, рассматривая процесс восстановления коммунистической собственности, не рассуждает вообще о собственности, а имеет в виду только средства производства, созданные трудом производителя.

 

В восстановлении индивидуальной собственности и её преобразовании в общественную собственность реализуется  проблема снятия отчуждения работника от продукта труда и условий труда. Трудовой коллектив становится в полном смысле собственником и обладает правами пользования, распоряжения и владения собственностью. Работник, который владеет только способностью к труду, может стать только наёмным работником. При восстановлении индивидуальной собственности ликвидируются условия применения наёмного труда. В самом деле, не может же работник у самого себя быть наёмным работником.

 

Но повторяю, что восстановление индивидуальной собственности и её преобразование в общественную собственность, снятие отчуждение труда, ликвидация наемного труда и получение материальных благ по труду возможно только при ликвидации товарных отношений и установления производственных отношений, вытекающих из природы коммунизма.

 

К.Маркс процесс преобразования товарных отношений в отношения коммунистического производства изложил следующим образом.

 

 

 

 

Теория научного коммунизма начинается с освоения содержания коммунистических производственных отношений. Других путей в познании и развитии теории научного коммунизма нет, и не может быть. Во всяком случае, если руководствоваться произведениями классиков и материалистической диалектикой. 

 

Понятно, что данная точка зрения вызовет «критику» со стороны правоверных марксистов, например, со стороны Гавроша и Экономиста. Но не стоит обращать внимание на «критику». Дело в том, что Гаврош  теорию научного коммунизма изучал по «Краткому курсу ВКПБ» и остановился в своём развитии на уровне 30-х годов прошлого века. Экономист свои знания о коммунизме получил из чтения научно-фантастических рассказов для детей среднего школьного возраста. Если и Гаврош и Экономист обращаются к классикам, то только для того, чтобы подыскать цитаты для подтверждения своих наивных представлений о коммунизме. Но если в произведениях классиков встречаются положения, которые не совпадают с представлениями правоверных марксистов о коммунизме, то эти положения для них не существуют.

 

В предыдущем сообщении мною приведена цитата из работы В.И.Ленина «Государство и революция».

 

 

И продолжение цитаты.

 

Однако Гаврош утверждает

 

 

 

Можно не согласиться с Лениным и сказать, что я - Гаврош настоящий ленинец, а Ленин на самом деле ошибался и настоящий социализм и коммунизм настанут тогда, когда "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". Никаких других идеалов и конечных целей не существует.

 

Экономист в своей «коммунистической» теории придумал, что распределение при коммунизме будет происходить по трудодням. Другими словами: Экономист сохраняет буржуазный принцип обмена труда на труд. 

 

Известно, что  К.Маркс в известной работе «Критика Готской программы» подверг резкой критике мелкобуржуазную программу Германской социал-демократической партии в том, что программ сохраняет при социализме обмен труда на труд.

 

 

Изложено яснее ясного, что при обмене труда на труд независимо от воли и желания людей сохраняется закон товарного производства.

 

Однако Экономисту произведения классиков не чему, поскольку он руководствуется не теорией марксизма-ленинизма, а здравым смыслом.

 

 

 

 

 

 

Экономисту, также как и Гаврошу,  не хватает смелости сказать, что К.Маркс ошибся в своём утверждении, что  если работник  «количество труда, которое он дал в одной форме, он получает обратно в другой форме», то воспроизводится основной закон товарного производства.  На самом деле настоящим марксистом является Экономист, поскольку применяет обмен труда на труд и учёт труда не представляет сложностей, потому что такой учёт  «предусмотрен во всех отраслевых методических рекомендациях по учету себестоимости». Спрашивается, для чего ведётся учёт себестоимости? Только с единственной целью – для определения прибыли.

 

***

 

Социализм, как известно, вырастает не на пустом месте, а на определённой материальной основе и этой основой является общественная собственность на средства производства. В.И.Ленин не фантазировал об общественной собственности, а предложил практический план обобществления средств производства. Обратимся к работе В.И.Ленина «О кооперации».

 

 

 

Оставим в покое правоверных марксистов, с их наивными выдумками о коммунизме на уровне развития  школьников с отменой обмена, торговли и денег, и зададим вопрос какие преобразования необходимо произвести в производственных отношениях, в частности в обмене и торговле, для того чтобы кооператор стал «толковым и грамотным торгашом». Если мы имеем какое-то отношение к марксизму-ленинизму, то наша задача в обобществлении средств производства состоит не в том, чтобы ликвидировать обмен и торговля, а наоборот – посредством обмена и торговли превратить государственную собственность в общественную собственность. Для этого необходимо «всего лишь» торговлю «по-азиатски» преобразовать в торговлю «по-европейски».

 

 

 

М.Богданов

 

 

 

 

ПРИНЦИПЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОБМЕНА

 

 

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение 14 июня 09 г.

 

 

 

 

 

Как известно, при обсуждении политэкономических проблем каждый человек мыслит в меры своего невежества в области марксистской теории. На основании изложенных принципов непосредственного обмена П.Зарубин, наконец, «понял», что коммунизм представляет собой производство, основанное на армейских уставах, с карточной системой распределения и   всемогущим свехцентрализованным органом управления.

 

Здесь мы видим пример тому, как искажаются и извращаются принципы коммунизма. Искажает и извращает П.Зарубин принципы коммунизма сознательно, или в силу того, что не смог освоить простейшие базовые понятия теории научного коммунизма - неважно. В любом случае, если  П.Зарубин наконец-то «понял», что такое коммунизм, то  разъяснять основы теории научного коммунизма  Зарубину занятие пустое и бесполезное. Но поскольку на Форуме имеются думающие люди, то, пользуясь, случаем, остановлюсь на некоторых особенностях коммунистического производства.

 

Прежде всего, о рабочих квитанциях.

 

К.Маркс не случайно ввёл в политическую экономию понятие рабочие квитанции. Дело, конечно не в названии и вместо названия «рабочие квитанции» счётную единицу можно назвать любым словом. Принципиальное различие рабочих квитанций и денег в общепринятом смысле состоит в том, что рабочие квитанции не лишаются функций обмена, являются покупательным и платёжным средством, а в том, что рабочие квитанции не становятся товаром и капиталом. Эту особенность рабочих квитанций  К.Маркс отметил в Капитале и  Ф.Энгельс подробно рассмотрел  в работе Анти Дюринг.

 

В условиях непосредственного обмена доход производителя, за определённый промежуток времени, выраженный в рабочих квитанциях,  представляет продукт труда созданного производителем на основе меры труда. Производитель является собственником продукта труда и самостоятельно распоряжается продуктом труда.

 

Но распоряжаться продуктом труда производитель может не формально, а по существу только при наличии свободы выбора. Свобода выбора в использовании продукта собственного труда – это главное условие ведения коммунистического производства. Для того чтобы понять механизм реализации свободы выбора производителя в очередной раз привожу цитату из Капитала К.Маркса о принципах непосредственного обмена.

 

 

 

 

Понятно, что использование продукта труда можно произвести в процессе обмена с использованием  рабочих квитанций. Например, приобретать ресурсы необходимые для осуществления  производства. Или для ведения производства и установления производственных связей воспользоваться планом, разработанным  свехцентрализованным органом управления. Но в условиях непосредственного обмена свехцентрализованный орган управления по отношению  к пользователю плана является производителем продукта информационного содержания и планового назначения. Как и любой продукт, информационный продукт можно произвести при осуществлении затрат на его производство. Следовательно, произведенный продукт для свехцентрализованного органа управления в рассматриваемых условиях «является непосредственно средством обмена».  Пользователь плана производства, в свою очередь, становится потребителем информационного продукта. В процессе потребления информационного продукта образуется потребительная стоимость. Образованная потребительная стоимость становится «эквивалентом для своего невладельца» или для органа управления. Пользователь плана производства посредством эквивалента – образованной потребительной стоимости – определяет меру затрат труда в произведенном информационном продукте, независимо от фактических издержек производства.

 

Потребитель определяет полезность информационного продукта не вообще, а исходя из «индивидуальной потребности обменивающихся лиц» в данном случае -  исходя из потребности потребителя в информационном продукте с учётом его конкретной потребительской ситуации. Например, качественный информационный продукт, созданный на все случаи производственной жизни, при его применении в условиях конкретной потребительской ситуации может образовать отрицательную потребительную стоимость. В этом случае, поскольку в условиях непосредственных отношений отрицательная потребительная стоимость является «эквивалентом для своего невладельца», и в образованной отрицательной потребительной стоимости потребитель не нуждается, то образованная отрицательная потребительная стоимость возвращается производителю или управляющему органу. Другими словами: управляющий орган возмещает нанесённый материальный ущерб потребителю. Но возмещение материального ущерба осуществляется не из так называемых бюджетных источников, а за счёт дохода управляющего органа или, вернее, из средств личного дохода производителя информационного продукта.  Понятие ответственность деятельности органов управления конкретизируется и становится ответственностью материальной.

 

При этом в этом неважно является ли потребителем информационного продукта производственное предприятие под названием «Сапожная мастерская» с численностью занятых работников в два – три человека или производственный комбинат с численностью работников в 50 тыс. человек. В любом случае отношения с управляющим органом управляемое предприятие устанавливает непосредственно и определяет образованную полезность потребитель на материале собственной деятельности.

 

Что касается создания различных фондов для обеспечения предприятий материально-техническими ресурсами, то это, как говорят, в таких случаях - личное дело органов управления, или, точнее говоря, - это издержки производства органа управления. Будет ли пользоваться потребитель или откажется от использования  услуг производимых органом управления - право выбора остаётся за потребителем. Но при этом необходимо иметь в виду, что в условиях непосредственного обмена орган управления не может распределять продукты не своего труда. Собственником производственных ресурсов является только производитель. Орган управления может только «распределять» продукт собственного производства – информацию о наличии или отсутствии, о недостатке или избытке производственных ресурсов. Вне сомнения, что при производстве доброкачественных информационных услуг потребитель не откажется от их применения.

 

Отношения непосредственного обмена кардинально меняют систему управления общественным производством. Иерархическая структура управления общественным производством отправляется к чёртовой матери. Жесткая вертикальная система управления разрушается  и уступает место сетевой системе управления. Единая фабрика с одной конторой распускается и на её месте образуется ассоциация производителей, в которой любой производитель, независимо от места в общественном производстве и выполняемых функциях, становится самостоятельным, в полном смысле этого слова, хозяйствующим субъектом. Соответственно ликвидируется деление в системе управления на вышестоящих и нижестоящих, на начальников и подчиненных, на управляющих и управляемых.

 

Больше того, свехцентрализованный орган управления из положения управляющего переходит в положение управляемого. Управляющий уже не может вызвать на ковёр бывшего управляемого подчинённого с отчётом, и  теперь начальник  «записывается» на приём к своему бывшему подчинённому и вежливо спрашивает. Чего изволите, уважаемый товарищ? Что Вам угодно, дорогой  товарищ? Спрашивать нужно вежливо, потому что вчерашний подчинённый может сказать.  Извините, но мы не нуждаемся в Ваших услугах. У нас заключены долгосрочные договоры с поставщиками ресурсов и с потребителями производимой продукции. Кроме этого, мы пользуемся услугами координационного центра, который с минимальными затратами обеспечивает информационные потребности ведения технического перевооружения производства, и в ближайшее время мы переходим на выпуск новой продукции. Поэтому представителю органа управления необходимо самым внимательным образом изучить действительные потребности производства и на основании анализа потребностей разработать информационный продукт, который необходим для производства, и от которого не откажется конкретный потребитель.

 

Окончание в следующем Сообщении.

 

М.Богданов