При разработке настоящих «Исходных
положений» за основу приняты существующие и во многом отработанные категории
марксистско-ленинской теории, уточненные в соответствии с изменениями,
происшедшими в обществе в ХХ столетии.
1.2.1. Общественное производство – это процесс создания материальных ценностей,
необходимых для существования и развития общества.
Человек является частью природы.
Для того чтобы существовать, ему нужны предметы потребления,
основой создания которых является природное сырье.
Для производства предметов потребления из природного сырья нужны орудия
производства и технологии. Технологии создаются на основе
знаний природных законов, естествознания. Для того
чтобы производить эффективнее, люди вынуждены создавать общественное
производство с разделением труда.
Цель производства при капитализме – извлечение прибыли. В современном капитализме наиболее
эффективно она достигается в финансовом блоке экономики, т.е. в структуре
создания и движения виртуальных (финансовых) ценностей.
Цель
производства при социализме –
создание предметов потребления и условий для удовлетворения духовных потребностей
членов общества, а также развитие и совершенствование производственной базы и
технологий с целью создания более совершенных предметов потребления в будущем.
В СССР
научно-производственная база и технологические процессы, структурное построение
и управление промышленностью и сельским хозяйством создавались в период
строительства социализма, т.е. при высокой степени обобществления средств производства и в плановом порядке.
Прежде всего, обратим внимание на то, что «Разработка настоящих «Исходных положений современной коммунистической теории» преследует цель создания единых и общих для коммунистов принципов и основ современной марксистской коммунистической теории». Другими словами: «Исходные положения» не является учебником для студентов и поэтому в документе не к чему приводить общеизвестные положения, изложенные в двух первых абзацах.
Остановимся на втором абзаце «Исходных положений» - на цели производства при капитализме.
Ясно, что цель производства капитализма является получение прибыли. Но разве прибыль является основной категорией теории товарного производства? Основной и базовой категорией товарного производства является стоимость. Прибавочная стоимость и прибыль являются производными категории стоимости. Возникает вопрос, почему авторы в качестве основной категории капиталистического производства принимают не стоимость, а прибыль?
Далее. При проведении научных исследований, как известно, учёные пользуемся определённым методом познания. Метод познания состоит из базовых понятий и категорий и основных объективных законов. Поскольку в данном случае предметом исследования является политическая экономия, и политическая экономия изучает отношения людей в процессе обмена продуктами труда, то наиболее важные и характерные черты предмета исследования и объективный экономический закон выявляются при изучении обменных процессов в производстве. Основной экономический закон капиталистического производства известен и определяется как обмен равными стоимостями. Стоимость, как известно, представляет овеществлённый общественный труд. Наиболее характерной чертой капиталистических производственных отношений является обмен труда на труд. Однако, авторами основной закон товарного производства и наиболее характерная черта капиталистических производственных отношений в «Исходных положениях» игнорируется. Но это не всё.
Способ общественного производства, как известно, можно устранить и установить новый общественный строй при условии изменения производственных отношений. Поскольку производственные отношения устанавливаются не случайным образом, а в соответствии с действием объективных экономических законов, то для преобразования общества необходимо выявить материальные причины возникновения и существования товарного производства и действия закона стоимости.
К.Маркс в качестве причины возникновения и существования товарного производства и действия закона стоимости определил в следующем.
Производитель — как в промышленности, так и в земледелии,—
рассматриваемый изолированно, не производит стоимости или товара. Его продукт
становится стоимостью и товаром лишь при определенной комбинации общественных
отношений. Во-первых, поскольку он выступает как выражение общественного труда,
следовательно, поскольку собственное рабочее время данного производителя
является частью общественного рабочего времени вообще; во-вторых, этот
общественный характер труда производителя проявляется в денежном характере его
продукта и его общей обмениваемости, определяемой
ценой, как общественный характер, свойственный его продукту.
К.Маркс. Капитал. Том III. Отдел шестой. Глава XXXVII. СС, т. 25,
с. 695
Для того чтобы ответить на вопрос почему авторы проигнорировали наиболее важные положения теории научного коммунизма, в частности, положение о причине возникновения и существования товарного производства, обратимся целям социалистического производства, изложенных авторами в «Исходных положениях».
Авторы цель социализма определили как «создание предметов потребления и условий для удовлетворения духовных потребностей членов общества, а также развитие и совершенствование производственной базы и технологий с целью создания более совершенных предметов потребления в будущем». Вернёмся к опыту строительства социализма и здесь нетрудно видеть, что сформулированные цели в «Исходных положениях» ставились и реализовывались на практике в развитом «социализме». Что касается опыта строительства социализма, то здесь авторы «Исходных положений» утверждают, что строительство социализма велось «при высокой степени обобществления средств производства и в плановом порядке».
В соответствии с теорией научного коммунизма, на первоначальном этапе социалистических преобразований, ликвидируются классы эксплуататоров, и средства производства превращаются в государственную собственность. И в то же время необходимо иметь в виду, что при выполнении первоочередных задач в общественном производстве сохраняются капиталистические производственные отношения.
Мы имеем дело не с таким
коммунистическим обществом, которое развилось на собственной основе, а,
напротив, с таким, которое только что выходит как раз из
капиталистического общества, и которое поэтому во всех отношениях, в
экономическом, нравственном и умственном, сохраняет родимые пятна старого
общества, из недр которого оно вышло.
К.Маркс. Критика Готской
программы
Соответственно этому каждый отдельный производитель
получает обратно от общества за вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему.
... То же самое количество труда, которое он дал в одной форме, он получает
обратно в другой форме.
Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который
регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей.
Там же
Вернёмся к тому, что в «Исходных положениях» акцентируется внимание на том, что целью капиталистического производства является получение прибыли, но игнорируется категории стоимости. На первый взгляд исключение прибыли в общественном производстве, и применение стоимости без прибыли вполне соответствует положению, изложенное К.Марксом в «Критике готской программы». Однако эту особенность в необходимости применения своеобразной стоимости в распределении материальных благ К.Маркс отводил только на подготовительный этап социалистических преобразований. К.Маркс не строил иллюзий относительно того, что этот принцип распределения материальных благ, основанный на «родимых пятнах» капитализма, необходим, но задача социализма состоит именно в ликвидации «родимых пятнах» капитализма.
Поэтому равное право здесь по принципу всё ещё правом
буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда
как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не
в каждом отдельном случае.
Там же
Несмотря на этот прогресс, это равное право в
одном отношении всё ещё ограниченно буржуазными рамками. Право производителей пропорционально
доставляемому ими труду; равенство состоит в том, измерение производится равной
мерой - трудом.
Там же
Но в отличие от К.Маркса авторы «Исходных положений» полностью сохраняют «родимые пятна» капитализма при социализме. Спрашивается, о какой коммунистической теории можно говорить, если в производственных отношениях сохраняется буржуазное право. На самом деле, поскольку «Исходные положения» в качестве производственных отношений принимают капиталистические производственные отношения, то целью «Исходных положений» является не научный социализм, а государственный социализм. Действительно, «социализм», принятый в «Исходных положениях», сохраняет закон стоимости, применяет в производственных отношениях капиталистический принцип обмена труда на труд. Единственно, что имеет отношение к социалистическим преобразованиям – это ликвидация частной собственности на средства производства и превращение их в государственную собственность. Но тогда необходимо чётко изложить, что «Исходные положения» являются всего лишь программой подготовительного периода социалистических преобразований. Заявление, что «При разработке «Исходных положений» за основу приняты существующие и во многом отработанные категории марксистско-ленинской теории, уточненные в соответствии с изменениями, происшедшими в обществе в ХХ столетии» неверно. «Исходные положения» не принимают во внимание отечественный опыт строительства социализма. Ошибочное теоретическое положение опыта строительства социализма в том, что с уничтожением частной собственности в общественном производстве устанавливаются социалистические производственные отношения, полностью принимается в «Исходных положениях». Относительно государственной собственности на средства производства и её роли в социалистических преобразованиях подробно изложено в работе Ф.Энгельса Анти Дюринг.
Государственная
собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит
в себе формальное средство, возможность его разрешения.
Ф.Энгельс.
Анти Дюринг. Отдел третий. Социализм. Гл. II: Очерк теории. С.282
Непосредственное строительство социализма начинается с преобразования государственной собственности в общественную собственность. Но понятие собственность не существует без производственных отношений. Собственность является всего лишь следствием, вытекает из производственных отношений. Соответственно в зависимости от содержания производственных отношений может воспроизводиться частная капиталистическая, государственная капиталистическая и общественная собственность на средства производства. Вообще способ общественного производства имеет характерный и отличительный признак в содержании производственных отношений.
Обратимся к понятию производственные отношения, принятое в «Исходных положениях».
1.2.3. Производственные отношения – материальные и экономические отношения между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. Базовая сущность их определяется формами собственности на средства производства и полученные с их помощью предметы потребления.
Здесь сразу возникают вопросы. Что означают слова: «материальные и экономические отношения между людьми». В материальном производстве отношения между людьми всегда материальны и материальные отношения могут иметь экономическое выражение. В соответствии с марксистской теорией производственные отношения представляют собой процесс обмена продуктами труда. Но в процессе обмена содержится следующее. Процесс обмена осуществляется обменивающимися сторонами и движущимися силами процесса обмена является материальный интерес производителей. И в то же время процесс обмена находится под действием объективных экономических законов конкретного способа общественного производства.
Материализм дал вполне объективный критерий, выделив производственные отношения,
как структуру общества, и дав возможность применить к этим отношениям тот
общенаучный критерий повторяемости, применимость которого к социологии отрицали
субъективисты. Пока они ограничивались идеологическими общественными
отношениями (т. е. такими, которые, прежде чем им сложиться, проходят через
сознание* людей), они не могли заметить повторяемости и правильности
в общественных явлениях разных стран, и их наука в лучшем случае была лишь
описанием этих явлений, подбором сырого материала. Анализ
материальных общественных отношений (т. е. таких, которые складываются, не
проходя через сознание людей: обмениваясь продуктами, люди вступают в
производственные отношения, даже и не сознавая, что тут имеется общественное
производственное отношение) — анализ материальных общественных отношений сразу
дало возможность подметить повторяемость и правильность и обобщить порядки
разных стран в одно основное понятие общественной
формации.
В.И.Ленин. Что такое
«друзья народа» ... ПСС, т. 1, с. 137
Рассуждения о производственных отношениях останутся на уровне обывательских представлений до тех пор, пока мы не выявим что представляет собой «общественное производственное отношение», или не выясним что вносит в процесс обмена объективный экономический закон способа общественного производства. Но дело в том, что к объективным экономическим законам капитализма и социализма авторы «Исходных положениях» не обращаются. Видимо, авторы считают, что раз объективные экономические законы не зависят от воли и сознания людей, как, например, закон всемирного тяготения, то и при социализме и капитализме объективные экономические законы устанавливаются сами по себе независимо от воли и сознания людей. В.И.Ленин выявил, что «люди вступают в производственные отношения, и, даже не сознавая, что тут имеется общественное производственное отношение». Не осознают, что способ присвоения материальных благ на самом деле определяется объективным экономическим законом, авторы «Исходных положений».
В какой-то мере
авторы «Исходных положений» признают, что производственные отношения
устанавливаются не случайным образом, а
«Базовая сущность их определяется формами
собственности на средства производства». Здесь мы имеем «вклад» в
развитие «марксистской» «теории»,
видимо на основе уточнений «в соответствии с изменениями, происшедшими в обществе в
ХХ столетии».
Какое отношение к материалистической диалектике имеет утверждение, что форма собственности определяет сущность производственных отношений. А что определяет содержание производственных отношений? И что скрывается за формой собственности? Каким образом проявляется содержание и сущность понятия собственность?
Форма есть форма, и представляет всего лишь внешнюю видимость явления. Кроме этого и самое главное - содержание и сущность собственности не определяют производственные отношения. Наоборот. Производственные отношения определяют содержание и сущность отношений собственности. Но если мы внимательно рассмотрим содержания и сущности отношений собственности в политэкономическом смысле, то не обнаружим, ни содержания, ни сущности отношений собственности. И дело здесь в том, что содержание и сущность отношений собственности выражается в содержании и сущности производственных отношений. Отношения собственности и производственные отношения представляют собой две стороны одной медали, название которой способ общественного производства.
Авторы «Исходных положений» повторяют то, что в своё время приводилось относительно собственности и производственных отношений в учебниках по политической экономии социализма, составленные чиновниками от марксизма. Товарные производственные отношения выдавались за социалистические производственные отношения. Что касается собственности, то здесь без всякого смущения государственная собственность объявлялась общественной или общенародной, которая применялась в формах государственной и кооперативно-колхозной собственности. Представления о собственности и производственных отношениях авторов «Исходных положений» находятся на одном уровне понимания, вернее, непонимания обществоведов советских времён. Уровень понимания авторов «Исходных положений» и обществоведов советских времён основывается на формальном рассмотрении политэкономических понятий. Положение материалистической диалектики о необходимости изучения не форм исследуемого явления, а содержание и сущности процессов, в данном случае содержание и сущности социалистических производственных отношений, авторами «Исходных положений» не принимается.
Общественная форма собственности – собственность, принадлежащая всему обществу без выделения долей отдельным гражданам и используемая исключительно в интересах всего общества. Использование этой формы собственности и контроль за ним осуществляет уполномоченное обществом социалистическое государство, которое само находится под контролем общества.
Ясно, что при изложении понятий собственность и производственные отношения обществоведы советских времён выполняли социальный заказ. Возникает вопрос, чей социальный заказ выполняют В.А.Ацюковский, Г.В.Костин и Д.В.Парамонов?
Продолжение в следующем сообщении.
М.Богданов