ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ТЕОРИИ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА
И ПРОГРАММА ПРКР
Политическую экономию
труда в развёрнутом виде мы не имеем, но базовые положения теории, основные принципы,
понятия и категории имеются и разработаны основоположниками научного
коммунизма. В том числе имеется научное определение понятия производительность
труда, которое количественно выражает принцип и характер производственных
отношений коммунистического способа производства. Поскольку строительство
социализма начинается с установления новых производственных отношений, то
вполне закономерно, что В.И.Ленин научное понятие производительность труда
принимает самым важным и самым главным в победе нового общественного строя.
Понятие производительность труда становится основным вопросом политической
экономии научного социализма. Так же как
и основной вопрос философии разделяет философские учения на принадлежность к
главным направлениям – материализму и идеализму, основной вопрос политической
экономии определяет принадлежность экономических учений к теории научного
социализма и к вульгарной политической экономии.
М.Богданов
Этот абзац выражает мысли совпадающие с тем, что КОНКРЕТНО предлагает ИГ ПРКР-НК.
А.В.Чижиков
(Партия рабочего класса
России – Новые коммунисты. http://21-petrukhin.ucoz.ru/publ/8-1-0-45)
Ознакомился с программными документами оргкомитета ПРКП. Что касается центрального положения программы ПКРП о персонализированной собственности, то на первый взгляд персонализированная собственность является развитием понятия индивидуальная собственность, которую К.Маркс отождествлял с понятием общественная собственность на средства производства.
Капиталистический способ присвоения
вытекающий из капиталистического способа производства, а, следовательно, и капиталистическая
частная собственность есть первое отрицание индивидуальной частной
собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство
порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание.
Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а
индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на
основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом
средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной
частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно,
является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжелым, чем превращение
капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на
общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось
в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе
предстоит экспроприировать немногих узурпаторов
К.Маркс. Капитал.
Т.25. Глава 24. С. 773
Однако при внимательном рассмотрении понятия персонализированная собственность в документах оргкомитета ПРКП выясняется принципиальное расхождение с марксистским понятием отношения собственности.
И дело в том, что понятие собственность реализуется в общественной практике в определённой системе производственных отношений. Производственные отношения, в свою очередь, формируются в соответствии с действием объективных экономических законов. Объективные экономические законы, как известно, невозможно отменить, поскольку объективные законы действуют независимо от желания и воли людей. Объективные законы прекращают свои проявления только тогда, когда ликвидируются материальные условия их порождающие.
К.Маркс установил, что причиной возникновения и существования товарного (капиталистического) производства является одно – господство абстрактного труда или применение в производстве общественно-необходимых затрат труда.
Производитель
— как в промышленности, так и в земледелии,— рассматриваемый изолированно, не
производит стоимости или товара. Его продукт становится стоимостью и товаром
лишь при определенной комбинации общественных отношений. Во-первых, поскольку
он выступает как выражение общественного труда, следовательно, поскольку
собственное рабочее время данного производителя является частью общественного
рабочего времени вообще; во-вторых, этот общественный характер труда
производителя проявляется в денежном характере его продукта и его общей обмениваемости,
определяемой ценой, как общественный характер, свойственный его продукту.
К.Маркс. Капитал. Том III. Отдел шестой. Глава XXXVII. СС, т. 25,
с. 695
Поэтому до тех пор, пока в общественном производстве применяется мера общественного труда, до тех пор сохраниться товарное производство. Если обратиться к опыту строительства социализма, то в соответствии с марксистской теорией причиной утраты завоеваний социализма является применение в общественном производстве меры общественного труда. Наиболее характерной чертой капиталистического производства и вместе с этим необходимым и достаточным условием существования товарного производства является наличие обмена в общественном производстве труда на труд.
Однако в документах ПРКП не только не предусматривается ликвидация материальных условий существования товарного производства, но и восстанавливается изобретение капитализма - стоимость и прибавочная стоимость. Соответственно независимо от воли и желания членов оргкомитета ПРКП в общественном производстве сохраниться действие основного закона капиталистического производства – закона стоимости, со всеми вытекающими последствиями.
На самом деле Инициативная группа по созданию ПКРП только на эмоциональном уровне призывает к необходимости ликвидации пороков капитализма и в действительности утверждает общественный строй под названием государственный социализм. Поскольку научный социализм, в отличие от многочисленных учений с употреблением слова социализм, ставит задачу, прежде всего, изменение производственных отношений, то исходным положением теории научного социализма является формулировка основного экономического закона социализма, который определяет содержание социалистических производственных отношений. Для выявления содержания социалистических производственных отношений и определения основного экономического закона социализма необходимо обратиться к произведениям основоположников научного коммунизма.
В непосредственном обмене
продуктов каждый товар является непосредственно средством обмена для своего
владельца и эквивалентом для своего невладельца, —
однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего
потребительную стоимость. Следовательно, обмениваемый продукт ещё не получает
никакой формы стоимости, не зависимой от его собственной потребительной
стоимости, или от индивидуальной потребности обменивающихся лиц.
К.Маркс. Капитал.
Т. I. Кн. I. Отдел первый. Глава вторая. Процесс обмена. СC. Т. 23, с. 98
Во всяком случае, никто не выяснил лучше и определеннее,
чем сам Риккардо, что буржуазное производство не является производством богатства
для производителей (как он
неоднократно называет рабочих), что, следовательно, производство буржуазного
богатства отнюдь не есть производство «изобилия», предметов необходимости и
роскоши для людей, которые их производят, а между тем дело должно было бы
обстоять именно так, если бы производство являлось бы лишь средством для удовлетворения потребностей
производителей, таким производством, в котором господствовала бы только
потребительная стоимость.
Теории прибавочной стоимости. СС. Т, 26. Ч .III, с. 50
Можно до бесконечности производить манипуляции с категорией стоимости, но в любом случае при сохранении стоимости мы получим в лучшем случае капитализм с человеческим лицом и государственную собственность на средства производства с сохранением наёмного труда. Общественную собственность невозможно установить и общественная собственность вытекает и является следствием определённой системы производственных отношений. Определённость системы производственных отношений образуется при формировании производственных отношений не на основе категории стоимости, а на основе категории потребительной стоимости (полезности). Категория потребительной полезности становится основой для разработки системы научных знаний теории социалистического производства. Для создания системы научных знаний необходимо решительно распрощаться с категориями стоимости, прибавочной стоимости, прибыли, цены, заработной платы и т. д. и т. п.
Не
может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и
денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным
производством.
К.Маркс.
Экономические рукописи 1857-1859 годов.
СС, т. 46, ч. I. С. 101
Пожелание,
чтобы, например, меновая стоимость из формы товара и денег не развивалась в форму
капитала или чтобы труд, производящий меновую стоимость, не развился в наемный
труд, столь же благонамеренно, сколь и глупо.
Там же. Ч.
II. С. 457
Насколько
же иллюзорны представления некоторых социалистических школ, которые воображают,
что можно сокрушить капитализм, применив к нему вечные законы товарного
производства.
Там же. Т.
49. С. 210
Все
развитие производительных сил касается потребительной стоимости, но не меновой
стоимости.
Там же. Т.
48. С. 330
Нельзя
не удивляться… хитроумию Прудона, который хочет уничтожить капиталистическую собственность,
противопоставляя ей… вечные законы собственности товарного производства!
К.Маркс. Капитал. Т.
23. С. 601
В документах Инициативной группы приводятся практические примеры «справедливого» распределения материальных благ и определяются функции денег при социализме. Спрашивается, какое отношение имеет «справедливое» распределения материальных благ к научному социализму.
Вульгарный
социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов
манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от
способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается
преимущественно вокруг вопросов распределения. Но когда истинное отношение
давным-давно уже выяснено, к чему, же снова возвращаться вспять?
К.Маркс. Критика Готской программы. СС, т. 19,
с. 9
С позиции теории научного коммунизма проблемы «справедливого» распределения материальных благ не существует. То же самое следует сказать относительно функций денег при социализме. Существует одна проблема, требующая своего решения – установление социалистических производственных отношений. С установлением социалистических производственных отношений решается проблема распределения по труду и устанавливаются условия нетоварного денежного обращения.
Отметим,
прежде всего, следующее: если предпосылки, при которых цена товара равна их
меновой стоимости, предполагаются выполненными; если спрос и предложение
покрывают друг друга; если налицо совпадение производства и
потребления, т. е. если, в конечном счёте, имеет место пропорциональное
производство (так называемые отношения распределения сами суть отношения
производства), то вопрос о деньгах становится совершенно второстепенным, и в
частности становится совершенно второстепенным вопрос о том, будут ли выпускаться
знаки зелёного или синего цвета, жестяные или бумажные, или в какой ещё иной
форме люди будут вести общественную бухгалтерию. Тогда в высшей степени
нелепо продолжать выдвигать предлог о необходимости произвести исследования
относительно действительных денежных отношений.
К.Маркс. Экономические рукописи 1857 – 1859 годов. СС, т,
46.
Глава о деньгах. СС. Т. 46. Ч. I. С. 95
В приведенной цитате принцип социалистических производственных отношений основывается на том, что распределение входит составной частью в обмен или распределение совпадает с обменом. Что касается денежного обращения, то в условиях пропорционального производства деньги становятся только средством обмена и не превращаются в товар и стоимость, также как не превращаются в товар и стоимость, например, транспортные услуги. Но условием исключения превращения средств обмена в товар и стоимость являются общие условия, исключающие превращения продукции в общественном производстве в товар и стоимость.
В целом концепция персонализированной собственности является продолжением направления политической экономии, которое К.Маркс назвал вульгарной политической экономии, и на основании которой в процессе опыта строительства социализма создавалась материально-техническая база «социализма» и затем «коммунизма». Для того чтобы выявить отношение авторов концепции персонализированной собственности к теории научного социализма достаточно задать простой вопрос о производительности труда социалистического производства. На основании приведенных документов о концепции персонализированной собственности можно не сомневаться в том, что авторы программных документа оргкомитета ПРКП производительность труда социалистического производства определят в соответствии с положением вульгарной политической экономии как объёмом производства продукции в единицу времени в стоимостном или в натуральном выражении. Для сторонников вульгарной политической экономии понятие производительности труда социалистического производства не существует. В то время как производительность труда социалистического производства является базовым понятием экономической теории научного социализма, поскольку производительность труда представляет принципы и характер социалистических производственных отношений.
Производительность
труда, это, в последнем счете, самое
важное, самое главное для победы нового общественного строя. Социализм создает новую,
гораздо более высокую производительность труда. … Коммунизм
есть высшая, против капиталистической, производительность труда.
В.И.Ленин. Великий почин. ПСС. Т,39, с. 21
М.Богданов