ОБЩЕСТВЕННАЯ И
ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
Форум КПРФ
Тема: Отношения собственности
Сообщение 28 августа
Привожу высказывание Ф. Энгельса из работы "Анти
Дюринг". Отдел третий Социализм. Раздел II. Очерк теории
Превращая постоянно возрастающее большинство населения в
пролетариев, капиталистический способ производства создает силу, которая, под
страхом собственной гибели, должна совершить этот переворот. Все более и более
толкая крупные обобществленные средства производства на путь перехода в
государственную собственность, капитализм сам указывает путь к совершению этого
переворота. Пролетариат овладевает государственною властью и превращает
средства производства сперва в государственную собственность. Но тем самым он
прекращает свое существование как пролетариат, уничтожает различие классов и их
антагонизм, а также само государство как государство. Классовый антагонизм,
лежащий в основании до сих пор существовавших обществ, вызывал необходимость
государства, т. е. организации данного класса эксплуататоров, для охранения
общих условий производства, следовательно, и для насильственного удержания
эксплуатируемого класса на той ступени подчинения, которая требовалась данным
способом производства (в рабстве, крепостном состоянии или в положении наемных
рабочих). Государство было официальным представителем всего общества, оно
объединяло его в одной видимой организации, но оно исполняло эту роль лишь
постольку, поскольку было государством того класса, который сам являлся
представителем всего современного ему общества: в древности — государством граждан-рабовладельцев;
в средние века — феодального дворянства; в наше время — буржуазии. Сделавшись,
наконец, действительным представителем всего общества, оно станет излишним.
Когда не будет общественных классов, которые нужно держать в
подчинении, когда не будет господства одного класса над другим и борьбы за
существование, коренящейся в современной анархии производства, когда будут
устранены вытекающие отсюда столкновения и насилия, тогда уже некого будет
подавлять и сдерживать, тогда исчезнет надобность в государственной власти,
исполняющей ныне эту функцию. Первый акт, в котором государство выступит
действительным представителем всего общества, — обращение средств производства
в общественную собственность, — будет его последним самостоятельным действием в
качестве государства. Вмешательство государственной власти в общественные
отношения станет мало-помалу излишним и прекратится само собою. На место
управления лицами становится управление вещами и руководство производственными
процессами. Государство не «отменяется», оно отмирает. Отсюда можно видеть,
какой смысл имеет фраза: «свободное народное государство», пригодная для
временных агитационных целей, но неудовлетворительная в научном отношении;
отсюда же можно судить о требованиях, так называемых анархистов относительно
уничтожения государства чуть ли не в 24 часа".
Убедительная просьба к Вам, уважаемый "М.
Богданов", дайте развёрнутую критику моего сообщения, адресованного
"Николаеву" с позиций марксизма-ленинизма. Не общей фразой, а конкретно.
Заранее благодарен.
С уважением, Гаврош.
Из приведенной выдержки из работы Ф.Энгельса «Анти Дюринг» нетрудно видеть, что строительство социализма состоит из следующих этапов общественных преобразований.
На первоначальном этапе осуществляется преобразование частной собственности в государственную собственность. На следующем, основном этапе государственная собственность превращается в общественную собственность.
Что касается преобразования частной собственности в государственную собственность, то здесь необходимо иметь в виду, что преобразование частной собственности в государственную собственность – эта мера необходимая, но является всего лишь подготовительной частью проведения социалистических преобразований. И дело в том, что государственная собственность не устраняет противоречия капитализма, а только создаёт условия для преобразования государственной собственности в общественную собственность. Ф.Энгельс не отождествлял понятия государственная собственность и общественная собственность. Отождествление понятий государственная собственность и общественная собственность произошло в процессе опыта строительства социализма, и поэтому на самом деле мы создали общественный строй с названием государственный социализм или государственный капитализм. Ф.Энгельс пишет о первом акте социалистических преобразований - «обращение средств производства в общественную собственность». Следовательно, в процессе опыта строительства имелась возможность приступить к первому акту социалистических преобразований, но возможность не была реализована.
И дело здесь в том, что общественная собственность волевым путём или политическими методами не устанавливается. Понятие собственность вытекает из природы производственных отношений. Соответственно определённый тип производственных отношений образуют частную, государственную и общественную собственности на средства производства. Производственные отношения, в свою очередь, устанавливаются не в соответствии с волей и желанием людей, а формируются действием объективных экономических законов. Объективные экономические законы прекращают своё действие или наоборот – проявляют своё действие при отсутствии или наличии материальных условий порождающих объективные законы. Материальные условия находятся в содержании производственных отношений.
О Ваших представлениях о социализме и переходе к коммунизму.
Прежде всего, о терминах социализм и коммунизм. Классики, как известно, социализм рассматривали как низшую фазу коммунизма или под социализмом понимали начало коммунистических преобразований. Если в социализме отсутствуют коммунистические преобразования, то о социализме не может быть никакой речи. Понятно, что социализм не рождается на пустом месте, и другой политэкономической основы кроме государственной собственности нет, и не может быть. Но отправным пунктом строительства социализма является не сохранение и развитие государственной собственности, а её преобразование на основе изменения производственных отношений. В данном случае предстоит преобразовать товарные производственные отношения в нетоварные (социалистические). Но содержание товарных и нетоварных отношений необходимо рассматривать с точки зрения определений разработанных классиками, и менее всего обращать внимание на выдумки малограмотных обществоведов в определении понятий производственные отношения
В условиях социализма, пока существуют классы, пока
существует, кроме государственной, коллективная или кооперативная форма
собственности, учёт и контроль неизбежны. После становления в пролетарском
государстве единой, государственной формы собственности можно говорить о
простом распределении продукта.
Там же
Обратимся к опыту строительства социализма. В соответствии с теорией научного коммунизма государственная форма собственности была установлена с отказом от НЭПа и коллективизаций сельского хозяйства. В обществе установилось господство государственной собственности с соответствующими (товарными) производственными отношениями. Задача подготовительного этапа для проведения социалистических преобразований в полном объёме была завершена. Предстояло переходить к установлению социалистических производственных отношений. Но Вы, уважаемый Гаврош, вместо необходимости решения задач строительства социализма и установления непосредственных (К.Маркс) производственных отношений Вы отделываетесь словами, используемыми в учебниках по научному коммунизму, и рассуждаете «о простом распределении продукта» и, как вытекает из текста, при коммунизме отпадает необходимость в учёте и контроле.
К.Маркс, рассматривая содержание коммунистических производственных отношений, ввёл в политическую экономию понятие «непосредственный обмен». Если мы имеем какое-либо отношение к марксизму, то почему обращаемся не к К.Марксу о содержании коммунистических производственных отношений, а к малограмотным обществоведам с их выдумкой «о простом распределении продукта».
В процессе опыта строительства социализма господствующим видом собственности являлась государственная собственность на средства производства. Колхозная, групповая и кооперативная собственность по существу являлись формами (разновидностями) государственной собственностью. В то же время известно, что любое общественное производство с частной или государственной собственностью на средства производств нуждается в управлении. Особенностью общественного производства основанного на государственной собственности на средства производства являлось то обстоятельство, что управление общественным производством осуществлялась классом чиновников. Класс чиновников при этом определял принципы распределения материальных благ. Поскольку в общественном производстве сохранялись товарные отношения, то способ организации общественного труда закономерно основывался на наёмном труде. Отчуждение работников от продуктов и условий производства достигло крайних пределов. Снятие отчуждения труда можно осуществить одним единственным способом – передачей функций управления производством (функции управления производством являются составной частью производственных отношений), непосредственно трудовым коллективам.
Но, рассматривая процесс передачи функций управления производством и соответственно собственности на средства производства, трудовым коллективам необходимо иметь в виду следующее.
Если сохранить в общественном производстве стоимостные производственные отношения, то мы не получим ничего кроме народного капитализма. Условием исключения образования групповой частной капиталистической собственности является установление непосредственных производственных отношений. Вернее, установление непосредственных производственных отношений и есть процесс передачи функций управления и собственности трудовым коллективам. В этом смысле К.Маркс определил, что коммунизм восстанавливает индивидуальную собственность и при определённой системе производственных отношений индивидуальная собственность является собственностью общественной.
Однако в действительности строительство социализма осуществлялось не по К.Марксу, Ф.Энгельсу и В.И.Ленину. И дело здесь не в том, что недостаток знаний теории научного коммунизма не позволил преобразовать производственные отношения товарного типа в коммунистические производственные отношения. Дело в другом.
Поскольку для ведения общественного производства возникла необходимость в управлении производством, и управление производством осуществлялось определённой группой людей, то с течением времени в обществе закономерно сформировался общественный класс. Но при установлении новых производственных отношений класс чиновников теряет своё привилегированное положение в обществе в возможность управлять, распределять и контролировать. Здесь мы имеем проявление классовых интересов. Поэтому ничего удивительного нет в том, малограмотные обществоведы доказывали, что настоящий коммунизм вырастает из развитого «социализма», и нет необходимости менять положение вещей и трудящимся массам вмешиваться в управление производством. При полном коммунизме, доказывали обществоведы, отпадает необходимость вообще в управлении производством и остаётся только одна функция – распределения. С развитием производительных сил исключается необходимость и в распределении, поскольку при коммунизме распределение осуществляется по потребности. Поэтому вы (продолжали обществоведы) – трудящиеся массы – выполняйте и перевыполняйте производственные планы и коммунизм мы вам преподнесём в блюдечке с голубой каёмочкой. Для любого думающего человека ясно, что необходимость в выполнении функций управления общественным производством не исчезает, но функции управления производством сохраняются в частной собственности класса чиновников. Понятно, что чиновники от марксизма выполняли социальный заказ. Но чей социальный заказ выполняете Вы, Гаврош.
Следующее Ваше утверждение является повторением измышлений чиновников от марксизма.
При таких условиях цена товара - продукт калькулирования,
обмен, как и рынок - "место обмена" будут исключены в обществе,
станут не нужными, а пролетарское государство станет замирать, как не нужный
атрибут общественных отношений. Общество будет "на пороге" новых,
коммунистических производственных отношений.
Там же
Чеховские герои рассуждали о будущем следующим образом. Придёт время, родится новое поколение и у человека всё станет прекрасным и т. д. Но марксисты не рассуждают как чеховские герои и не утверждают, что товарные отношения исчезнут сами по себе и общество окажется «на пороге» новых, коммунистических производственных отношений». При таком подходе общество никогда не станет «на пороге» новых, коммунистических производственных отношений». Напротив. Только новые производственные отношения преобразуют современное общество в коммунистическое общество. Новые производственные отношения и есть коммунизм и с установлением новых производственных отношений начинается строительство социализма.
Относительно того, что при коммунизме отпадает необходимость в учёте затрат и обмене, то здесь вспомним высказывание В.И.Ленина в том, что социализм – это прежде всего учёт и контроль. При коммунизме учёт производственных затрат и соответственно контроль не только отпадают, но и напротив – становятся первостепенным в ведении производства.
По уничтожению капиталистического
способа производства, но при сохранении общественного характера производства …
охватывающая все это бухгалтерия становится важнее, чем когда бы, то, ни было.
К.Маркс. Капитал. Т. 3. СС,
т. 9, с. 381
Бухгалтерия, как известно, представляет собой систему учёта производственной деятельности во взаимосвязи расходов и доходов. Понятно, что без учёта расходов и доходов невозможно вести капиталистическое производство. Но К.Маркс пишет о том, что при коммунизме учёт расходов и доходов становится важнее, даже чем при капитализме.
Поскольку бухгалтерия ведёт учёт доходов и расходов, то очевидно, что доходы образуются при реализации производимой продукции и расходы представляют собой производственные затраты. При превышении доходов над расходами у предприятия образуется возможность увеличивать объем потребления и накопления. И наоборот. Но доходы могут образоваться только от использования производимой продукции, и величина дохода определяется качеством производимой продукции. Прямое движение продуктов труда и обратное движение материальных благ называется обменом. С учётом того, что обменные процессы в коммунистическом производстве становятся непосредственными, то контроль над мерой труда и потребления осуществляют обменивающиеся самостоятельно без участия третьей стороны.
По моему мнению, Вы уважаемый Гаврош, освоили теорию подготовительного этапа Социалистической революции и правильно с марксистских позиций приводите основные положения теории. Но освоив азбуку марксизма необходимо переходить к изучению следующих разделов теории. Никто не сомневается в том, что обучение в школе точным наукам необходимо начинать с освоения элементарной математики. В то же время известно, что для овладения научными знаниями недостаточно изучения элементарной математики. Соответственно с освоением элементарной математики марксизма необходимо переходить к изучению высшей математики марксизма.
М.Богданов