Производительные силы, производственные отношения

 и интеллектуальная собственность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уважаемый Д.Парамонов!

 

 

В процессе опыта строительства социализма обществоведы утверждали, что при резком   росте  производительных сил и производительности труда произойдёт устранение  противоречий между умственным и физическим трудом и наступит коммунизм. Однако рост производительных сил и производительности труда привёл не к устранению противоречий между умственным и физическим трудом, а к их усилению и, в конечном итоге, мы потеряли завоевание социализма.

 

Сравните производительность труда при выполнении транспортной работы извозчика конной повозки и машиниста локомотива грузового железнодорожного состава. При всём том, что имеется резкий рост производительности труда машиниста, можно ли утверждать, что здесь имеются  ростки коммунизма. Или сравните производительность труда работника занятого переработкой информации, с  использованием конторских счёт,  и работника владеющего и пользующегося современной вычислительной техникой. При формальном подходе к понятиям производительные силы и производительность труда, работник, пользующийся современной вычислительной техникой, несёт в себе больше элементов коммунизма в сравнение с   работником, пользующимся конторскими счётами. На самом деле, если иметь в виду опыт строительства социализма, производительный труд машиниста локомотива и работника занятого переработкой информации не приближали к коммунизму, а наоборот всё более и более приближали к капитализму.

 

Обществоведы развитого «социализма» являлись сторонниками вульгарной политической экономии и поэтому навязывали обществу необходимость роста производительных сил и производительности труда. Кроме этого они руководствовались ложным положением в том, что не отношения людей является главным в общественном строе, а количество вещей  и количество вещей определит коммунизм. А почему Вы, уважаемый Д.Парамонов, повторяете нелепости представителей вульгарной политической экономии?

 

Прежде всего, если мы имеем отношение к марксизму, необходимо ясно и чётко заявить следующее.

 

Рост производительных сил и производительности труда закономерно проводит к капитализму с частной собственности на средства производства, и на самом деле в процессе опыта строительства социализма мы ударными темпами создавали не материально-техническую базу коммунизма, а материально-техническую базу капитализма,  с частной собственности на средства производства.

 

 

И дело в том, что на всём протяжении опыта строительства социализма сохранялась стоимостная основа экономики и соответственно воспроизводились товарные производственные отношения. Производственные отношения, как известно,  не могут осуществляться вне производительных  сил.  Производственные отношения и производительных  сил, в свою очередь, всегда выступают в единстве. Соответственно мы имели капиталистические  производственные отношения и капиталистические производительные  силы.

 

Социализм начинается того, что устраняет стоимость и товарные отношения в общественном производстве,  и социализм создаёт  собственную  политэкономическую основу общественного производства. С устранение стоимости   производственные отношения и производительные  силы формируются на  категории потребительной полезности.  Вместе с этим, с установлением новых производственных отношений и производительных  сил, образуется новые  движущие  силы общественного производства, принципиально отличающиеся   от движущих сил товарного производства.

  

 

 

 

Коммунистическое производство не ставит своей целью рост производительных сил и производительности труда, а обеспечивает развитие коммунистических  производительных сил и развитие производительности труда на основе производственных отношений коммунистического производства. Производительная сила потребления неизвестна товарному производству, и понятие производительности труда не имеет ничего общего с производительностью труда товарного производства. Кроме этого, производительная сила производства коммунистического производства в своём содержании отличается от производительной силы товарного производства. Если производительная сила товарного производства определяется на основе общественного (абстрактного) труда, то производительная сила коммунистического производства применяет измеритель в виде конкретного труда.

 

В то же время производительная сила товарного производства реализует  цель  товарного производства – получение прибыли. Производительная сила коммунистического  производства определяется целью   деятельности коммунистического  производства – удовлетворение личных и общественных потребностей. Производительные силы и производственные отношения определяют собой содержание понятия  производительность труда. Понятие производительность труда не существует независимо от способа общественного производства.   Следовательно, производительность труда товарного производства выражает цель деятельности товарного производства,   и показатель производительности труда представляет  динамику роста прибыли.  Производительность труда коммунистического  производства выражает  цель деятельности коммунистического производства,  и показатель производительности труда коммунистического  производства представит степень удовлетворения общественных и личных потребностей.

 

Но кроме принципиального изменения цели деятельности товарного производства коммунистическое производство посредством установления новых производственных отношений вносит существенное изменение в способ организации общественного труда.  Поскольку производственные отношения коммунистического производства основываются на эквиваленте полезности,  и полезность может быть определена только потребителем в конкретной потребительской ситуации, то принцип отношений обмена на основе меры полезности может установить только  потребитель. Только фактически образованная полезность, которая может быть положительной, нулевой или  отрицательной, становится основой регулирования отношений обмена.  Потребитель возмещает производителю затраты труда производителю в соответствии образованной полезностью независимо от фактических издержек производства  производителя.  Отношения непосредственного обмена по определению  не нуждаются в посреднике в виде органов государственного управления экономикой.

 

Но, как известно, для наёмных работников исключена возможность самостоятельно вести производство на принципах  самоуправления,  в том числе и определять полезность потребляемой продукции,  и на основе полезности устанавливать принципы отношений обмена. Но, если в условиях непосредственного обмена исключается участие посредника,  и производительные единицы экономической системы самостоятельно осуществляют обмен, то фактически собственником средств производства становятся трудовые коллективы. Понятия непосредственный обмен и наёмный труд взаимоисключающие. Непосредственный обмен исключает наёмный труд. Применение наёмного труда  исключает непосредственный обмен.  И в то же время необходимо иметь в виду, что собственность трудовых коллективов на средства производства в условиях коммунистических производственных отношений и групповая собственность в условиях товарных отношений далеко не одно и то же. Политэкономическое понятие собственность определяется не принадлежностью средств производства, и  реализуется в системе производственных отношений.

 

 

Вы, уважаемый Д.Парамонов,  утверждаете, что «автоматизация и информатизация снижают долю физического труда и повышают долю умственного, творческого труда, повышение производительности труда, высвобождает время для самообразования и управления обществом даже для граждан всё ещё занятых физическим трудом» и, таким образом, «класс управляющих» разрастается до масштабов большей части общества, растворяется в трудящихся». На самом деле работники современного общественного производства без дополнительного освоения знаний могут перейти в организации труда на принципы самоуправления и осуществлять непосредственное управление общественным производством. Проблеме не в недостатке знаний, а в частной собственности на интеллектуальную собственность и в том, что при товарном характере производства закономерно сохраняется наёмный труд. Но может ли наёмный работник контролировать работодателя и принимать участие в управлении общественным производством? В «Исходных Положениях коммунистической теории», разработанных  Вами совместно с Ацюковским и Костиным,  сохраняется товарный характер производства. Приведенные в «Исходных Положениях, рассуждения о ликвидации товарного характера производства не имеют никакого отношения к марксизму.  

 

 

 

 

Класс управляющих может осуществить компьютеризацию всей страны, создать условия для получения знаний всеми членами общества, но, ни при каких условиях и обстоятельствах не допустит ликвидацию товарного производства и обобществление знаний. Ликвидация товарного производства и установление коммунистических производственных отношений приведёт к обобществлению средств производства, в том числе и к обобществлению интеллектуальной собственности, и, как следствие обобществления,  к ликвидации класса управляющих. 

 

Политэкономическое понятие собственность реализуется только в определённой системе производственных отношений. Соответственно мы имеем частную, государственную и общественную собственность, и производственные отношения соответствующие  частной, государственной и общественной собственности на средства производства. Для обобществления интеллектуальной собственности необходимо признать, что деятельность в управлении общественным производством является материальным производством. Материальное производство осуществляется при соединении живого труда с предметами и орудиями труда. Живым трудом здесь является умственный труд, предметами труда – продукция информационного содержания и управленческого назначения и  орудиями труда выступают знания, добытые в фундаментальной области научных исследований.

 

В то же время материальное производство осуществляет выпуск продукции, которая производится с затратами труда и при её потреблении образуется потребительная полезность. Потребительная полезность становится эквивалентом обмена в непосредственно-общественном (коммунистическом) производстве. То же самое необходимо иметь в виду при осуществлении деятельности в управлении общественным производством.

 

Управление общественным производством осуществляется посредством выпуска и потребления продукции управленческого назначения. Образованная потребительная полезность конкретного потребителя становится эквивалентом установления производственных отношений между органом управления и управляемой производственной единицей. И в тоже время образованная полезность становится мерой получения материальных благ органом управления. Управляемая производственная единица определяет на материале своей собственной деятельности полезность и обратным образом – количеством материальных благ – воздействует на орган управления. Конкретный управляемый, в части взаимоотношений с управляющим,  на самом деле становится управляющим, тем, что воздействует обратным образом на свойства производимой  информационной продукции Эффективность  функций управления определяет потребитель управленческой продукции, и возмещает органом управления затраты труда в соответствии с образованной полезностью. Образуется   полноценная обратная связь с материальным содержанием  и, тем самым, устанавливается всеобщий контроль над мерой труда и потребления управляющих. Интеллектуальная собственность из частной собственности преобразуется в общественную собственность.

 

Что касается статьи А.А.Фетисова «Ответ Вадиму», то автор  ставит задачу об обобществлении знаний и то, что недостаточно  «арендовать знания по кусочкам, как это имело место у капиталиста и феодала относительно земли». Вы, по существу предлагаете «арендовать знания по кусочкам» и стали на путь обыкновенного интеллигентского просветительства. Кроме этого, Вы, отказываясь от рассмотрения понятия собственность, в том числе и понятия интеллектуальная собственность,  в системе коммунистических производственных отношений, и вследствие этого     сохраняете товарное производство и классовую структуру общества.

 

 

 

 

 

М.Богданов

 

 

 

 

На главную страницу