О причинах утраты завоеваний социализма

 

 

 

 

 

 

 

 

Уважаемый тов. Богданов!

 

ЗАМЕЧАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЗЗВАНИЯ НЕКОГО ЧИЖИКОВА.

http://blogs.mail.ru/inbox/cc21/2461796ABC9CA9B4.html

 

1. ОТНОСИТЕЛЬНО ВВЕДЕНИЯ.

 

1.1. Самое первое, что бросается в глаза - непонятно к кому это Воззвание адресовано?

1.2. Сегодня абсолютно все политические организации пытаются убедить общественность в том, что только данная организация знает как принести народу счастье. Однако ещё ни одна из вышеуказанных организаций не показала на практике ни одного практического результата, который бы принес народу реальной пользы хоть на копейку.

1.3. Сегодня абсолютно все политические организации критикую остальных политиков в неумении и их политических заблуждениях, в связи, с чем в ведении выше опубликованного Воззвания ничего нового нет.

 

 

2. ОТНОСИТЕЛЬНО ОТЛИЧИЙ ПРКР-НК.

 

2.1. Очень трудно согласиться с тем, что СССР был капиталистическим государством. СССР пережил несколько этапов: досталинский, сталинский, хрущевский, брежневский и горбачёвский. И чтобы объективно проанализировать СССР со всеми его плюсами и минусами, необходимо написать не одну диссертацию. Двумя строчками давать оценку такой сверхдержаве как СССР - это просто не серьезно.

 

СС21. Собщ. 23 окт. 09 г.

 

 

 

Экономика Советского  Союза прошла несколько этапов в процессе своего развития. На различных этапах происходили изменения в методах управления экономикой. В изменении методов управления экономикой состоят различия «сталинского», «хрущевского», «брежневского»,   «горбачёвского» и других видов «социализма».  Но что касается политэкономической основы общественного производства, то  на  всём протяжении опыта строительства социализма в неизменяемом  виде сохранялась одна политэкономическая основа общественного производства – стоимость.

 

Вне сомнения, что СССР не был капиталистическим государством в классическом смысле, поскольку капитализм порождает класс капиталистов и рабочих,  капиталистическую частную собственность и применяет способ организации общественного труда основанном на наёмном труде. Класс капиталистов и капиталистическая частная собственность были ликвидированы на первоначальном этапе социалистического строительства. Но с ликвидацией класса капиталистов и капиталистической частной  собственности, которая была преобразована в государственную собственность,  в общественном производстве сохранялось действие законов товарного производства   и применялся наёмный труд. Кроме этого по причине сохранения материальных условий классообразования в обществе сформировался новый господствующий класс бюрократов. Поэтому более правильно называть способ общественного производства сложившийся в процессе опыта строительства социализма государственном социализмом (Ф.Энгельс).

 

 

Что касается того, что необходимо «объективно проанализировать СССР со всеми его плюсами и минусами» и  «написать не одну диссертацию», то не будем забывать, что в своё время было написано столько диссертаций и научных работ, что для измерения объёма  литературы посвященной развитию теории марксизма-ленинизма лучше всего использовать железнодорожные составы. Результат «развития» теории «марксизма-ленинизма» мы видим в современной действительности. Для выяснения причины утраты завоеваний социализма следует обращаться не к диссертациям и научным работам, а обратиться непосредственно к работам основоположников научного коммунизма. Например, в работе «Критика Готской программы» К.Маркс не в двух строчками, а в  нескольких предложениях  изложил причину разрушения общественного строя победившего «социализма».

 

 

 

Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества, и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. ... То же самое количество труда, которое он дал в одной форме, он получает обратно в другой форме. Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей.

 

К.Маркс. Критика Готской программы.

 

 

 

И дело здесь в том, что с завершением подготовительного этапа социалистических преобразований – национализации средств производства - в общественном производстве сохраняются «родимые пятна старого общества». Однако вместо того чтобы ликвидировать «родимые пятна старого общества» мы приступили к их развитию. В политэкономическом рассмотрении «родимые пятна» сохраняются потому, что обмен в общественном производстве основывается в обмене труда на труд или обмен осуществляется равными стоимостями и, тем самым,  воспроизводится действие основного закона товарного производства. Сохранение обмена труда на труд – вот основная и главная причина прекращение дальнейшего движения развития общества и утраты завоеваний социализма. Другой объективной причины разрушения  развитого «социализма», если исходить из марксистской теории,  нет. Признание того, что первым условием непосредственного строительства социализма (начало строительство коммунизма) является необходимость ликвидации обмена труда на труд,  становится определяющим признаком принадлежности участников дискуссии на сторонников теории научного коммунизма и сторонников вульгарной политической экономии. Здесь нельзя допускать никаких компромиссов, и никаких отступлений ни на миллиметр.  В противном случае, исходя из опыта строительства социализма,  мы окончательно утонем в болоте вульгарной (мелкобуржуазной) политической экономии и К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин станут  всего лишь торговыми марками.  

 

 

Понятно, что с ликвидацией принципа обмена труда на труд возникает необходимость применения эквивалента обмена, вытекающего из природы коммунистического производства. Но рассматривать принципы обмена коммунистического производства, когда в головах людей сложилась абсолютная убеждённость в том, что общественное производство можно вести только на основе стоимости и достаточно справедливо распределять прибавочную стоимость для построения коммунизма, занятие пустое и бесполезное.  

 

Относительно утверждения о том,  что  для освоения марксистского  понятия собственность необходимо обратиться к любому юристу, то можно не сомневаться в том, что поле этого обращения произойдёт окончательная путаница в понятии собственность, из которой выбраться будет невозможно. 

 

 

 

2.2. И прежде чем говорить о каких-либо видах собственности, необходимо эту собственность квалифицировать и дать каждому виду собственности четкое определение. А если этого не делать, то все разговоры о собственности не будут нести никакой смысловой нагрузки. Например, предлагаю подумать над таким вопросом: личное охотничье ружье - это частная собственность? Я это спрашиваю потому, что ружьем я не могу распоряжаться по своему усмотрению в соответствии с определением о частной собственности. И ещё вопрос: Тяпка и мой персональный компьютер это личное имущество или частная собственность на средства моего производства? А ведь ещё есть коммунальная собственность, городская собственность, общественная и даже государственная собственность. Поэтому государственной - общественной собственности, никогда не было и быть не может. С этим вопросом я бы посоветовал обратиться к любому юристу.

Там же

 

 

Юридическое понятие собственность и политэкономическое понятие собственность далеко не одно и то же. Юридическое понятие собственность всего лишь констатирует факт принадлежности средств производства и устанавливает право распоряжения, владение и пользования средствами производства. Политэкономическое понятие собственность выявляет источник происхождение собственности. Для того чтобы возникла собственность с её принадлежностью отдельному лицу необходимо вступить в определённые отношения в материальном производстве. Отношения в материальном производстве называются производственными отношениями.  Производственные отношения представляют собой процесс обмена продуктами труда. И в то же время в процессе обмена продуктами труда одна из обменивающихся сторон может присвоить чужой труд.  По мере присвоения  и накопления чужого труда образуется частная собственность. Политэкономическое понятие собственность выявляет причину возникновения собственности.  Юридическое понятие собственность оперирует следствием или фактом образованной  собственности. Политэкономическое понятие собственность существует только в системе производственных отношений. Юридическое понятие собственность рассматривается независимо от производственных отношений.

 

В то же время  присвоение чужого труда происходит не в соответствии с  волей  и желанием людей, а в силу действия объективных экономических законов. Объективные экономические законы воспроизводятся материальными условиями. Материальные условия находятся в производительных силах и производственных отношениях Производительные силы и производственные отношения, в свою очередь,  определяются содержанием производственного процесса в составе: производство, обмен, потребление и распределение. Содержание производства,  обмена, потребления и распределение являются определяющими признаками конкретного способа общественного производства и образуют отношения собственности конкретного способа производства. Самым пустым и никчёмным занятием  является рассмотрение понятия отношения собственности без анализа содержания производственного процесса.

 

Рассуждать   о том, что является ли определённая вещь личной, частной или общественной собственностью, можно на житейском уровне и эти рассуждения ничего не внесут в освоение понятия собственность. Точно также формальное деление собственности на муниципальную, государственную или общественную собственность без рассмотрения содержания производственных отношений только внесёт ещё большую путаницу в политэкономическое понятие собственность. Повторяю, без анализа содержания производственного процесса в составе: производство, обмен, потребление и распределение конкретного способа общественного производства освоить понятие общественная собственность на средства производства невозможно.

 

 

Если у школьника первоклассника спросить: что нужно делать чтобы в комнате стало светло, то первоклассник, не задумываясь,  ответит: Нужно включить электрическое освещение. Понятно,   что первоклассник не знает, что практическому применению  электрического тока предшествовали научные открытия в области электромагнитных явлений и был открыт объективный закон зависимости силы тока, напряжения и сопротивления проводника.

 

Первоклассник также не задумывается о том,  что является ли продукция в виде электрической энергии товаром или продуктом,  что является эквивалентом обмена при товарообмене и продуктообмене, являются ли средства производства электрической энергии частной, государственной или общественной собственностью. Раскрыть содержание понятия собственность,  и в том числе понятие общественная собственность, можно только после того, как мы ответим на вопросы, которые, по понятным причинам,  не  могут возникнуть у первоклассника.

 

 Многие из числа тех, кто считает себя марксистами, руководствуется логикой первоклассника при рассмотрении проблемы понятия собственность.  Школьник рассуждает: для того чтобы в комнате стало светло нужно включить электрическое освещение. Какие действуют объективные законы природы, обеспечивающие освещение,   школьника не интересует.  А.В.Чижиков видит, что в современном обществе немногие присваивают прибавочную стоимость и происходит эксплуатация  человека человеком. На основании этого приходит к выводу, что для установления социальной справедливости и исключения эксплуатации человека человеком необходимо лишить возможности присвоения прибавочной стоимости эксплуататорами  и передать стоимость и прибавочную стоимость эксплуатируемым. Но то, что в обществе происходит эксплуатация человека человеком в силу действия объективных экономических законов, А.В.Чижикова не интересует,   также как и первоклассника не интересуют объективные  законы электромагнитах явлений. Пройдёт время, и первоклассник освоит объективные законы природы и станет применять их на практике. Но начнёт ли А.В.Чижиков осваивать марксистскую политическую экономию, и на основе познания объективного экономического закона коммунистического производства станет разрабатывать способ передачи собственности и власти народу – маловероятно.   

 

 

 

Прибавочная стоимость, которую производят собственник сверх гарантии, присваивается в виде прибыли, персонально сами её производители, которую отчисляют часть своей прибыли в бюджет. Эксплуатации, т. е отчуждение прибавочной стоимости у непосредственного производителя, исключается.

 

 А.В.Чижиков. Воззвание

 

 

 

 При сохранении стоимости и прибавочной стоимости в любом случае и при любых обстоятельствах произойдет присвоение чужого труда одной из обменивающихся сторон. С устранение класса капиталистов - собственников прибавочной стоимости – и передачей стоимости и прибавочной стоимости народу в силу действия объективных экономических закона закономерно возникнет ожесточенная и непримиримая  борьба между трудящимися за присвоение прибавочной стоимости. Через относительно короткое время всё вернётся к исходной позиции,   к социальному разделению  общества на эксплуататоров и эксплуатируемых.

 

 

 

Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством.

 

К.Маркс.  Экономические рукописи  1857-1859 годов.  СС, т. 46, ч. I, с. 101

 

 

 

 

Пожелание, чтобы, например, меновая стоимость из формы товара и денег не развивалась в форму капитала или чтобы труд, производящий меновую стоимость, не развился в наемный труд, столь же благонамеренно, сколь и глупо.

 

 К.Маркс. Там же. СС, Т. 46, ч. II, с. 149

 

 

 

 

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу

 

 

Рейтинг@Mail.ru
Сайт управляется системой uCoz