О причинах утраты завоеваний социализма

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Экономика Советского  Союза прошла несколько этапов в процессе своего развития. На различных этапах происходили изменения в методах управления экономикой. В изменении методов управления экономикой состоят различия «сталинского», «хрущевского», «брежневского»,   «горбачёвского» и других видов «социализма».  Но что касается политэкономической основы общественного производства, то  на  всём протяжении опыта строительства социализма в неизменяемом  виде сохранялась одна политэкономическая основа общественного производства – стоимость.

 

Вне сомнения, что СССР не был капиталистическим государством в классическом смысле, поскольку капитализм порождает класс капиталистов и рабочих,  капиталистическую частную собственность и применяет способ организации общественного труда основанном на наёмном труде. Класс капиталистов и капиталистическая частная собственность были ликвидированы на первоначальном этапе социалистического строительства. Но с ликвидацией класса капиталистов и капиталистической частной  собственности, которая была преобразована в государственную собственность,  в общественном производстве сохранялось действие законов товарного производства   и применялся наёмный труд. Кроме этого по причине сохранения материальных условий классообразования в обществе сформировался новый господствующий класс бюрократов. Поэтому более правильно называть способ общественного производства сложившийся в процессе опыта строительства социализма государственном социализмом (Ф.Энгельс).

 

 

Что касается того, что необходимо «объективно проанализировать СССР со всеми его плюсами и минусами» и  «написать не одну диссертацию», то не будем забывать, что в своё время было написано столько диссертаций и научных работ, что для измерения объёма  литературы посвященной развитию теории марксизма-ленинизма лучше всего использовать железнодорожные составы. Результат «развития» теории «марксизма-ленинизма» мы видим в современной действительности. Для выяснения причины утраты завоеваний социализма следует обращаться не к диссертациям и научным работам, а обратиться непосредственно к работам основоположников научного коммунизма. Например, в работе «Критика Готской программы» К.Маркс не в двух строчками, а в  нескольких предложениях  изложил причину разрушения общественного строя победившего «социализма».

 

 

 

 

И дело здесь в том, что с завершением подготовительного этапа социалистических преобразований – национализации средств производства - в общественном производстве сохраняются «родимые пятна старого общества». Однако вместо того чтобы ликвидировать «родимые пятна старого общества» мы приступили к их развитию. В политэкономическом рассмотрении «родимые пятна» сохраняются потому, что обмен в общественном производстве основывается в обмене труда на труд или обмен осуществляется равными стоимостями и, тем самым,  воспроизводится действие основного закона товарного производства. Сохранение обмена труда на труд – вот основная и главная причина прекращение дальнейшего движения развития общества и утраты завоеваний социализма. Другой объективной причины разрушения  развитого «социализма», если исходить из марксистской теории,  нет. Признание того, что первым условием непосредственного строительства социализма (начало строительство коммунизма) является необходимость ликвидации обмена труда на труд,  становится определяющим признаком принадлежности участников дискуссии на сторонников теории научного коммунизма и сторонников вульгарной политической экономии. Здесь нельзя допускать никаких компромиссов, и никаких отступлений ни на миллиметр.  В противном случае, исходя из опыта строительства социализма,  мы окончательно утонем в болоте вульгарной (мелкобуржуазной) политической экономии и К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин станут  всего лишь торговыми марками.  

 

 

Понятно, что с ликвидацией принципа обмена труда на труд возникает необходимость применения эквивалента обмена, вытекающего из природы коммунистического производства. Но рассматривать принципы обмена коммунистического производства, когда в головах людей сложилась абсолютная убеждённость в том, что общественное производство можно вести только на основе стоимости и достаточно справедливо распределять прибавочную стоимость для построения коммунизма, занятие пустое и бесполезное.  

 

Относительно утверждения о том,  что  для освоения марксистского  понятия собственность необходимо обратиться к любому юристу, то можно не сомневаться в том, что поле этого обращения произойдёт окончательная путаница в понятии собственность, из которой выбраться будет невозможно. 

 

 

 

Юридическое понятие собственность и политэкономическое понятие собственность далеко не одно и то же. Юридическое понятие собственность всего лишь констатирует факт принадлежности средств производства и устанавливает право распоряжения, владение и пользования средствами производства. Политэкономическое понятие собственность выявляет источник происхождение собственности. Для того чтобы возникла собственность с её принадлежностью отдельному лицу необходимо вступить в определённые отношения в материальном производстве. Отношения в материальном производстве называются производственными отношениями.  Производственные отношения представляют собой процесс обмена продуктами труда. И в то же время в процессе обмена продуктами труда одна из обменивающихся сторон может присвоить чужой труд.  По мере присвоения  и накопления чужого труда образуется частная собственность. Политэкономическое понятие собственность выявляет причину возникновения собственности.  Юридическое понятие собственность оперирует следствием или фактом образованной  собственности. Политэкономическое понятие собственность существует только в системе производственных отношений. Юридическое понятие собственность рассматривается независимо от производственных отношений.

 

В то же время  присвоение чужого труда происходит не в соответствии с  волей  и желанием людей, а в силу действия объективных экономических законов. Объективные экономические законы воспроизводятся материальными условиями. Материальные условия находятся в производительных силах и производственных отношениях Производительные силы и производственные отношения, в свою очередь,  определяются содержанием производственного процесса в составе: производство, обмен, потребление и распределение. Содержание производства,  обмена, потребления и распределение являются определяющими признаками конкретного способа общественного производства и образуют отношения собственности конкретного способа производства. Самым пустым и никчёмным занятием  является рассмотрение понятия отношения собственности без анализа содержания производственного процесса.

 

Рассуждать   о том, что является ли определённая вещь личной, частной или общественной собственностью, можно на житейском уровне и эти рассуждения ничего не внесут в освоение понятия собственность. Точно также формальное деление собственности на муниципальную, государственную или общественную собственность без рассмотрения содержания производственных отношений только внесёт ещё большую путаницу в политэкономическое понятие собственность. Повторяю, без анализа содержания производственного процесса в составе: производство, обмен, потребление и распределение конкретного способа общественного производства освоить понятие общественная собственность на средства производства невозможно.

 

 

Если у школьника первоклассника спросить: что нужно делать чтобы в комнате стало светло, то первоклассник, не задумываясь,  ответит: Нужно включить электрическое освещение. Понятно,   что первоклассник не знает, что практическому применению  электрического тока предшествовали научные открытия в области электромагнитных явлений и был открыт объективный закон зависимости силы тока, напряжения и сопротивления проводника.

 

Первоклассник также не задумывается о том,  что является ли продукция в виде электрической энергии товаром или продуктом,  что является эквивалентом обмена при товарообмене и продуктообмене, являются ли средства производства электрической энергии частной, государственной или общественной собственностью. Раскрыть содержание понятия собственность,  и в том числе понятие общественная собственность, можно только после того, как мы ответим на вопросы, которые, по понятным причинам,  не  могут возникнуть у первоклассника.

 

 Многие из числа тех, кто считает себя марксистами, руководствуется логикой первоклассника при рассмотрении проблемы понятия собственность.  Школьник рассуждает: для того чтобы в комнате стало светло нужно включить электрическое освещение. Какие действуют объективные законы природы, обеспечивающие освещение,   школьника не интересует.  А.В.Чижиков видит, что в современном обществе немногие присваивают прибавочную стоимость и происходит эксплуатация  человека человеком. На основании этого приходит к выводу, что для установления социальной справедливости и исключения эксплуатации человека человеком необходимо лишить возможности присвоения прибавочной стоимости эксплуататорами  и передать стоимость и прибавочную стоимость эксплуатируемым. Но то, что в обществе происходит эксплуатация человека человеком в силу действия объективных экономических законов, А.В.Чижикова не интересует,   также как и первоклассника не интересуют объективные  законы электромагнитах явлений. Пройдёт время, и первоклассник освоит объективные законы природы и станет применять их на практике. Но начнёт ли А.В.Чижиков осваивать марксистскую политическую экономию, и на основе познания объективного экономического закона коммунистического производства станет разрабатывать способ передачи собственности и власти народу – маловероятно.   

 

 

 

 

 При сохранении стоимости и прибавочной стоимости в любом случае и при любых обстоятельствах произойдет присвоение чужого труда одной из обменивающихся сторон. С устранение класса капиталистов - собственников прибавочной стоимости – и передачей стоимости и прибавочной стоимости народу в силу действия объективных экономических закона закономерно возникнет ожесточенная и непримиримая  борьба между трудящимися за присвоение прибавочной стоимости. Через относительно короткое время всё вернётся к исходной позиции,   к социальному разделению  общества на эксплуататоров и эксплуатируемых.

 

 

 

 

 

 

 

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу