О реакционном направлении в рабочем движении

 

 

 

 

ИМПУЛЬС 2007

Сообщение 24 ноября 09 г.

 

 

 

Коммунистическое движение, как известно, содержит в себе две стороны. Первая ведёт  политическую деятельность. Вторая – осуществляет теоретическое обеспечение политической  деятельности. Понятно, что без теоретического обеспечения практическая деятельность может завести только в тупик коммунистическое движение.

 

На рассылке ИМПУЛЬСа поставлена задача о необходимости выработки исходных положений теории научного коммунизма. На основе развития исходных положений  можно создать теорию научного коммунизма. Очевидно, что задача состоит не выработке завершённой и законченной теории коммунизма, а в разработке теории, на основе которого можно вести активную политическую  деятельность применительно к современным историческим условиям. По мере решения задач строительства коммунизма,  практика поставит новые вопросы, требующие своего решения, и, тем самым, произойдёт развитие теории.

 

Но при разработке исходных положений теории научного коммунизма необходимо чётко различать политические документы и научные документы. К первым относятся Программы, Заявления, Резолюции и различного рода политическая литература.  В научных документах разрабатывается теория,  и выводы из теории применяются в политических документах. Если для  разработки теории приняты ложные исходные положения, то  политическое движение ни к чему положительному не приведёт.

 

Что касается разработки теории, то здесь необходимо отказаться от политических лозунгов и пользоваться только методологией научного исследования. Методология научного исследования включает в себя наиболее важные понятия, категории и основные экономические законы. Известно, что политика есть концентрированное выражение экономики.

 

 В то же время необходимо иметь в виду, что метод исследования неотделим от предмета исследования. Соответственно имеются различия в методе исследования капиталистического производства и коммунистического производства.

 

Обратимся к «Экономическим рукописям» К.Маркса о применении материалистической диалектики в научных исследованиях.

 

 

 

 

Из приведенной цитаты следуют простые выводы. Если мы ставим задачу уничтожение капитализма, то, прежде всего, необходимо выявить основной закон капиталистического производства, в котором концентрируется «богатая совокупность многочисленных отношений и определений». С ликвидацией материальных условий действия основного закона капиталистического производства можно уничтожить  капиталистическое производство.

К.Маркс на основе простейших понятий и тощих абстракций определил основные понятия и категории капиталистического производства и сформулировал основной  закон капиталистического производства. К числу основных понятий и категорий теории капиталистического производства относятся: абстрактный труд, стоимость, прибавочная стоимость, капитал, товар, цена, прибыль, наёмный труд. Основной закон капиталистического производства – закон стоимости - определён как обмен в общественном производстве равными стоимостями. И в то же время необходимо иметь в виду, что закон стоимости действует только в условиях господства абстрактного труда в общественном производстве. 

Следовательно,  задача  уничтожения капиталистического производства состоит не  вообще в борьбе с капитализмом, а, поскольку действие основного закона капиталистического производства обеспечивается господством абстрактного труда в общественном производстве, то задача уничтожения капитализма сводится к устранению применения абстрактного труда в общественном производстве. С устранение господства абстрактного труда одновременно ликвидируется стоимость и прибавочная стоимость.

Но по мере  устранения  капиталистического производства для дальнейшего движения общества необходимо устанавливать коммунистические производственные отношения. Здесь также необходимо обратиться к системе научных знаний. К.Маркс определил основные понятия и категории теории коммунистического производства и сформулировал основной закон коммунистического производства. Основными понятиями и категориями теории коммунистического производства являются: потребительная стоимость (полезность), конкретный труд, продукт,  добавочный продукт и  экономическая оценка продукта труда, освобождённый труд. Основным экономическим законом становится закон потребительной стоимости или обмен равными полезностями в общественном производстве.

В то же время, понятия и категории системы научных знаний вытекают из анализа обменных процессов в общественном производстве или из анализа производственных отношений. Поэтому понятия, категории и основной закон коммунистического производства необходимо рассматривать в системе коммунистических производственных отношений.  Производственные отношения (вместе с  производительными силами) являются первичными в способе общественного производства.

 

 

 

 

Гражданин Чижиков в сообщении  23 ноября приводит цитату из работы К.Маркса «К критике политической экономии».

 

 

 

 

В то же время Инициативной группой по созданию оргкомитета политической партии  разработано Обращение «К рабочему классу России», в котором принимал участие А.В.Чижиков, и в котором, в частности, изложено следующее.

 

 

 

 

Спрашивается, для чего А.В.Чижиков привели цитату из работы К.Маркса, и какое отношение имеет Программа  Партия Рабочего Класса России к марксизму?

 

Прежде всего, обратим внимание на то, что «новые коммунисты»  сохраняют товарный характер общественного производства в новом общественном строе. «Национальное богатство, которое в натурально-вещественной форме (кроме личного имущества населения) неделимо и принадлежит всем без исключения гражданам России, а в стоимостной форме (в текущих ценах) - делится и принадлежит каждому гражданину в равной мере, что и фиксируется на персональных банковских счетах». С сохранением товарного характера производства закономерно в общественном производстве воспроизводится основной закон капиталистического производства – закон стоимости. Что касается объективного закона коммунистического производства, то об этом в Обращении ни слова, ни полслова. 

 

Дети, как известно, не знают объективные законы природы,  но в процессе познания окружающего мира на основе практического опыта  познают проявление отдельных закономерностей объективных законов природы. Например, в играх при строительстве домиков из мокрого песка дети познают, что высокие домики не выдерживают нагрузки и разрушаются. Поэтому на основе собственного опыта подбирают размеры домиков.

 

И в то же время дети с точки зрения познания объективных законов природы находятся на более высокой ступени развития по сравнению с членами оргкомитета по созданию ПРКР-НК. Для членов оргкомитета объективные законы общественного развития вообще не существуют, например, для будущего общественного устройства принимается ошибочное и нелепое положение о сохранении стоимости.

 

 

 

 

Кроме этого «новые коммунисты» выступают с заявлением о необходимости  уничтожения наёмного труда, и в то же время  отвергают, что способ организации общественного труда при сохранении стоимости может быть основан только на наёмном труде.

 

 

 

 

Далее. Классиками определён принцип распределения материальных благ при социализме «От каждого по способности. Каждому по труду».  Но у инициативной  группы своя точка зрения о распределении материальных благ при социализме. «Национальное богатство, … неделимо и принадлежит всем без исключения гражданам России, а в стоимостной форме (в текущих ценах) - делится и принадлежит каждому гражданину в равной мере, что и фиксируется на персональных банковских счетах».

 

Спрашивается, на основе каких «теоретических» «исследований» «новые коммунисты» выступили против марксистского положения о распределении материальных благ при социализме по труду? Или, может быть, последние считают, что трудом работников созданы природные богатства и поэтому «в равной мере» «фиксируется на персональных банковских счетах» работников. Или новые коммунисты считают, что в «интересы революционно мыслящего пролетариата» необходимо всё отнять и поделить, даже то, что является достоянием общества.

 

То, что предлагают «новые коммунисты» называется шапкозакидательством и для них основоположники научного коммунизма на самом деле являются всего лишь бесплатным рекламным приложением.

 

Ф.Энгельс ясно изложил, что способ преобразования общественного производства находится «в изменениях способа производства и обмена». Для того чтобы изменить способ производства и обмена необходимо обратиться к содержанию производственного процесса коммунистического производства в составе: производство, обмен, потребление и распределение. Но что могут сказать «новые коммунисты» относительно содержания производственного процесса коммунистического производства? Ничего  кроме постоянного повторения митинговых лозунгов столетней давности.

 

Примером этому является следующий призыв.

 

 

 

 

Вне сомнения, отечественный опыт строительства социализма необходимо изучать или, вернее, необходимо изучать ошибки опыта строительства социализма. Но здесь менее всего необходимо обращаться к различного рода выдумкам,  и рассматривать опыт строительства социализма с позиции теории научного коммунизма.

 

К.Маркс относительно первоначального этапа коммунистических преобразований в «Критике Готской программы» изложил следующее.

 

 

 

 

Что касается «родимых пятен старого общества», то здесь при всём том, что на первоначальном этапе коммунистических преобразований ликвидируется частная собственность на средства производства и это является прогрессом, К.Маркс высказался вполне определённо. 

 

 

 

 

Разве в процессе опыта строительства социализма ставилась задача ликвидации обмена труда на труд? Напротив. Не только не ставилась эта задача, но и «родимые пятна старого общества» ударными темпами развивались. В конечном итоге мы потеряли завоевания Социалистической революции и имеем современную действительность.

 

А что предлагают «новые  коммунисты» относительно ликвидации «родимых пятен старого общества»? «Новые коммунисты» не только ничего не предлагают для ликвидации «родимых пятен старого общества», но и даже не понимают сформулированную К.Марксом проблему. Непонимание базового положения теории научного коммунизма привело к тому, что «новые коммунисты, в качестве экономической основы коммунизма приняли «родимые пятна старого общества».   Поэтому вполне закономерно применение Программы ПРКР – НК для строительства коммунизма на практике приведёт только к ошибкам, допущенным в процессе опыта строительства социализма.

 

В последнем сообщении 24 ноября «новый коммунист» Чижиков в очередной раз показал пример извращения положений теории научного коммунизма. Здесь, как говорят в таких случаях, - «Смотрит в книгу, …».

 

Где, в каких произведениях  классиков «новый коммунист»  обнаружил, что  в соответствии с теорией научного коммунизма прибавочную стоимость необходимо передать трудящимся? Во всех произведениях классиков утверждается прямо противоположное. Начало строительства социализма начинается не с передачи прибавочной стоимости кому-либо, а с её уничтожения.  То, что не смогли сделать Денники, Врангель, Колчак, Антанта, Гитлер, Черчилль и Трумэн с первым в мире государством рабочих и крестьян успешно выполнила стоимость вместе с прибавочной стоимостью. 

 

 

 

 

Известно, что В.И.Ленин в начале XX века боролся с реакционным направлением в рабочем движении, которое по имени руководителя движения получило название махаевщина. Особенность движения состояла в том, что лидер движения Махаев открыто, выступал против применения марксистской теории в рабочем движении. Современные махаевцы, к числу которых относятся  члены Инициативной группой по созданию оргкомитета политической партии, «поумнели». «Новые коммунисты» открыто не выступают против марксизма и даже заявляют о том, что ПРКР является марксистской партией. Но это обычный приём демагогов. На самом деле современные махаевцы категорически отвергают положения теории научного коммунизма в изложении классиков, и за громкими политическими лозунгами распространяют мелкобуржуазную теорию народного капитализма в левом движении. Идеологию  ПРКР – НК необходимо признать как реакционное направление в рабочем движении. 

 

 

М.Богданов