Уважаемый В

Научный коммунизм или казарменный коммунизм

Рассылка ИМПУЛЬС

Сообщение 3 декабря 2009 г.

Уважаемый В.Дьяченко.

Познакомился с Вашим письмом и с работой «Принципиальные положения классической марксистской теории коммунизма». После знакомства с текстом письма и работой сразу возникли вопросы относительно принятых Вами исходных положений марксистской теории.

Прежде всего, замечание по форме изложения материала. В работе приводятся цитаты из произведений классиков, но не даются ссылки на первоисточники. Это обстоятельство создаёт некоторые сложности при необходимости обращения к первоисточникам.

Что касается существенных замечаний относительно Вашего письма, то начну с Вашего утверждения, что коммунистическое производство исключает обмен продуктами труда.

Вы считаете, что при полном коммунизме останется обмен. Мы же исходим из известного положения Маркса, что: "В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов. (Критика Готской программы).

В.Дьяченко

Существуют различные представления о социализме и коммунизме, начиная от учения примитивного казарменного коммунизма и до «цивилизованного» рыночного социализма, включительно. Учение казарменного коммунизма имеет своим основанием положение в том, что коммунистическое производство исключается обмен продуктами труда. Но теория научного коммунизма не исключает обмен и классики никогда и нигде не утверждали, в том числе и К.Маркс в работе «Критика Готской программы», что в коммунистическом обществе устраняется обмен продуктами труда.

Within the co-operative society based on common ownership of the means of production, the producers do not exchange their products; just as little does the labor employed on the products appear here as the valu of these products, as a material quality possessed by them, since now, in contrast to capitalist society, individual labor no longer exists in an indirect fashion but directly as a component part of total labor. The phrase "proceeds of labor", objectionable also today on account of its ambiguity, thus loses all meaning.

Karl Marx. Programme Critique of the Gotha Program

Внутри товариществ (Within the co-operative), основанных на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов …

Очевидно, что внутри производственного коллектива коммунистического производства не может осуществляться обмен продуктами труда, поскольку работники объединены общей целью – созданием продукта труда. С созданием коллективного продукта труда осуществляется обмен между трудовым коллективом и обществом. В приведенной цитате К.Маркс акцентирует внимание на том, что в коммунистическом производстве исключается наёмный труд. Наёмный труд использует капиталистическое производство. Наёмный работник вступает в обмен с собственником средств производства и предметом обмена наёмного работника становится способность к труду. Но с устранением наёмного труда, снятия отчуждения работника от продукта и условий труда отпадает необходимость осуществления обмена внутри производственного коллектива.

Далее. Вы утверждаете, что общественная собственность на средства производства исключает товарное производство и обмен.

Общее владение - это такое владение землей и средствами производства, которое исключает товарное производство и обмен, а, следовательно, частный способ присвоения.

В.Дьяченко

Спрашивается, на каком основании Вы связываете товарное производство и обмен. Понятно, что товарное производство можно вести при наличии обмена товарами. Но не любой обмен создаёт товарное производство. Может быть, Вы руководствуетесь правилом: «Лучший способ борьбы с перхотью – гильотина». В Исправительно-Трудовых Учреждениях заключённые не обмениваются продуктами труда, и отсутствует денежное обращение. Или Вы способ организации труда, используемый в исправительных колониях, принимаете за коммунизм.

В качестве причины возникновения товарного производства К.Маркс, принимал только одно - господство абстрактного труда в общественном производстве. Коммунистическое производство сохраняет обмен и общественный характер производства и вне обмена экономика лишается общественного характера.

Производитель — как в промышленности, так и в земледелии,— рассматриваемый изолированно, не производит стоимости или товара. Его продукт становится стоимостью и товаром лишь при определенной комбинации общественных отношений. Во-первых, поскольку он выступает как выражение общественного труда, следовательно, поскольку собственное рабочее время данного производителя является частью общественного рабочего времени вообще; во-вторых, этот общественный характер труда производителя проявляется в денежном характере его продукта и его общей обмениваемости, определяемой ценой, как общественный характер, свойственный его продукту.

К.Маркс. Капитал. Том III. Отдел шестой. Глава XXXVII. СС, т. 25, с. 695

Почему Вы, т. Дьяченко, принимаете ложное положение о причине возникновения и существования товарного производства и отказываетесь от научного открытия К.Маркса.

Далее. Вы утверждаете о необходимости в освоении марксистской теории применения материалистической диалектики.

В основу коммунистической теории Маркс и Энгельс положили диалектический материализм, т.е. философию как теорию, а также материалистическую диалектику, т.е. философию как методологию, философский вывод о том, что человеческое общество подчинено объективным законам развития.

«Современное естествознание вынуждено было заимствовать у философии положение о неуничтожимости движения; без этого положения естествознание теперь не может уже существовать. Но движение материи – это не одно только грубое механическое движение, не одно только перемещение; это теплота и свет, электрическое и магнитное напряжение, химическое соединение и разложение, жизнь и, наконец, сознание». (Энгельс).

Природа общество и человеческое мышление находятся в постоянном изменении, движении. Они взаимосвязаны, взаимозависимы и взаимообусловлены. Инструментом познания законов природы общества и человеческого мышления является диалектический метод.

Согласно этому методу процесс мышления, то есть идеальное, «есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». (К.Маркс)

В.Дьяченко. Принципиальные положения классической марксистской теории коммунизма. Философские основы теории коммунизма

Вне сомнения, что освоить базовые положения теории научного коммунизма можно с применением материалистической диалектики. Возникает вопрос, с чего начинается или что является отправным пунктом материалистической диалектики? Обратимся к работе В.И.Ленина «Что такое «друзья народа» ...»

Ясное дело, что основная идея Маркса о естественноисторическом процессе развития общественно-экономических формаций в корень подрывает эту ребячью мораль, претендующую на наименование социологии. Каким же образом выработал Маркс эту основную идею? Он сделал это посредством выделения из разных областей общественной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений — отношений производственных, как основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения.

В.И.Ленин. Что такое «друзья народа» ... ПСС, т. 1, с. 134

Что касается содержания производственных отношений, то здесь В.И.Ленин высказался вполне определённо.

Анализ материальных общественных отношений (т. е. таких, которые складываются, не проходя через сознание людей: обмениваясь продуктами, люди вступают в производственные отношения, даже и не сознавая, что тут имеется общественное производственное отношение) — анализ материальных общественных отношений сразу дало возможность подметить повторяемость и правильность и обобщить порядки разных стран в одно основное понятие общественной формации.

Там же. С.137

Там, где исключается рассмотрение процесса обмена продуктами труда, там отсутствует материальная основа материалистической диалектики. Призывы к применению материалистической диалектики, с отказом от обмена в общественном производстве, на самом деле становятся пустыми словами.

Когда мы принимаем диалектическое положение о неуничтожимости движения материи, то применительно к человеку и человеческому обществу имеем в виду движение в переходе от одного способа общественного производства к другому. В основе преобразования способа общественного производства, в соответствии с марксистской теорией, находятся качественные изменения в содержании производственных отношений и производительных сил. Содержание производственных отношений и производительных сил являются материальными условиями действия объективных экономических законов конкретного способа общественного производства. Следовательно, выявить объективные экономические законы можно только при обращении к содержанию производственных отношений и производительных сил. Но содержание производственных отношений и производительных сил определяется составом продуктов труда. Состав продукта труда формируется в производственном процессе особенностями производственного процесса. Производственный процесс, как известно, состоит из взаимосвязанных циклов: производство, обмен, потребление и распределение. Различия в особенностях производства, обмена, потреблении и распределении представляют отличительные признаки способа общественного производства. Но это не всё.

Известно, что основным законом товарного производства является закон стоимости или закон обмена равными стоимостями. К.Маркс выявил основной закон товарного производства на основе применения материалистической диалектики и создания трудовой теории стоимости. Трудовая теория стоимости, в свою очередь, представляет собой систему научных знаний, и система научных знаний строится на развитии категорий стоимости и прибавочной стоимости.

Политэкономические категории, в том числе категории стоимости и прибавочной стоимости, разрабатываются на обобщении наиболее существенных и важных особенностях обменных процессов в общественном производстве. Если трудовая теория стоимости создана на основе категорий стоимости и прибавочной стоимости и при этом выявлен основной закон товарного производства, то, спрашивается, какие категории находятся в основе теории нетоварного производства и каким образом формулируется основной экономический закон коммунистического производства? Ответ на поставленные вопросы в работе «Принципиальные положения марксистской теории» отсутствует. Отсутствует по очень простой причине. Политэкономические категории и основной экономический закон коммунистического производства можно определить только при анализе процесса обмена продуктами труда. Возникает вопрос, можно ли освоить теорию научного коммунизма в изложении классиков при отказе от научного подхода в освоении научной теории.

В работе «Принципиальные положения марксистской теории» приведена масса цитат из произведений К.Маркса и Ф.Энгельса. Но при внимательном рассмотрении выясняется, что в основном в работе изложена критика и генезис капиталистического производства. Что касается положений теории научного коммунизма, то в рассматриваемой работе положения теории научного коммунизма в изложении классиков отсутствуют. Приведены отдельные положения теории научного коммунизма, которые, в лучшем случае, представляют декларацию о намерениях. Или приводятся цитаты для обоснования правильности учения казарменного коммунизма. И дело здесь в следующем.

Известно, что К.Маркс и Ф.Энгельс являются основоположниками теории научного коммунизма. Очевидно, что исходным положением теории научного коммунизма становится содержание производственных отношений и производительных сил коммунистического производства в изложении классиков. Кроме этого К.Маркс определил основной экономический закон коммунистического производства.

В то же время необходимо иметь в виду, что выявленное содержание производственных отношений, производительных сил и определение основного экономического закона коммунистического производства научно обоснованы. Для научного обоснования теории К.Маркс ввёл в политическую экономию ряд категорий и понятий. Категориями и понятиями теории коммунистического производства являются:

- потребительная стоимость и качество;

- конкретный труд и мера труда;

- продукт и продуктообмен;

- производственная деятельность и производительная деятельность;

- потребительное производство и производственное потребление;

- эквивалент обмена и эквивалентность обмена;

- непосредственный труд и непосредственно-общественный труд;

- производительность общественного труда и общественная производительность труда;

- пропорциональное производство и мера пропорциональности.

Выявить содержание производственных отношений, производительных сил и определение основного экономического закона коммунистического производства возможно только с применения системы научных знаний. Без системы научных знаний можно много и долго рассуждать вообще о коммунизме на уровне житейских разговоров.

Однако в работе «Принципиальные положения марксистской теории» не видно даже попыток обратиться к категориям и понятиям теории научного коммунизма. Напротив. Изложение «Принципиальных положений марксистской теории» начинается с отказа от рассмотрения содержания производственных отношений и производительных сил коммунистического производства. Производственные отношения и производительные силы рассматриваются как окостеневшие и застывшие, и если и рассматриваются изменения, то только количественные. Например, принимается правильный тезис применительно к переходу от феодализма к капитализму о возникновении противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Эта закономерность механически переносится на переход от капитализма к коммунизму. На самом деле условием перехода от капитализма к коммунизму является не количественный рост производительных сил, а качественное изменение содержания производительных сил и производственных отношений. Для того чтобы произвести качественное изменение содержания производительных сил и производственных отношений необходимо владеть политэкономической категорией качество.

Что касается категории качества, то здесь необходимо обратиться к произведениям классиков. К.Маркс в Капитале изложил принципиальную сторону преобразования содержания производственных отношений и производительных сил товарного производства в коммунистическое производство на основе категории качества (потребительной стоимости).

В непосредственном обмене продуктов каждый товар является непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца, — однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость. Следовательно, обмениваемый продукт ещё не получает никакой формы стоимости, не зависимой от его собственной потребительной стоимости, или от индивидуальной потребности обменивающихся лиц.

К.Маркс. Капитал. Т. I. Кн. I. Отдел первый. Глава вторая. Процесс обмена. СC, т. 23, с. 98

С Вами, уважаемый В.Дьяченко, необходимо согласиться в том, что «у нас есть принципиальное расхождения с Вашей интерпретацией марксизма». Действительно, расхождения настолько принципиальные, что возможность совместной работы в освоении базовых положений теории научного коммунизма возникнет только после Вашего решительного разрыва с учением казарменного коммунизма, и поворота в сторону теории научного коммунизма.

М.Богданов

На главную страницу

***

30 ноября 2009 в 14:00

Уважаемый М. Богданов!

С большим интересом ознакомился с присланными Вами материалами. На их основе сделал вывод, что многое в марксизме мы с Вами понимаем одинаково. Мы, как и Вы, критически, с точки зрения классического марксизма, относимся к проектам Петрухина, Бурдюгова и Ацюковского. Но у нас есть принципиальное расхождения и с Вашей интерпретацией марксизма.

Вы считаете, что при полном коммунизме останется обмен. Мы же исходим из известного положения Маркса, что: "В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов". (Критика Готской программы).

Кроме того, мы полагаем, что политэкономический термин "собственность" в марксистской теории употребляется в двух смыслах. Во-первых, в смысле принадлежности имущества и, прежде всего, средств производства кому - либо (частная, коллективная, государственная, общая собственность). Во-вторых, в смысле исторически меняющегося способа присвоения имущества. Коммунистический способ производства исключает общественное разделение труда, а, следовательно, необходимость обмена. Поэтому в зависимости от способа производства способ присвоения может быть общим (первобытнообщинный и коммунистический способ производства) и частным (рабовладельческий, феодальный и капиталистический способ производства). Согласно марксистской теории общее присвоение (общая собственность) - это присвоение прямое, не опосредованное обменом. Частное присвоение (частная собственность) всегда опосредствованно обменом. Поэтому Маркс и пришел к указанному выше выводу.

Что касается индивидуальной собственности, о которой Маркс ведет речь на 773 стр. 1 тома Капитала, то, скорее всего здесь речь идет не об индивидуальной собственности на мелкие орудия труда, а об индивидуальном способе присвоения, который будет "осуществляться на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства", т.е. при полном коммунизме. Но это присвоение будет таким, которое исключало бы возможность порабощения чужого труда. (Манифест коммунистической партии).

Внедренное в общественное сознание советской общественной наукой однобокое понимание термина "собственность" (лишь как принадлежность средств производства кому-либо) приводит некоторых марксистов к весьма странным выводам. Например, что достаточно пролетариату взять власть и национализировать производство, как все капиталистические экономические категории превращаются в свою противоположность и отношения частной собственности самоуничтожаются, что государственная собственность сразу становиться общенародной (Бухарин, Сталин). Другие марксисты считают, что отношения собственности складываются не между собственниками, а между собственником и не собственником, либо между собственником и объектом собственности, что частная собственность - это понятие классовое, следовательно, вначале появились классы, которые и породили частную собственность. Поэтому для того, чтобы уничтожить частную собственность, вначале надо уничтожить классы. Тогда частная собственность отомрет сама.

Бурдюгов же полагает, что мелкая частная собственность на средства производства будет полезна и при полном коммунизме и т.п. псевдомарксизм.

Что касается нашего просветительского семинара, то его цель не развивать марксизм, а для начала хотя бы усвоить понятия и принципиальные положения классической марксистской теории такими, какими они были созданы Марксом и Энгельсом, а не их интерпретаторами. Усвоить - это, значит, довести глубину понимания марксистских положений до таких чувств, которые бы детонировали практику.

Я попытался собрать и систематизировать принципиальные положения коммунистической теории, разбросанные по разным произведениям основоположников этой теории, не искажая сформулированных ими выводов.

Направляю этот текст Вам для ознакомления, а, скорее всего для освежения в памяти известных положений марксизма.

Следующий наш семинар будет посвящен марксистской теории разделения труда, без чего невозможно уяснить, что такое частная собственность и как ее упразднять.

Вот, пожалуй, и все.

С марксистским приветом, В. Дьяченко