УПРАВЛЕНИЕ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

Управление социалистическим производством

и исходные положения теории научного коммунизма

Рассылка ИМПУЛЬС

Сообщение 18 декабря 09 г.

Экономист А.Губайдуллин в качестве базового принципа для выявления особенностей управления социалистическим производством принимает положение в том, что система управления производством взаимосвязана с экономическими отношениями. Под экономическими отношениями необходимо понимать экономически выраженные производственные отношения и в этом рассмотрении принятый подход является примером применения марксистского метода исследования.

… система и структура управления зависит от экономических отношений, сложившихся при данном уровне развития производительных сил, а не наоборот, как представляют сегодня искатели будущих систем управления.

А.Губайдуллин. November 24, 2009 11:35 AM

Поскольку мы имеем принципиальные различия в содержании производственных отношений капиталистического производства и коммунистического производства, то, основываясь на положении о взаимосвязи системы управления с производственными отношениями, необходимо выявить особенности формирования методов управления социалистического производства на основе социалистических производственных отношений.

В то же время марксистское исходное положение принятое А.Губайдуллиным для анализа особенностей методов управления социалистическим производством не получило своего развития.

Прежде всего, о взаимосвязи методов управления производством и производственными отношениями.

Когда мы обращаемся к анализу методов управления производством, то имеем в виду наличие органа управления и управляемого производственного предприятия. При этом органы управления ставят цель деятельности в повышении эффективности производственной деятельности управляемого субъекта. Соответственно функции управления направлены на изменение параметров и условий деятельности управляемой производственной единицы. По мере выполнения функций управления происходят изменения в результатах деятельности управляемого субъекта, и по каналам обратной связи информация об эффективности деятельности поступает в орган управления. На основе полученной информации вырабатывается новое управленческое решение, которое далее поступает для реализации управляемым субъектом. Эта исходная модель управления производством является приемлемой для разработки сложных систем управления, но недостаточной для анализа методов управления в политэкономическом рассмотрении.

Политическая экономия изучает не движение веществ, энергии или информации в производстве, а исследует отношения людей в материальном производстве. Отношения людей в политэкономическом смысле возникают в процессе обмена продуктами труда. Соответственно для выявления особенностей методов управления необходимо принять исходную модель, в которой орган управления и управляемая производственная единица обмениваются продуктами труда.

Схема 1.

Следовательно, предстоит выявить содержание продукта труда органа управления и управляемого производственного предприятия. Кроме этого необходимо установить эквивалент обмена продуктами труда между обменивающимися сторонами.

Известно, что содержание продуктов труда вытекает из способа общественного производства. Товарное (капиталистическое) производство образуется при господстве абстрактного труда (общественно-необходимых затрат труда) в общественном производстве. Соответственно содержание продуктов труда определяется издержками общественного труда, и обмен продуктами труда осуществляется в соответствии с законом стоимости или обмен производится равными стоимостями. Эта особенность товарного производства распространяется на отношения обмена, связанного с управлением общественным производством.

В качестве элементарной ячейки для выявления особенностей взаимоотношений органов управления и управляемыми производственными предприятиями в общем виде может быть принята следующая схема.

Схема 2

Однако Схема 2 применительно к товарному производству нуждается в дополнении на том основании, что обмен в товарном производстве осуществляется при условии превращении производимой продукции в товар.

Схема 3

Превращение производимого продукта труда в товар происходит в процессе обмена в общественном производстве.

Схема 4

Как известно, продукт труда образуется при соединении живого труда с орудиями труда в виде прошлого труда, и переработанные производственные ресурсы становятся продуктом труда. В материальном производстве предметы труда и орудия труда имеют предметную форму, и в основном используется живой физический труд. Что касается продуктов труда производимых органами управления, то здесь продукты труда имеет информационное содержание и управленческое назначение. Орудиями труда является прошлый накопленный труд в виде фундаментальных и прикладных научных исследований, и для выпуска предмета труда используется умственный труд.

Последовательности образования продукта труда информационного содержания и управленческого назначения можно изобразить в следующем виде.

Схема 5

Аналогичным образом формируется содержание продукта труда управляемого производственного предприятия с тем различием, что здесь применяется физический живой труд и прошлый труд в предметной форме. Процесс обмена между органом управления и управляемым производственным предприятия осуществляется в соответствии с законом стоимости.

W_у = C_у + V_у + m_у

W_п = C_п + V_п + m_п

W_у = W_п

Но при любых условиях и обстоятельствах

C_у + V_у ≠ C_п + V_п

m_у > m_п

Где:

W_у и W_п – продукты труда, производимые органами управления и управляемыми производственными предприятиями.

(Что касается учёта затрат прошлого умственного труда в процессе создания информационной продукции, то эта сторона не представляет сложностей. Учёт затрат осуществляется аналогично учёту принятому при использовании предметных орудий труда в виде амортизационных отчислений. «Амортизационные отчисления» при производстве информационного продукта представляются затратами использованными на образование, развитие науки, подготовку и переподготовку научных работников, специалистов и т. д.)

Очевидно, что в силу действия объективного экономического закона и положения органов управления в общественном производстве, органы управления присваивает произведенную прибавочную стоимость.

Примем во внимание эту особенность товарного производства, обратимся к статье А.Губайдуллина, и рассмотрим каким образом экономист решает проблему присвоения чужого труда, применительно к деятельности в области управления общественным производством.

Равенство всех участников производства на первом этапе РАЗВИТИЯ подобных экономических отношений обеспечивается распределением по отработанному времени при КОЛЛЕКТИВНОМ регулировании меры труда, при праве коллектива устанавливать нормы выработки на рабочих местах. Только в этом случае в соответствии с объективными условиями производства ВЫГОДНОЕ ОТДЕЛЬНОМУ ЧЕЛОВЕКУ ВЫГОДНО ВСЕМ. То есть чем более согласованно работает всё объединение производителей, тем больше всяких благ получает отдельный исполнитель за час своей работы.

Там же

Экономист А. Губайдуллин решает проблему равенства просто: «КОЛЛЕКТИВНОМ регулировании меры труда, при праве коллектива устанавливать нормы выработки на рабочих местах».

Коллектив может самостоятельно устанавливать норму выработки на рабочих местах и при зверской эксплуатации со стороны системы управления общественным производством. В этом случае можно добиться только лишь равной эксплуатации работников трудового коллектива.видео онлайн откровенные фильмы sudn.ru Причина эксплуатации и присвоения чужого труда находится не в распределении и нормировании, а в действии закона стоимости и наличие материальных условиях, обеспечивающих действие закона стоимости. Предоставление права трудового коллектива самостоятельно устанавливать нормы выработки является полумерой, и не меняет сложившуюся систему производственных отношений. Обратимся к Манифесту Коммунистической партии, в котором изложена критика буржуазного социализма.

Однако под изменением материальных условий жизни этот социализм понимает отнюдь не уничтожение буржуазных производственных отношений, осуществимое только революционным путем, а административные улучшения, осуществляемые на почве этих производственных отношений, следовательно, ничего не изменяющие в отношениях между капиталом и наемным трудом, в лучшем же случае — лишь сокращающие для буржуазии издержки ее господства и упрощающие ее государственное хозяйство.

Самое подходящее для себя выражение буржуазный социализм находит только тогда, когда превращается в простой ораторский оборот речи.

К.Маркс и Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии

Что касается необходимости кардинального изменения содержания буржуазных производственных, то здесь наш экономист «стоит» на стороне рабочих и всякие «высокие материи» его не интересуют, даже если и «высокие материи» изложены в работах К.Маркса и Ф.Энгельса.

Прекращение действия закона стоимости может произойти только при изменении содержания производственных отношений. Наиболее существенной особенностью товарных производственных отношений является то, что процесс обмена представляет собой обмен труда на труд. До тех пор пока в общественном производстве сохраняется обмен труда на труд, до тех пор будет продолжать действовать закон стоимости и эксплуатация человека человеком.

«Обмен труда на труд на основании равной оценки», поскольку это выражение вообще имеет смысл, значит, что продукты равных количеств общественного труда вымениваются друг на друга. Этот закон стоимости является основным законом именно товарного производства, следовательно, также и высшей формы последнего - капиталистического производства. Он проявляется в современном обществе таким способом, каким только и могут проявляться экономические законы в обществе частных производителей, как закон, лежащий в вещах и их отношениях и не зависящий от воли или стремлений производителей, т. е. как слепо действующий естественный закон. Возводя этот закон в основной закон своей хозяйственной коммуны и желая, чтобы она проводила его с полным сознанием, г. Дюринг делает основной закон современного общества основным законом своего фантастического общества. Он хочет сохранить современное общество, но без его отрицательных сторон. Он стоит совершенно на той же почве, как и Прудон. Подобно последнему, желая устранить отрицательные явления, возникшие благодаря превращению товарного производства в капиталистическое, он полагает возможным уничтожить эти явления при помощи основного закона капиталистического производства, существование которого как раз и порождает эти отрицательные явления. Как и Прудон, он хочет заменить действительные следствия закона стоимости фантастическими.

Но как бы гордо ни выступал в рыцарский поход наш современный Дон-Кихот на своем благородном Россинанте, на "всеобщем принципе справедливости", сопровождаемый своим храбрым Санчо Панса - Абрагамом Энсом - для завоевания шлема Мамбрина - "стоимости труда ", мы все-таки опасаемся, что домой он не привезет ничего иного, кроме старого, знаменитого таза цирюльника.

Ф.Энгельс. Анти Дюринг. Распределение. С. 319

Однако А.Губайдуллин вообще не обращается к коммунистическим производственным отношениям и принимает ложный тезис в том, что с установлением распределения пропорционально отработанному времени (затратам труда) устанавливается социальная справедливость. Следовательно, экономист сохраняет сложившиеся положение вещей, и рассуждения о социальной справедливости становятся пустыми словами

В следующем сообщении продолжим рассмотрение взаимосвязи методов управления общественным производством и содержанием производственных отношений.

М.Богданов

На главную страницу

November 24, 2009 11:35 AM

УПРАВЛЕНИЕ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ.

Статья Г.В.Костина «УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ И КОММУНИЗМЕ» отражает или фиксирует представления, сложившиеся в СССР и сводит всё управление к представительству. То есть никак не желают наши «марксисты» вспомнить, что система и структура управления зависит от экономических отношений, сложившихся при данном уровне развития производительных сил, а не наоборот, как представляют сегодня искатели будущих систем управления.

Если экономические отношения достаточно отражают объективные условия производства на данном уровне развития производительных сил, учит нас исторический материализм, то систему координации и принуждения ПРИДЁТСЯ переосмысливать именно в соответствии с данными экономическими отношениями. Неизбежность и необходимость объединения производителей в коллективы и в целостную организацию всего общественного производства (такое объединение необходимо для максимальной экономии рабочего времени и природных ресурсов) не может не отражаться в форме присвоения также ради рационального использования имеющегося производственного потенциала. То есть сама кооперация производства ведёт к кооперации присвоения и здесь оправдана только такая форма присвоения, которая ПРЯМО связывает личные интересы с общими интересами всего объединения производителей.

То есть и конкретный коллектив производителей, и объединение коллективов в единую систему производства (в соответствии с объективными производственными связями) конкретно и прямо заинтересованы в слаженной, дисциплинированной работе каждого. Как показывает практика, в подобных коллективах не нужен специальный руководитель, наделенный правом наказывать, принуждать и награждать отдельного исполнителя. Здесь каждый член коллектива следит за дисциплинированностью каждого работника и коллектив в целом может установить предельно эффективные меры воздействия без применения методов физического воздействия. (Любой человек ищет признания и защиты в окружающих его людей)

Но ещё необходима техническая координация действий производителей (планирование, распределение работ и учёт произведённого). Решения профессионального координатора в подобной системе исполняются точно, хотя координатор не может принуждать, наказывать и награждать исполнителей. Здесь каждый знает, что необходимы согласованные действия для максимальной эффективности производства. Такое понятно каждому рабочему, если даже подобное непонятно «творческой интеллигенции», как правило, занятой какой-то деятельностью вне коллектива.

Не может быть при такой системе и расхождений во мнениях больших групп граждан. При ПРЯМОЙ и РАВНОЙ заинтересованности каждого в конечных результатах производства абсолютное большинство людей руководствуется объективными условиями производства и жизни. А эти условия едины.

То есть при привидении формы присвоения в соответствие с ОБЪЕКТИВНЫМИ УСЛОВИЯМИ ПРОИЗВОДСТВА постепенно отпадает необходимость государственных форм принуждения и здесь не нужны нагромождения, предлагаемые Г.В.Костиным. То есть речь может идти лишь о развитии системы управления. И только желающий видеть объективный ход развития находит в практике доказательства вышесказанному и обнаруживает соответствующие тенденции в развитии. К сожалению, остатки сторонников «государственного социализма» настаивают на такой системе, которая уже себя показала нежизнеспособной и для социализма губительной. А речь идёт теперь об отказе от бюрократических форм управления и без такого отказа сегодня рабочий не собирается идти за склонными сохранить бюрократический «социализм».

А.Губайдуллин