Рубаник 1

КАЧЕСТВО И ТЕОРИЯ НАУЧНОГО КОММУНИЗМА

Объединенная веб-конференция

по вопросам управления на основе качества

Уважаемый Ю.Т.Рубаник!

Привожу своё мнение относительно представлений о понятия качество и теории научного коммунизма авторов книги «Менеджмент качества, как он есть».

Пользуясь тем, что мы имеем возможность пообщаться со знатоком трудов Маркса, и марксистской методологии, хотел бы узнать мнение М. Богданова, по вопросу, имеющему прямое отношение к обсуждаемой теме. В книге "Менеджмент качества, как он есть", (авторы Круглов и Шишков), читаем:

Не кто иной, как Карл Маркс определил понятие качества товара, как отношение ценности товара для потребителя и его стоимости. И, кстати, считал именно это определение качества своим важнейшим научным достижением (а вовсе не теорию научного коммунизма). Современный рынок вслед за Марксом под качеством товара или услуги понимает степень соответствия между свойствами товара или услуги и удовлетворяемыми с их помощью потребностями. Качество приравнивается к удовлетворенности потребителя, которая наилучшим образом представлена понятием "ценность за деньги":

Q = Cs = V/C

Где:

Q - качество;

Cs-удовлетворенность потребителя;

V- ценность продукции с точки зрения потребителя;

C -стоимость или затраты, которые понес потребитель.

Ясно, что авторы цитируемой книги, интерпретируют какие-то положения, высказанные Марксом, более или менее вольно. Но вопрос в том, какие именно положения? Насколько вольной является данная трактовка? Можете ли что-то сказать по этому поводу?

Рубаник.

Когда мы ведём научные дискуссии, то всегда руководствуемся правилом: «Любая точка зрения имеет право на существования». В процессе обсуждения можно подвергнуть критике изложенную точку зрения или наоборот подтвердить её научную обоснованность.

Авторы работы "Менеджмент качества, как он есть" утверждают, что понятие качество выражается «как отношение ценности товара для потребителя и его стоимости». Это положение о выражении понятия качество принимают многие экономисты. Но если это положение принимают многие или даже большинство экономистов, далеко не означает, что эту точку зрения разделял К.Маркс. Спрашивается, где, в каких произведениях К.Маркс утверждал, что мерой вещей в будущем общественном производстве является отношение ценности товара к стоимости.

К.Маркс неоднократно подчёркивал, что «деревянная башка товара» и будущее общественное устройство несовместимы.

Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством.

К.Маркс. http://libelli.ru/library/tema/sc/marxism/n_w/marx_nv.htm Экономические рукописи 1857-1859 годов. СС, т. 46, ч. I, с. 101

Не менее определённо позицию относительно стоимости и товара изложил Ф.Энгельс.

Степень полезности различных предметов потребления, сопоставленных друг с другом и с необходимыми для их произведения количествами труда, определит окончательно этот план. Люди сделают тогда все очень просто, не прибегая к услугам знаменитой «стоимости».*

* Что вышеупомянутое сопоставление степени полезности и затраты труда при регулировании производства представляет все, что остается в коммунистическом обществе от понятия стоимости, — об этом я говорил уже в 1844 г. («Немецко-французские летописи», стр. 95). Но научное обоснование этого положения, как известно, стало возможным лишь после «Капитала» Маркса.

Ф.Энгельс. http://ilhs.narod.ru/anti_d.htmАнти Дюринг Отдел третий. Социализм. С. 316

В Интернете не удалось отыскать книгу «Менеджмент качества, как он есть» в свободном доступе. Поэтому мне неизвестна методика определения ценности товара, принятая Кругловым и Шишковым. Остановлюсь на знаменателе формулы определения качества продукции.

В приведенном выше выражении понятия качество Круглов и Шишков определяют «как отношение ценности товара для потребителя и его стоимости». В формуле определения качество определяется как отношение ценности «продукции с точки зрения потребителя» к стоимости или затратам, «которые понес потребитель». Как известно, общие затраты потребителя состоят из затрат, связанные с приобретением продукции, и затрат, использованных при потреблении приобретённой продукции или эксплуатационных затрат. В зависимости от изменения эксплуатационных затрат может увеличиваться или уменьшаться полезный эффект потребления или ценность «продукции с точки зрения потребителя». Но какой экономический смысл имеет формула, в числителе которой находится ценность, а в знаменателе - находится сумма затрат на приобретение продукции (стоимость) и затраты использовании при потреблении продукции? Казалось бы Ф.Энгельсом изложено предельно ясно, что эффективность деятельности в качественном измерении определяется как отношение полезности образованной при потреблении продукции к затратам конкретного труда, использованных в производстве продукции. Кому нужны нелепые выдумки о том, что затраты составляют сумму затрат производства и потребления?

Что касается утверждений Круглова и Шишкова, что К.Маркс

считал именно это определение качества своим важнейшим научным достижением (а вовсе не теорию научного коммунизма)

То здесь остаётся только удивляться малограмотности в марксистском смысле авторов работы "Менеджмент качества, как он есть". На самом деле теория научного коммунизма ставит своей целью только одно - преобразование существующих производственных отношений в отношения, вытекающие из природы коммунизма. Всю теорию научного коммунизма или, во всяком случае, исходные положения теории можно изложить в двух следующих предложениях, в которых показана последовательность преобразования производственных отношений.

В непосредственном обмене продуктов каждый товар является непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца, — однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость. Следовательно, обмениваемый продукт ещё не получает никакой формы стоимости, не зависимой от его собственной потребительной стоимости, или от индивидуальной потребности обменивающихся лиц.

К.Маркс. http://marxism-leninism.narod.ru/Library/Marx/KapitaL1.files/1.htmКапитал. Т.I. Кн. I. Отдел первый. Глава вторая. Процесс обмена. СC, т.23 с. 98

Возникает вопрос, для чего, в каких целях авторы книги «Менеджмент качества, как он есть» приписывают К.Марксу нелепую точку зрения о понятии качество и грубо искажают центральное положение теории научного коммунизма?

Что касается приведенных Вами определений понятия качество, то своё мнение изложу в ближайшие дни.

М.Богданов

На главную страницу