А.Фетисов

 

4. Изобразительное искусство

 

   

 

 

 

 Академии почти все расходятся в своих приговорах с неразвитой толпой. Неразвитой толпе нравится самородная сила, оригинальная смелость, творческая самобытность, а академии требуют выдержанности,  дрессировки, приведения к известному, условному образцу.

      Д.И. Писарев

 

   

 

 

 

 

 

 

Положение в изобразительном искусстве, особенно, в живописи, не лучше чем в литературе. Про литературу можно сказать, что она плохая, слабая, жалкая, но всё-же она есть. Живописи же в нашей стране, сейчас можно сказать, не существует. И совершенно справедливо писала газета итальянских коммунистов «Унита» по поводу одной из наших юбилейных выставок, что за всеми спорами о социалистическом реализме и абстракционизме скрывается очевидный факт: во всём огромном Манеже нет ни одной картины, которая заслуживала бы показа.

   

Но не будем голословными, а рассмотрим постоянные экспозиции советской живописи в Третьяковской галерее и последние выставки художников. Президент Академии художеств СССР Серов известен более всего циклом картин на историко-революционные темы, из которых наиболее известна картина «Ленин провозглашает Советскую власть». Хотя эта картина удостоена высших премий и похвал, мы утверждаем и берёмся доказать самым подробным анализом, что она холодная, официальная, академическая и в то же время беспомощная в смысле техники исполнения, совершенно искажающая образ Ленина.

  

 Долгожданный момент провозглашения Советской власти художник представил как драму на балаганный манер. Слова Ленина падают в толпу людей, совершенно случайно, по произволу художника сведенных вместе. Ни одна фигура не выражает на картине те чувства, которые владели в тот момент людьми. Лицо Ленина и лица слушателей выполнены примитивно, без понимания законов органического соответствия формы и содержания. Лица на этой картине, да и вообще на картинах всех современных живописцев, лишь внешне сходны с натурой. Это кожа и мясо, под которой не чувствуется костей черепа и мыслей, как это ясно чувствовалось на картине классиков. Швы на тулупе крестьянина выписаны с большей выразительностью, чем черты характера персонажей. Такой Серов во всех остальных картинах этой серии. Чаще всего его картины – просто иллюстрации к учебнику истории, как например, «Декрет о мире».

   

Это официальный Серов. А каков он в действительности? Это видно из выставки его работ, показанной в Академии художеств. Это пошленькие пейзажики и натюрмортики, выполненные на уровне среднего выпускника художественного института; портрет жены в пользу мадам Риканье и тому подобное. Его пристрастие к историко-революционной теме - мало [кто] условно назовёт это искусство отображениями - но, как это ни странно, оказывается лишь формой ухода от действительности, от современности. В самом деле, неужели и сейчас, когда перед человеком стоит вопрос «Как жить дальше? Куда идти?» может оказаться действительно актуальной задачей создание ещё одной иллюстрации к «Декрету о мире» или другому подобному событию и явлению прошлого? 

  

 Картинам Серова свойственен и другой крупный недостаток, присущий большинству признанных современных наших живописцев – несоблюдение правила: искусство должно показывать, а не рассказывать. Показ – это целостность и воздействие на душу. Рассказ – это поэлементный подход к воздействию на рассудок. Одним словом, у Президента Академии художеств нет художественности, мастерства, идеи и есть только «талант».

 

Другой известный художник, бывший одно время Президентом Академии, А.Герасимов, представлен в Галерее групповым портретом старых художников. Картина написана хорошо. Она показывает четырёх деятельных старцев, таких разных, но равноувлечённых делами искусства. И тоже она несёт совершенно чуждые нам идеи: в ней персонажи показаны как «соль земли», тогда как это в действительности интеллигенты, прожившие всю жизнь в сфере отражения, в сфере образов, а не реальных дел своего народа. Это лишь один из многих примеров того, как с самыми хорошими намерениями художники старого мира протаскивали к нам не лучшие элементы культуры этого отжившего мира.

 

  […] Бывший Президент Академии Иогансон, создавший в двадцать восьмом году неплохую картину «Советский суд», в дальнейшем не мог дать ничего достойного. Наиболее известные его работы «На старом Уральском заводе» и «Допрос коммуниста» - это всего лишь иллюстрации прошлого мира, где вместо классовой ненависти показана жестокость, а вместо бесстрашия – бесчувственность.    

   

С.Герасимов талантливый живописец - «Овсы», «Переправа», «Церковь покрова» и «Жизнелюб» - известен большими полотнами «Колхозный праздник», «Мать партизана» и другие. Если в пейзажах он сам собой, то в этих картинах на первом плане – техника живописи, свет и тому подобное. А тема – лишь предлог для игры красок. В итоге колхозный праздник выглядит совсем не праздником. Это толпа людей, неизвестно для чего собравшаяся у стола с вином и закусками. Если Суриков не придавал чрезмерного значения деталям, потому что для него главным было передать дух эпохи, то С. Герасимов и многие другие живописцы пренебрегали деталями и правильной композицией, и в то же время даже отдалённо не сумели выразить содержание жизни народа на данном историческом рубеже.

  

 Картины Дейнеки воспевают физическую силу и красоту тела человека при пренебрежении его душой, то есть, не менее важной стороной в человеке. А при таком подходе нельзя стать большим художником. Человек на этих картинах просто выглядит как часть архитектурной композиции. Удостоенная премии картина Кукрыниксов «Конец скитания» - это не живопись. «Конец» - скорее переделанный в картину сатирический плакат, где фигуры заправил фашистского Рейха показаны несерьёзно, переиграно. «Таня» - академическая, холодная, выполненная, видимо, по заказу картина, показывающая драматические события казни Зои Космодемьянской фашистами без раскрытия смысла драматизма – фашизм и человек. О правильной постановке этой проблемы мы уже не говорим.

 

  Нисский - певец индустриального пейзажа. Его герои – «покорители природы». Какое это глупое создание – «покоритель природы»! А  Нисский  понимает его благосклонно и воспевает именно эту глупость такого глупого героя. Пафос развороченной, израненной Земли, прославление глупости человека – вот смысл большинства его картин. А ведь человек должен преобразовывать природу, а не портить её бульдозерами и динамитом. Преобразовывать больше той хитростью разума, о которой писал Гегель, и которая позволяет людям выйти друг на друга сообразно их природе и не создавать рядом с полезным продуктом – продукты распада. Нисский, как это видно по всему, совершенно не понимает такой постановки вопроса.

  

 Картины Пименова, если рассматривать их в хронологическом порядке, показывают процесс деградации некогда одарённого художника. Его ранняя картина «Новая Москва» отражала пафос преобразования страны в годы первых пятилеток. А последние картины на ту же тему вроде «Свадьба на завтрашней улице» (62 год) или «Лурла» (63 год)  иллюстрируют лишь уродливый вкус жителей большого нескладного города:  жених и невеста – прямо с рекламного плаката, богато разодетый город, разрытая земля - не всё ещё у нас пока хорошо. Спешащие даже  в проливной дождь на работу люди. Роботы, одетые в одежды из синтетических материалов, заманивают рекламой  в кафе, перед которыми проносятся тысячи автомобилей в бензиновой гари, без которых невозможно жить человеку. Всё это Пименов принимает безоговорочно и считает нормальным и достойным иллюстрации. А тот факт, что этой иллюстрацией убивает людей безысходностью, то  этого Пименов не понимает. Картина «Актриса», по существу, натюрмортик, иллюстрирует уже не плоды или дичь, как в натюрмортах других художников, а просто дорогие вещи. В обществе, где многие помешаны на дорогих вещах, это не кажется странным, наоборот, приветствуется. Но русского человека только наводит на мысль: «До чего я докатился! И до чего может докатиться художник!». Такие картины лучше любой лекции показывают, как советский художник без злого умысла может проповедовать вкус  в худшую разновидность Западной идеологии, прославление ожесточённого труда, а в результате этого – «материальное благосостояние». 

 

Очень одарённый, чувствующий свой народ художник Корев, много работавший над темами из Римской истории, последние годы стал уделять большое внимание портретам интеллигентов – Кукрыниксов  и других. Этот свидетельство, что он растерял свою одарённость и приобрёл «талант». Многие его работы получили, как и следовало ожидать, признание интеллигенции и отмечены высокими наградами, тогда как в действительности они - свидетельство нездоровой тенденции распада в корне русского человека.

 

   Тонкие, глубоко лиричные пейзажи одарённого Рамазина «Белые ночи», «Село Шмелёвка» и другие прославляют юность и свежесть, воспевают хрупкую и хрустальную русскую природу, к которой нужно бережно относиться, чтобы не погубить её в азарте «покорения», как бы отражают стихийный протест против уродования родной земли и родной души народа «строителями нового мира». Но они недосказаны в картине и недописаны – чувства эти художником неосознанны, а потому картины не стали новым словом в искусстве, каким они, безусловно, могли бы стать, если бы одарённость Рамазина сочеталась с правильным пониманием мира, его перспектив.

 

  Амплуа Ефанова – изображение вождей, раньше Сталина, Молотова, Орджоникидзе и других в различной обстановке - это идиллистические картинки или вылизанные портреты, равно далёкие от жизни, от искусства и от понимания, в частности, таких категорий, что такое вождь народа и чем вождь народа отличается от разума и совести народа.

 

 Прекрасным художником мог бы стать Пластов, тонко чувствующий жизнь русского человека. Его «Жатва» - гимн крестьянскому труду, крестьянской семье, которая, даже в военные годы, когда в ней оставались только старики и внуки-подростки – это то же воплощение русского духа, народного начала. Картина искренняя и потому не бросаются в глаза недостатки техники выполнения. Напротив, в картине «Ужин тракториста»  внутренний разлад подчёркивает неумелость живописца.  Конечно, в незадаче Пластова повинен не только он сам.  Осуществить в нашей стране ленинские идеи кооперирования всей России, стань русский человек  ведущей фигурой строительства нового мира, как это предполагал Ленин, тема русского человека, кооператора во всех делах и образцах хозяйства, стала бы одной из главных тем искусства. И тогда Пластов, так любивший эту тему, мог бы развернуться вовсю. Но этого не произошло. И Пластов вынужден был пойти на компромисс с действительностью, который в искусстве никогда не ведёт к подлинным достижениям.

  

 Русской теме посвящена и картина Яблонской «Хлеб». В трудный 1949 год, когда деревня ещё залечивала раны минувшей войны, появляется большое полотно, где розовощёкие женщины радостно, с упоением трудятся, готовя зерно к сдаче государству. Картина целиком фальшивая. Её автор представляется человеком, ничего не понявшим и не любящим своего народа, любящим сладкую жизнь и умеющим забирать себе и для себя, не брезгуя искажением правды. На примере таких картин видно особенно наглядно, что искусство в нашей стране не имело собственного дела. Оно «помогало» другим в их делах, работающим крестьянам – в их труде, правительству – в укреплении дисциплины и порядка и так далее.

 

  Мы хотим, чтобы нас поняли правильно: если искусство руководствуется отношениями правды, то искусство непременно будет поддерживать рабочих и крестьян и своё правительство, существующий строй и так далее. Но будет делать это не специально, не в декларациях, а органически и своими специфическими средствами. Но если искусство не руководствуется отношениями правды, то при всём желании оно не может помочь ни правительству, ни народу, оно становится служанкой минутного интереса и дискредитирует себя в глазах народа и правительства. Именно такой дискредитацией искусства и стала картина Яблонской.

  

 Для характеристики понимания, точнее, непонимания художниками задач современности принципиальное значение имеет разбор картин Коржева, в частности, его «Коммунистов» и «Опалённые войной».  При всей внешней актуальности этих произведений их нельзя не расценить как уход художника от действительности и его зрителя от её. [Относительно] центральной проблемы -  «Что делать?» - он – А.Коржев, по-прежнему твердит: «классовая борьба», «диктатура пролетариата», «стойкость пролетариев», «самоотверженный труд», «мы – за мир, против войны». Это внешне актуальные  темы, выбранные художником интеллигентом и дожившем, начиная со школы одарённых детей в искусственной среде,  далёким от народа. Эти картины неизменно получают одобрение верхов Союза художников, но картины, посвящённые сегодняшнему дню, Коржеву решительно не удаются. Идёт ли речь об «Утомлённом машинисте» или «Девушке, пробудившейся ото сна» и радующейся яркому Солнцу - без остатка самый рядовой экзистенциализм: существовать, а не жить. На картине «Дороги» Коржев показал обездоленную женщину, но почему она обездоленная – не  сказал. Если бы та же женщина была показана, например, перед учреждением, где ей отказали в справедливости - «Закрой!», ну отказал в справедливой просьбе бюрократ, это только для примера так, то картина получилась бы ясней. Но Коржев хорошо знает, что «пройдёт», а что «не пройдёт». А потому правда у него присутствует только частично. Но каждый должен понимать, что частичная правда – это худшая разновидность лжи.

  

 Размеры настоящего письма не позволяют нам изложить анализ произведений старых художников, пытавшихся при смене своего мировоззрения перейти от дореволюционной тематики на советскую. Юон, Фаль, Кустодиев, Грабарь, Кончаловский, Нестеров, Беленицкий, Бериев, Руле и другие, а также известных мастеров Чуйкова, Лактионова и других. Наконец, оказавшихся в прошлом: Шаталин,  […], Решетников, Бродский, Григорьев,  Литвин, Толмачанский, Левитин и другие. Мы остановимся коротенько лишь на одном вопросе, широко обсуждавшемся несколько лет назад, но приобретшем чрезвычайную актуальность именно сегодня – на вопросе о борьбе с абстракционизмом в искусстве. Недостатки в обсуждении абстракционизма унаследованы. Но все они сводились к тому, что абстракционизм – это идеологическая диверсия чуть ли не американского империализма и выкрутасы тех, кто не может  творить в естественном мире. Однако это суждение справедливо лишь отчасти, оно не отвечает на вопрос: почему же пришли к абстракционизму молодые советские художники, никогда не сталкивавшиеся с американскими идеологами и такой преданный идеалам коммунизма художник как член ЦК французской компартии Леже, на выставках которого, показанных недавно в Москве, рядом с абстракционистскими вещами были показаны прекрасные реалистические работы? Очевидно, корни абстракционизма глубже, чем кажется нашим критикам. Абстракционизм всегда свидетельство распада личности, но не всегда только личности художника. Распадающийся человек настолько нелеп и жалок, что выразить его сущность средствами реалистического искусства уже невозможно. Здесь нужны иные средства, позволяющие передать самые примитивные чувства и отношения. Это улавливают наиболее чуткие зарубежные художники, например, Ностасио. А «советские социалистические реалисты», то есть, приверженцы феодальной помпезности и буржуазного натурализма, уныло твердят о «классах», «классовой борьбе» и «идеологических диверсиях».

  

Кое-что ещё об одной причине средств абстракционизма мы скажем несколько слов ниже.

 

Мы не станем здесь останавливаться на других жанрах изобразительного искусства. Скажем лишь об очевидной деградации графики и, в частности, политического плаката, который в условиях ералаша в  понимании художников, ещё может быть зубоскальным, но уже никак не может стать подлинно актуальным и идейно выдержанным. Юмор, переходящий в зубоскальство, одинаково оглупляет как художника, так и зрителя.

   

 В скульптуре после работ Шадра и «Рабочего и колхозницы» Мухиной, сумевшей передать дух авангардной эпохи тридцатых годов, нет ничего заслуживающего внимания. Ни парадные портреты Томского, где есть носики, щёчки, но нет характеров, ни «Перековка мечей на орала» Вучетича, ни работы Виленского, Степальникова, Аникушина, Манизера и той же Мухиной, не отвечают пониманию цивилизованности и высшей техники исполнения.

  

 Итак, современное изобразительное искусство стоит неизмеримо ниже уровня Репина, Сурикова, Серова, Шубина и ниже уровня 20-30гг. Оно уступает искусству Сикейроса, Кента и других прогрессивных зарубежных художников. Советские художники не оправдали надежд Диего Риверы и других передовых художников Запада, радостно приветствовавших рождение нового мира. Нынешнее изобразительное искусство – не авангард мировой художественной мысли, а хранитель консервативных тенденций формального реализма и уныло плетущаяся кляча за модернистскими выкрутасами Запада.

  

 Наш обзор состояния живописи был закончен, когда в Манеже открылась юбилейная Художественная выставка. Человека, которому дороги судьбы нашего искусства, эта выставка очень и очень огорчит. Она продемонстрировала извращённое понимание нашими ведущими художниками задач искусства и деградацию их профессионального мастерства. Серов откликнулся на юбилей картиной «Вставай, поднимайся, рабочий народ!». Мы уж не говорим об обращении снова к теме прошлого и об иллюстративном характере картины. Картиной не становится даже на факте определённого заимствования композиции «Покорение Сибири Ермаком». Мы ведём речь о другом: только художник, совершенно не уважающий человека в рабочих, мог изобразить его таким на картине: тупые озлобленные лица, люди одинаковые в главном - толпа, стихийный разрушитель, но совсем не созидательная сила. Неужели это те самые русские люди, которые, по словам Герцена, несмотря на своё положение, обладают такой ловкостью, таким умом и красотой, что возбудили в этом отношении изумление Пушкина и Раутгаузена? Словом, портретов «простых тружеников» и  картин «на производственную тему» Маликин, Симонов, Соловьёв, Иванов, Мочальский, Левитин и другие изображают доярку, лесоруба, полевода, крестьянок на сенокосе, заочников, строителей и так далее и тому подобное, но отнюдь не человека. Художники, видимо, не считают своих персонажей за людей.   Главное внимание – выписывали лицо доярки и детали скотного двора. И пытаются  нелепым положением граблей как-то скрыть пустоту картин, отсутствие в них подлинного художественного замысла.

 

  Картина Моисеенко «Матери и сёстры» прославляет долготерпение народа и способность безропотно переносить любые лишения. Художник видит в народе только страдальца. Только наши картины – это песчинки ни на йоту не могущие изменить своей судьбы. Этого в народе, конечно, нет, но если б даже и было, то каким должно было быть и стать  отношение художника к этому? Разве репинские бурлаки – показ только безысходности и страдания? Нас глубоко оскорбляет подход художника к русскому человеку, идущий вразрез с глубокой демократической традицией русского и мирового искусства, не говоря уж об исторической роли этого человека. Репин и Веласкес умели поднимать бурлаков и шутов до людей, наши же художники опускают шахтёров и крестьянок до бурлаков и шутов. И это без умысла, а просто как следствие глубокого отрыва художественной интеллигенции от своего народа. Как тут не вспомнить слов А.И. Герцена о либералах, которые любили «народ», но не настоящий народ – его они не знали, а выдуманный, и в восторге от любви к «народу», налгали больше чем мракобесы и ненавистники. Художники не только сами оторваны от масс народа, но изображают такими же ведущую часть народа, партийных и хозяйственных руководителей. Когда смотришь на «Секретаря райкома» Мордовина, то невольно думаешь, что рядовые крестьяне, мельтешащие на заднем плане – это всего лишь пешки, а всё будет так, как захочет этот вождь, секретарь райкома партии. Глупая и неправильная картина, выдаваемая за гимн партийным руководителям.

 

  «Волгари» Боско воспевают всё «новое», и Волгу новую. Здесь нет и намёка на волгарей как на сердцевину, самый цвет русского народа и русского характера.

    

«Свадьба» Богаевской показывает современную молодёжь, хорошо одевающуюся и танцующую твист. Если лейтмотив большинства картин выставки «у нас всё хорошо», то эта картина добавляет: «И стиляги тоже очень мило». Мы не могли удержаться от сравнения её с «Молодёжной вечеринкой» Рената Гуттузо, где художник сумел показать бесперспективность и безысходность молодёжи, в которой танцуют просто потому, что молодёжь не может не танцевать. А что хотела передать наша художница, Богаевская?

  

 Даже обращение к героическим образам прошлого не спасает художников. Максимов нарисовал Островского на лесозаготовках. Зачем? Чтобы показать: давайте продолжать традиции, так же как наши предшественники, сжигать себя на работе? Или сжигать чем-нибудь другим?  По всему видно, что автор даже не поставил перед собой такого вопроса.

  

 На юбилейной выставке, естественно, много работ с изображением Ленина. Мы знаем, что художники, избравшие ленинскую тему, работают, обычно не общаясь между собой. Поэтому поначалу всегда бывает удивительно, когда на просмотре вдруг оказывается, что все картины по существу одинаковы. Но на самом деле нет ничего удивительного, ибо художники изображают не Ленина, а ту слащавую подделку под Ленина, которая создана усилиями нескольких поколений интеллигентов, никогда не понимавших Ленина.

   

 Одним из самых огорчительных моментов выставки нужно считать явное падение старых и заслуженных мастеров. Выставленные работы Пластова, Дейнеки, Рамазина, Ефанова, Чуйкова, Теплакова, Лактионова, Кукрыниксов и других значительно ниже их прошлых достижений. Пименов в выставленных натюрмортах и парадном портрете австрийки дошёл до апофеоза ожесточённого и обесчеловеченного труда и красивых, дорогих вещей.  Мы уж не говорим об идее с «Херувимчиками» Яблонской, вызывающими  омерзение, помимо всего прочего, и тем, что художница широко использует, и неумело, модернистские приёмы и редкие цвета, которые она  совсем недавно публично осуждала. Грустное впечатление производит изображение портальных кранов, трёхэтажных городских путепроводных развязок и тому подобное. Иногда кажется, художник вот-вот выкинет лозунг: «Сделаем Землю такой же непригодной для обитания человека как Юпитер». И до того нелепое утверждение – созидание разрушительными методами.

 

 

  Есть, конечно, на выставке картины, где нет-нет, да и  пахнёт свежим подходом, как например, на изображении «Северной деревни» у Стожаровой и Попова. Но отсутствие уверенности в будущем художников делает такие картины  ущербными. Авторы, видимо, хотят показать, куда уйти  от  затронутой тлетворным влиянием цивилизации «покорителя природы», но этот «покоритель», если ему не мешаем, не призовём его к порядку, доберётся и до этих заповедных уголков. Куда же тогда направятся  Стожарова и Попов в поисках сюжета?

 

   Ещё более безотрадное  впечатление   искусства [представляет] слащавый «Рассвет» И. Белашовой, показывающей успокоение и безмятежность, тогда как успокаиваться нам ещё незачем. Гагарин у Кербеля – это просто физически здоровый человек без намёков на какую-нибудь индивидуальную мысль и вообще на мысль. Киров у Томского крепкий и добродушный, свой человек – и только. А портрет Ленина, выполненный скульптором, кажется средним между портретом балерины и манекеном для демонстрации новых моделей кальсон. Необычайно легковесным и безответственным в подходе к теме «творца», «вождя», но не разума народа – вот что бросается в глаза, прежде всего, в работах и старых, и молодых художников и скульпторов.

  

 Замечательный портрет Федина работы Вучетича. Скульптор изобразил писателя не так, как Ильф и Петров одного из своих персонажей:  где едят -  пошире, где думают - поуже, а наоборот, сделал упор на мыслительную часть, которая выступающими бровями подчёркнуто отделена от остального лица. В итоге получился «литератор», «интеллигент» и никто боле. А где же Федин-человек? Мы не знаем, как там Федин отнёсся к портрету, но нам было обидно, что писатель, известный народу, создатель образов Извекова, […]  Лагутина  представлен таким – да простят нам это выражение – интеллектуальным головастиком.

  

 Нам довелось осматривать выставку 5 ноября, когда её посетила делегация ГДР во главе с Ульбрихтом. Это не анекдот, а подлинная правда: экскурсовод, указывая на картину Путейко «Красные гвоздики» бросает: «Немного лирики  в годы Гражданской войны» и ведёт делегацию дальше. Нужно было видеть, какой гомерический хохот делегации, какой не мог бы вызвать ни один сатирический плакат, произвела картина Лихачёва «Раздумье». На ней изображён художник, дошедший в бесплодных поисках образа в мире умозрительных комбинаций - до кануна отправки в Белые Столбы. Одним словом, Всесоюзная юбилейная выставка вылилась без умысла её организаторов и участников и moscow escorts, girl интеллигенции в клевете на народ, в очернении всей советской действительности и надругательство над самим искусством.

 

 

 

На первую страницу

Аудиозапись

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сайт управляется системой uCoz