К ВОПРОСУ О КЛАССОВОЙ СТРУКТУРЕ

ОБЩЕСТВА РАЗВИТОГО «СОЦИАЛИЗМА»

 

 

 

 

 

Уважаемый В. Беленький.

 

 

Начал знакомится с работами, помещёнными на Вашем сайте. http://sites.google.com/site/belkras/aktualnye-problemy-razvitia-marksizma/1 Полностью разделяю Вашу  позицию относительно работы   В.А.Ацюковского «Основы коммунистической идеологии и современность». Работа не только является малограмотной, но и искажает наиболее важные положения марксистской теории. Ацюковский  работы основоположников научного коммунизма использует только для того, чтобы на основе  вырванных из контекста отдельных предложений обосновать свои преставления о социализме и коммунизме.

 

Но когда я стал знакомиться с работой «Исторический опыт - не впрок», то обнаружил,  что Вы при изложении критики моей статьи пользуетесь приёмом  В.А. Ацюковского. Если Ацюковский вырывает из контекста отдельные предложения для обоснования своих взглядов, то Вы  приводите из моей статьи отдельные предложения для того, чтобы показать ошибочность моей точки  зрения. Но моя точка зрения относительно классовой структуры общества развитого «социализма» не приведена.

 

На основании приведенных предложений из моей статьи действительно можно утверждать, что в моей статье отсутствуют обоснования и доказательства.   

 

 

Особого труда не составит обосновать ошибочность моей позиции о классовой структуре развитого «социализма», если привести определение классов В.И.Ленина и исключить изложенную мною конкретизацию ленинского определения классы. Действительно в качестве определяющего признака класса Ленин принимает отношение к средствам производства.  Мною принято отношение к средствам управления производством. Для любого читателя ясно, что средства производства и средства управления производством не одно и то же. Вы  «доказали» читателям, что я являюсь малограмотным и необразованным  человеком.   

 

 

Вы, т. Беленький, вправе  критиковать любую точку зрения, в том числе и мою,  о классовой структуре общества развитого «социализма». Но право критиковать обязывает Вас необходимость изложения предмета критики без искажений.

 

Прежде всего, Вы не посчитали необходимым  дать ссылку на мою статью. При распространении материала в ИМПУЛЬСЕ я всегда даю не только текст, но и ссылку на файл с текстом. Любой читатель может ознакомиться с моей  статьёй и после этого может согласиться или не согласиться с Вашими выводами.  Или,  может быть, Вы считаете, что Ваша точка зрения является единственно верной и единственно правильной и знакомиться со статьёй оппонента ни к чему?

 

Для того чтобы моя позиция представилась без искажений необходимо выдержу  из моей статьи дополнить всего несколькими предложениями. Приведенные Вами выдержки из моей статьи без дополнения представляет собой не более чем пустой набор слов и пустые слова не нуждаются в критике. К сожалению, я не смог разыскать свою статью, но не сомневаюсь в том, что без следующих дополнений статья не могла появиться в Интернете. Одновременно привожу пояснения относительно некоторых используемых в статье терминов и понятий.

 

1. Словосочетание класс партноменклатуры я использую как тождественное  понятиям класс чиновников, бюрократов, управляющих. Понятно, что в класс партноменклатуры входят не только партийные функционеры.   В  господствующий класс  неправильно относить всю интеллигенцию, поскольку существуют люди умственного труда, которых мы называем пролетариями  умственного труда.

 

2. Господствующий класс вообще, и в том числе в развитом «социализме»,  формируется вследствие разделения труда на духовную и материальную сферы деятельности, и господствующий класс занят управлением общественными делами.  

 

 

3. Для управления общественными делами необходимо иметь механизм реализации управленческих решений. Механизмом реализации управленческих решений становится деятельность органов государственного управления общественным производством.

 

4. Поскольку функции управления осуществляются на основе и в соответствии с информацией, то предметом труда аппарата Стандартные горизонтальные жалюзи, стали основой в эволюции всех видов жалюзи. управления общественным производством является продукция информационного содержания и управленческого назначения. Орудием труда становятся научные знания, добытые в процессе фундаментальных научных исследований, имеющих отношение к управлению производством  и к экономике.

 

5. В политэкономическом рассмотрении средства управления общественным производством являются средством производства в составе:  живого умственного труда, предметов труда в информационном виде и орудий  труда в интеллектуальной форме. Затраты живого умственного труда, произведенный информационный продукт и затраты на создание интеллектуальных орудий труда поддаются количественному измерению.

 

4. Частной собственностью господствующего класса становится не абстрактное государство, а средства управления общественным производством – «спиритуалистическую сущность общества». При этом то, что в развитом «социализме» вещественные средства производства находились в государственной собственности,  не исключает существования групповой частной собственности на средства управление общественным производством.

 

 

 

Но только констатации факта наличия господствующего класса недостаточно. Необходимо произвести преобразования в деятельности органов управления, которые приведут к ликвидации материальных условий возникновения и существования общественных классов в следующем:

 

а) в положении общественного класса в общественном производстве;

 

б) в роли в организации общественного труда;

 

в) в производственных отношениях, связанных с управлением общественным производством.

 

С изменением производственных отношений в области управления общественным производством, которые сводятся к определению экономической оценки информационной продукции на основе меры полезности и высвобождению производительной силы потребления, образуются условия для установления отношений обмена на основе меры труда. С установлением отношений на основе меры труда размер и доля получаемых материальных благ исключает присвоение чужого труда.

 

Большинство экономистов левого направления не признают существование в общественном производстве информационных средств производства. Но, как известно, распространённая или даже господствующая точка зрения не обязательно является верной.   

 

Надеюсь, что Вы,  т. Беленький, внесёте дополнение в свою статью, которое представит без искажения мою точку зрения о классовой структуре общества развитого «социализма» и способе ликвидации материальных условий классообразования. В противном случае исключается возможность вести плодотворную дискуссию по проблемам экономической теории научного коммунизма. При этом повторяю, что моя позиция не исключает возможности изложения обоснованной критики.

 

 

М.Богданов

 

 

 

 

 

На главную страницу