О материалистической диалектике

О материалистической диалектике. Продолжение 2

Рассылка ИМПУЛЬС

Сообщение 23 апреля 2010 г.

На рассылке ИМПУЛЬС вряд ли можно найти участника дискуссии, который заявил бы, что не владеет материалистической диалектикой. Но особо глубокими познаниями в овладении и применении диалектики выделяется А.Малкин. При этом диалектик Малкин мыслит масштабно и обрушивается с беспощадной критикой на участников дискуссии, которые выносят на обсуждения отдельные диалектической логики. Остановлюсь на некоторых положениях, которые приняты А.Малкиным в изложении диалектического метода познания.

В сообщении 14 04 10 масштабный диалектик утверждает следующее.

Марксова материалистическая диалектика - это ИНСТРУМЕНТ. Сам по себе, как бы ни был могуч инструмент, он продукции дать не может. Для этого требуется соединить его с материалом природы. В нашем случае, это исследование РЕАЛЬНО существующего объекта. Для Маркса и Энгельса этим объектом был СОВРЕМЕННЫЙ ИМ капиталистический способ производства и соответствующее ему общество. Результатами этого исследования стали открытие законов, по кот. это общество живет и развивается и НЕКОТОРАЯ экстраполяция его развития. Причем экстраполяция для другого общества, кот. НЕПОСРЕДСТВЕННО должно родиться после краха капиталистического способа производства. Коммунистическое общество должно было появится как результат развития того общества, кот. выходит НЕПОСРЕДСТВЕННО из капиталистического.

Именно по этому Маркс и Энгельс писали лишь о самых общих чертах этого общества, понимая, что некоторое задачи, кот. встанут при развитии этого общества они решить не могут в силу НЕДОСТАТКА КОНКРЕТНОЙ информации и ОТСУТСТВИЯ самого объекта исследования.

А.М. Сообщ 14 04 010

Марксизм, как известно, принимает в единстве предмет и метод исследования. По мере выявления законов развития предмета исследования, происходит обогащение метода исследования. Но для обогащения метода исследования необходимо принять предмет исследования в наиболее развитой форме. Поскольку предметом изучения для нас является высшая ступень развития человеческого общества, то диалектический метод познания может получить развитие только при исследовании коммунистического способа производства.

Но «диалектик» Малкин утверждает прямо противоположное и пытается приписать свои мысли К.Марксу и Ф.Энгельсу.

Спрашивается, где, в каких произведениях «диалектик» Малкин обнаружил, что К.Маркс и Ф.Энгельс на основе «экстраполяции» законов капитализма выявили законы развития коммунизма. Какое отношение к К.Марксу имеет утверждение, что «Коммунистическое общество должно было появится как результат развития того общества, которое выходит НЕПОСРЕДСТВЕННО из капиталистического».

Коммунистическое общество не является продолжением капитализма, а его полным отрицанием. Коммунизм уничтожает основу капитализма до основания и затем создаёт свою собственную политэкономическую основу.

В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.

К.М. К критике политической экономии. Предисловие. СС, т. 13, с. 5

Собственная политэкономическая основа создаётся тем, что устанавливаются производственные отношения и производительные силы, вытекающие из природы коммунизма. Но могли ли классики создать теорию, представляющую политэкономическую основу коммунизма, если «Маркс и Энгельс писали лишь о самых общих чертах этого общества, понимая, что некоторое задачи, которые встанут при развитии этого общества они решить не могут в силу НЕДОСТАТКА КОНКРЕТНОЙ информации и ОТСУТСТВИЯ самого объекта исследования».

Странно получается, мы признаём К.Маркса и Ф.Энгельса основоположниками научного коммунизма, а, по мнению А.Малкина, классики не имели «конкретной информации», отсутствовал «объект исследования» и о коммунизме писали в «самых общих чертах». Видимо, А.Малкин считает, что необходимо сначала построить коммунизм и когда появится «конкретная информация» и можно будет создать экономическую теорию научного коммунизма.

Любой студент, интересующийся марксистской теорией, знает, что источником теории научного коммунизма является первобытнообщинный коммунизм. Классики не выдумывали и не придумывали теорию коммунизма, а только обобщили то, что имелось в действительности. В частности, К.Маркс на основе изучения производственных отношений первобытного способа производства изложил процесс перехода от капиталистических производственных отношений к коммунистическим производственным отношениям.

В непосредственном обмене продуктов каждый товар является непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца, — однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость. Следовательно, обмениваемый продукт ещё не получает никакой формы стоимости, не зависимой от его собственной потребительной стоимости, или от индивидуальной потребности обменивающихся лиц.

К.Маркс. Капитал. Т. I. Кн. I. Отдел первый. Глава вторая. Процесс обмена. СC, т. 23, с. 98

Как известно, в любом способе общественного производства действуют объективные экономические законы, которые не зависят от воли и желания людей. Это положение распространяется и на коммунистический способ производства. Но, принимая, что объективные экономические законы не зависят от воли и желанию людей, необходимо иметь в виду, что любой объективный закон действует при наличии определённых материальных условий.

Например, материальными условиями действия закона стоимости является господство абстрактного труда в общественном производстве. Абстрактный труд в виде общественно-необходимых затрат труда становится мерой вещей общественного производства. Соответственно в общественном производстве обмен между товаропроизводителями осуществляется на основе общественно-необходимых затрат труда и обмен равными стоимостями является основным законом товарного производства. Если мы знаем содержание объективного экономического закона товарного производства и материальные условия, обеспечивающие действия основного закона, то для ликвидации действия закона товарного производства необходимым условием является устранение господства абстрактного труда в общественном производстве. Устранение господства абстрактного труда обеспечивается преобразованием системы хозяйственного механизма, которая исключает применение общественно-необходимых затрат труда в производстве.

Обратимся к приведенной выше цитате из Капитала К.Маркса о непосредственном обмене и рассмотрим содержание основного закона коммунистического производства.

Прежде всего, в коммунистическом производстве непосредственный обмен осуществляется без посредника или без превращения продуктов труда в стоимость. Очевидно, что любой обмен осуществляется с применением меры или эквивалента обмена. Поскольку в непосредственном обмене исключается применение меры в виде стоимости, то на первый взгляд мерой или эквивалентом обмена становится конкретный труд. Однако это только на первый взгляд. Обмен на основе конкретного труда на самом деле воспроизводит в несколько иной форме закон стоимости. (См. К.Маркс. Критика Готской программы)

В производстве, основанном на непосредственном обмене, также как и в любом производстве, для создания продукта необходимо осуществить затраты труда. Продукт с затратами труда производителя становится «непосредственно средством обмена», но количество затрат труда определяется не производителем, а потребителем, исходя из величины образованной потребительной стоимости. Другими словами: затраты труда производителя определяются пропорционально образованной потребительной стоимости, или эквивалентом затрат труда выступает потребительная стоимость. Следовательно, в непосредственном обмене процесс обмена осуществляется на основе меры потребительной стоимости и основным законом коммунистического производства является обмен равными потребительными стоимостями.

Очевидно, что для установления коммунистических производственных отношений необходимо не только сформулировать основной закон коммунистического производства, но и необходимы знания о материальных условиях действия объективного экономического закона. Материальные условия для коммунистического производства является образованная потребительная стоимость. Соответственно возникает необходимость количественного определения величины образованной потребительной стоимости и её применения для обмена в общественном производстве.

Поэтому К.Маркс на первой странице Капитала поставил задачу количественного определения полезности продукта труда.

То же самое следует сказать об отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей.

Капитал Том I.. Отдел первый. СС, т. 23, с. 44

О том, что коммунистическое производство основано на потребительной стоимости К.Маркс высказывался неоднократно.

…производство буржуазного богатства отнюдь не есть производство «изобилия», предметов необходимости и роскоши для людей, которые их производят, а между тем дело должно было бы обстоять именно так, если бы производство являлось бы лишь средством для удовлетворения потребностей производителей, таким производством, в котором господствовала бы только потребительная стоимость.

К.Маркс. Теории прибавочной стоимости. С.С, Т, 26. Ч .III, стр. 50

Но у «марксиста» Малкина своя точка зрения о коммунистическом производстве и способе перехода к новому общественному строю.

Дело в том, что под «историческим развитием» Маркс имеет ввиду развитие от зрелого (развитого) социализма к коммунизму, при котором отмирают противоречия не только в характере труда, а, следовательно, и в его продуктах, но и противоречия между умственным и физическим трудом. (Не привожу соответствующую цитату из Маркса, т.к. рассчитываю на глубокую эрудицию М. Богданова. Но если что, то всегда, пожалуйста…) При этом переходе меняется характер самого общества, а, следовательно, и характер его потребления. Что тоже имеет кое-какое значение для «отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей.»

А.М. Там же

Точка зрения А.Малкина основана на том, что по мере перехода от «зрелого социализма» к коммунизму отмирают противоречия в характере труда, противоречия между умственным и физическим трудом и меняется характер самого общества не в соответствии с действием объективных экономических законов, а по воле и желанию Малкина. Наш диалектик даже не против того, что при коммунизме будет иметь «кое-какое значение» общественная мера «для количественной стороны полезных вещей».

Спрашивается, какое имеет отношение А.Малкин к марксистской науке, если открыто выступает против научного подхода в анализе общественных процессов и вместо научных положений, разработанные классиками, предпочитает произносить митинговые лозунги.

Любая система научных знаний имеет своим основанием понятия и категории. Базовой категорией теории научного коммунизма является категория потребительной стоимости (полезности). На основе категория потребительной стоимости выстраивается система научных знаний. В то же время политэкономические категории, в том числе и категория потребительной стоимости, представляет наиболее важные и существенные стороны обменных процессов. Категории стоимости и потребительной стоимости не существуют вне обмена продуктами труда и принципиальное различие капиталистических и коммунистических производственных отношений (и производительных сил) определяется категориями стоимости и потребительной стоимости.

Потребительная стоимость сама играет роль экономической категории. Где играет эту роль, вытекает из самого анализа рассматриваемых отношений.

К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1859 годов. СС, т. 46, ч. II, с. 149

Марксистская политическая экономия относится к числу точных наук и по этой причине применяет количественные методы измерения и это обстоятельство имеет прямое отношение к политической экономии коммунизма. Поскольку базовой основой теории научного коммунизма является категория потребительной стоимости и потребительная стоимость представляет качественную сторону процесса труда, то система научных знаний коммунистического производства начинается с количественного определения общественной полезности вещей.

С количественным определением величины потребительной стоимости, которую можно выявить только в системе производственных отношений, возникает возможность формирования коммунистических производственных отношений на практике. Однако демагоги малкины начнут громко кричать, что пусть интеллигенты занимаются определением количественной стороны полезных вещей. Задача рабочего класса состоит в установлении диктатуры пролетариата и освобождении рабочего класса. Но демагоги и потому являются демагогами, что громкими лозунгами отвлекают сторонников левого движения от центральной проблемы теории научного коммунизма. Только с ликвидацией существующих производственных отношений и установлением коммунистических производственных отношений появляется возможность уничтожения капиталистических мерзостей, и обеспечить развитие общества.

Известная часть буржуазии желает излечить общественные недуги для того, чтобы упрочить существование буржуазного общества.

Сюда относятся экономисты, филантропы, поборники гуманности, радетели о благе трудящихся классов, организаторы благотворительности, члены обществ покровительства животным, основатели обществ трезвости, мелкотравчатые реформаторы самых разнообразных видов. Этот буржуазный социализм разрабатывался даже в целые системы.

… Другая, менее систематическая, но более практическая форма этого социализма стремилась к тому, чтобы внушить рабочему классу отрицательное отношение ко всякому революционному движению, доказывая, что ему может быть полезно не то или другое политическое преобразование, а лишь изменение материальных условий жизни, экономических отношений. Однако под изменением материальных условий жизни этот социализм понимает отнюдь не уничтожение буржуазных производственных отношений, осуществимое только революционным путем, а административные улучшения, осуществляемые на почве этих производственных отношений, следовательно, ничего не изменяющие в отношениях между капиталом и наемным трудом, в лучшем же случае — лишь сокращающие для буржуазии издержки ее господства и упрощающие ее государственное хозяйство.

К.Маркс и Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии

Что касается решения классовой проблемы, снятия отчуждения труда и ликвидации наёмного труда, устранение противоречия между умственным и физическим трудом, уничтожения эксплуатации человека человеком, то согласно марксистской теории эти противоречия образовались вследствие установившегося способа организации общественного труда. Способ организации общественного труда вытекает из системы производственных отношений. Производственные отношения, в свою очередь, подчиняются действию объективных экономических законов. Без знания объективных экономических законов невозможно решить ни одну из перечисленных проблем.

«Марксист» Малкин, конечно, не выступает с критикой позиции К.Маркса и Ф.Энгельса о необходимости ликвидации буржуазных производственных отношений. Но наш «марксист» выступает против необходимости освоения содержания коммунистических производственных отношений в изложении классиков. Как настоящий «диалектик» не лишённый гибкости ума Малкин направляет критику не против классиков, а подвергает критике изложенное мною положение Маркса в том, что капиталистические производственные отношения основываются на стоимости, а коммунистические производственные отношения основываются на потребительной стоимости.

Коммунистические производственные отношения формируются на основе потребительной стоимости. Потребительная стоимость – основополагающая категория теории нетоварного (коммунистического) производства.

М.Б.

Это, конечно тоже новая мысль. Если продукт труда теряет одну из двух своих ипостасей, а именно стоимость, то ему остается выступать только в виде потребительной стоимости. 2 – 1 = 1. Браво, М. Богданов!

А.М. Там же

Логика обоснования невозможности господства потребительной стоимости в коммунистическом производстве «диалектика» Малкина проста. Продукт труда всегда имеет две стороны и невозможно удалить одну и сторон. В очередной раз можно убедиться в том, что «критик» Малкин не имеет никакого отношения к марксистской науке.

... меновая стоимость и потребительная стоимость сами по себе величины несоизмеримы.

К.Маркс. Капитал. Глава семнадцатая. CC, т. 23 С. 551

Можно напомнить масштабному диалектику, что ликвидация стоимости осуществляется не вычитанием, умножением или делением, а преобразованием системы производственных отношений. Но новая система производственных отношений (здесь я вынужден повторить) может быть создана только при условии количественного определения величины потребительной стоимости. Что касается метода определения потребительной стоимости, то не стану комментировать «критику» А.Малкина. «Критика» Малкина по существу сводится к тому, чтобы не допустить освоение экономической теории научного коммунизма и за дешёвыми митинговыми лозунгами нетрудно видеть последовательную и

целенаправленную борьбу с марксистской теорией. Любой участник дискуссии может ознакомиться с «глубокими» мыслями «диалектика» Малкина. Текст сообщения А.Малкина в присоединённом файле. Одновременно в присоединённом файле статья «Мера труда. Пример определения и практического применения величины потребительной стоимости».

М.Богданов.

http://new-communizm.narod.ru