О понятии общественный класс
М.Богданов.
Общественная и государственная собственность ...
Понятие собственность
существовало до возникновения производственных отношений в буквальном смысле
этого понятия и применялось к первичным предметам потребления. Само право
собственности признается как право владения, пользования и распоряжения
объектом права. В советском праве существовало понятие личной собственности ...
Сегодня, в российском буржуазном праве, его нет. Вместо личной собственности
ввели понятие частной собственности, а это не одно и то же.
... я согласен с тем, что служащие (наемные слуги) в
отдельный класс не выделялись. Это вытекает
из природы понятия собственность. Нет права собственности на определенный
объект права, нет оснований объединять по этому признаку лиц в одну группу. И, на мой взгляд, выделять
чиновников в отдельный класс - нелепо.
Александр Бабийчук. On 24 окт. 17:35
Вы упустили из внимания вопрос о гос. собственности. Кто
является субъектом права на гос. собственность? Если государство, то кто представляет и
реализует права государства, если не чиновничество? Как показывает практика,
формальное владение не обязательно, когда имеются права на пользование,
управление и распоряжение, которое осуществляется в интересах распоряжающихся.
Другого субъекта права, кроме корпорации чиновников, объединенных общими
интересами, просто не существовало. Даже колхозным имуществом, формально
принадлежавшим колхозникам, распоряжалось чиновничество.
Имея опыт проживания в Германии, могу сказать, что
чиновничество является более организованным и агрессивным классом, чем
промышленная и прочая буржуазия, владеющая частной собственностью на условиях
политической лояльности интересам чиновничества. Пример М.Ходорковского не
единичен и показывает, что "спорить с "государством" - чиновной
мафией: себе дороже".
В наше время
существует собственно два "класса": ДОВОЛЬНЫХ
социальным положением и извлекающих несоразмерно высокие доходы и НЕДОВОЛЬНЫХ -
эксплуатируемых. Рабочие крупных и гос. предприятий, получающие в 2-3 раза больше работников
мелких фирм, не менее реакционные и агрессивно защищают свои привилегии, чем
капиталисты и чиновники. Об этом уже писал, но, как и положено: "интересы
преобладают над здравомыслием".
Карстен В.Ф. 27 октября 2009 в 09:24
По моему мнению, сообщение Карстена В.Ф. можно принять в качестве основы для разработки исходных положений теории научного коммунизма. Классовый подход в исследовании процессов общественного развития является краеугольным камнем марксизма. В этом рассмотрении сообщение Карстена можно отнести к числу немногих сообщений на рассылке ИМПУЛЬСа, которое можно назвать марксистским.
Вместе с этим было бы большой ошибкой в развитие теории остановиться на констатации факта существования класса чиновников. На следующем этапе необходимо выявить объективные причины возникновения и существования общественных классов. Объективные причины или объективные экономические законы, в соответствии с марксистской политической экономией, порождаются материальными условиями. Материальные условия, в свою очередь, находятся в производительных силах и производственных отношениях. Производственные отношения и производительные силы возникают в процессе обмена продуктами труда. Следовательно, для ликвидации общественных классов необходимо произвести кардинальные изменения в содержании производительных сил и производственных отношений деятельности органов управления. И при этом необходимо иметь в виду, что деятельность органов управления осуществляется с применением интеллектуальных орудиях труда с выпуском продукции в информационном виде.
С установлением производственных отношений и производительных сил в общественном производстве, вытекающих из природы коммунистического производства, исключается возможность присвоения чужого труда при осуществлении функций управления. Органы управления общественным производством переходят в равноправное положение с управляемыми производственными единицами. Мера труда в получении материальных благ распространяется на все звенья экономической системы независимо от места, роли, выполняемых функциях, вида и формы выпускаемой продукции.
Что касается сообщения Александра Бабийчука, то, спрашивается, какое отношение имеет к марксизму утверждение, что «Понятие собственность существовало до возникновения производственных отношений». «Понятием» «собственность» владеют и дикие пчёлы. Для того чтобы убедиться в этом достаточно попытаться отнять собственность диких пчел. И в то же время у пчёл не могут возникнуть производственные отношения и вообще понятие целенаправленный труд применимо только к человеку и человеческому обществу.
Там где нет производственных отношений или отсутствует обмен между людьми продуктами труда, там нет и предмета исследования марксистской политической экономии.
М.Богданов