О понятии общественный класс

 

 

 

 

 

 М.Богданов. Общественная и государственная собственность ...

 

 Понятие собственность существовало до возникновения производственных отношений в буквальном смысле этого понятия и применялось к первичным предметам потребления. Само право собственности признается как право владения, пользования и распоряжения объектом права. В советском праве существовало понятие личной собственности ... Сегодня, в российском буржуазном праве, его нет. Вместо личной собственности ввели понятие частной собственности, а это не одно и то же.

 

... я согласен с тем, что служащие (наемные слуги) в отдельный класс не выделялись.  Это вытекает из природы понятия собственность. Нет права собственности на определенный объект права, нет оснований объединять по этому признаку  лиц в одну группу. И, на мой взгляд, выделять чиновников в отдельный класс - нелепо.

 

Александр Бабийчук.  On  24 окт. 17:35

 

 

 

 

 

Вы упустили из внимания вопрос о гос. собственности. Кто является субъектом права на гос. собственность? Если государство, то кто представляет и реализует права государства, если не чиновничество? Как показывает практика, формальное владение не обязательно, когда имеются права на пользование, управление и распоряжение, которое осуществляется в интересах распоряжающихся. Другого субъекта права, кроме корпорации чиновников, объединенных общими интересами, просто не существовало. Даже колхозным имуществом, формально принадлежавшим колхозникам, распоряжалось чиновничество.

 

Имея опыт проживания в Германии, могу сказать, что чиновничество является более организованным и агрессивным классом, чем промышленная и прочая буржуазия, владеющая частной собственностью на условиях политической лояльности интересам чиновничества. Пример М.Ходорковского не единичен и показывает, что "спорить с "государством" - чиновной мафией: себе дороже".

 

 В наше время существует собственно два "класса": ДОВОЛЬНЫХ социальным положением и извлекающих несоразмерно высокие доходы и НЕДОВОЛЬНЫХ - эксплуатируемых. Рабочие крупных и гос. предприятий, получающие в 2-3 раза больше работников мелких фирм, не менее реакционные и агрессивно защищают свои привилегии, чем капиталисты и чиновники. Об этом уже писал, но, как и положено: "интересы преобладают над здравомыслием".

 

Карстен В.Ф. 27 октября 2009 в 09:24 

 

 

По моему мнению, сообщение Карстена В.Ф. можно принять в качестве основы для разработки исходных положений теории научного коммунизма. Классовый подход в исследовании процессов общественного развития является краеугольным камнем марксизма. В этом рассмотрении сообщение Карстена можно отнести к числу немногих сообщений на рассылке ИМПУЛЬСа, которое можно назвать марксистским.

 

Вместе с этим было бы большой ошибкой в развитие теории остановиться на констатации факта существования класса чиновников. На следующем  этапе необходимо выявить объективные причины  возникновения и существования общественных классов. Объективные причины или объективные экономические законы, в соответствии с марксистской политической экономией,  порождаются  материальными условиями. Материальные условия, в свою очередь, находятся в производительных силах и производственных отношениях. Производственные отношения и производительные силы возникают в процессе  обмена продуктами труда. Следовательно, для ликвидации общественных классов необходимо произвести кардинальные изменения в содержании производительных сил и производственных отношений деятельности органов управления. И при этом необходимо иметь в виду, что деятельность органов управления осуществляется  с применением  интеллектуальных орудиях труда с выпуском продукции в информационном виде.

 

С установлением  производственных отношений и производительных сил в общественном производстве, вытекающих из природы коммунистического производства, исключается возможность присвоения чужого труда при осуществлении функций управления. Органы управления общественным производством переходят в равноправное положение с управляемыми производственными единицами. Мера труда в получении материальных благ распространяется на все звенья экономической системы независимо от места, роли, выполняемых функциях, вида и формы выпускаемой продукции.

 

Что касается сообщения Александра Бабийчука, то, спрашивается, какое отношение имеет к марксизму утверждение, что «Понятие собственность существовало до возникновения производственных отношений». «Понятием» «собственность» владеют и дикие пчёлы.  Для того чтобы убедиться в этом достаточно попытаться отнять собственность диких пчел. И в то же время у пчёл не могут возникнуть производственные отношения и вообще понятие целенаправленный труд применимо только к человеку и человеческому обществу.

 

Там где нет производственных отношений или отсутствует обмен между людьми продуктами труда, там нет и предмета исследования марксистской политической экономии.

 

М.Богданов

 

На главную страницу

 

 

Рейтинг@Mail.ru
Сайт управляется системой uCoz