7 июля 09 г

7 июля 09 г.

Уважаемый Д.Парамонов.

Всё зависит от производственных отношений. Если сохраняются товарные производственные отношения, то действительно «пропорциональность» приведёт только к «народному капитализму».

В системе отношений основанных на мере труда исключается вообще присвоение чужого труда. Следовательно, капитал перестаёт быть капиталом, в том смысле, что являясь собственником средств производства производитель, тем не менее, не производит стоимость и не присваивает прибавочную стоимость. Производитель производит продукцию, которая образует полезность и на основе меры полезности потребитель возмещает производителю затраты на производство продукции.

В то же время понятие мера труда необходимо рассматривать в широком смысле. Доход производителя определённый на основе меры труда включает в себя не только продукт живого труда, но и продукт созданный применением прошлого труда и природными условиями. Соответственно предстоит выделить долю продукта созданную живым трудом, и которая по праву труда принадлежит только производителю. При этом продукт созданный применением прошлого труда является собственностью работников прекративших трудовую деятельность. Продукт, созданный применением природных условий, используется на содержание непроизводственной сферы общества.

К.Маркс не отказывался от понятия частная собственность, но различал частную собственность, основанную на труде производителя и частную собственность, основанную на эксплуатации чужого труда.

Политическая экономия принципиально смешивает два очень различных рода частной собственности, из которых один основывается на собственном труде производителя, другой — на эксплуатации чужого труда. Она забывает, что последний не только составляет прямую противоположность первого, но и вырастает лишь на его могиле. К.Маркс. Капитал. Глава XXV. Современная теория колонизации. СС. Т. 25. С. 774

Часто в литературе левого направления даётся определение общественной собственности как собственности, которая не принадлежит всем и никому в отдельности. Однако это определение является всего лишь дымовой завесой частного собственника. Если собственность не принадлежит никому, то на самом деле собственником средств производства является совокупный капиталист – государство и управляется собственность классом чиновников. На самом деле социализм и коммунизм не устраняет собственность вообще, а восстанавливает индивидуальную частную собственность.

Капиталистический способ присвоения вытекающий из капиталистического способа производства, а, следовательно, и капиталистическая частная собственность есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства.

Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжелым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов

К.Маркс. Капитал. Т.25. Глава 24. С. 773

Что касается производственных отношений, исключающих эксплуатацию чужого труда, и при которых средства производства становятся общественной собственностью, то принципиальная сторона содержания производственных отношений К.Марксом сформулирована следующим образом.

Отметим, прежде всего, следующее: если предпосылки, при которых цена товара равна их меновой стоимости, предполагаются выполненными; если спрос и предложение покрывают друг друга; если налицо совпадение производства и потребления, т. е. если, в конечном счёте, имеет место пропорциональное производство (так называемые отношения распределения сами суть отношения производства), то вопрос о деньгах становится совершенно второстепенным, и в частности становится совершенно второстепенным вопрос о том, будут ли выпускаться знаки зелёного или синего цвета, жестяные или бумажные, или в какой ещё иной форме люди будут вести общественную бухгалтерию. Тогда в высшей степени нелепо продолжать выдвигать предлог о необходимости произвести исследования относительно действительных денежных отношений.

К.Маркс. Экономические рукописи 1857 – 1859 годов. СС, т, 46. Глава о деньгах. СС. Т. 46. Ч. I. С. 95

М.Богданов

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Здравствуйте, тов. Богданов.

Неприемлемость персонализма состоит в том что "(владея, распоряжаясь и управляя) этой долей" человек оказывается в положении, когда его доход становится пропорционален этой доле (она становится капиталом), а не живому труду. Это есть "народный капитализм", а не социализм.

С уважением,

Дмитрий Парамонов

Политическая Партия "Прямое Народовластие"