СТОИМОСТЬ И
ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ
Форум КПРФ
Сообщение 27 августа
Тема: Отношения собственности
Попытки освободится от стоимости при рассмотрении теории
научного социализма, со стороны участников дискуссий, не наблюдались и не
наблюдаются.
М.Богданов. Сообщ. 25 авг.
Здесь, как мне кажется, Вы, уважаемый М. Богданов не правы.
Стоимость – необходимый атрибут экономики, «освободиться» от нее – невозможно,
ибо можно утратить инструментальные методы учета затрат, прогнозирования спроса
и т.д.
Другое дело – политический аспект проблемы. Здесь
действительно, манипуляции со стоимостью, монополизация рынка, получение за
счет эксплуатации масс и выкачивания природных ресурсов неограниченной прибыли
– «Карфаген, который должен быть разрушен».
Мне, например, близка мысль, что обмен в обществе должен
происходить на базе (общественно) потребительных стоимостей, возможно,
сформированных с учетом частных стоимостей. Это экономика. Но экономики нет без
политики. Необходимо еще и правильно определить субъектов экономических
отношений. И именно здесь возникают принципиальные разногласия.
Вы, как мне кажется, сторонник централизованного
(инструментального) определения потребительной стоимости (полезности продукта)
труда при обмене. Следовательно, снова вырисовывается политическая роль
государства.
А это невозможно по принципиальным соображениям, ибо в
государстве снова найдутся «умные» личности, как правильно пишет один из
участников обсуждения, которые по своей биологии начнут определять, кто сколько отработал и сколько должен получить «от
общества».
Возможно, я что-то упустил в Ваших постах, но в любом случае
объем переработки первоисточников КМЛ вызывает уважение. Для полного понимания
и перехода "в топ идеи", я повторю еще раз свой вопрос: в структуре
Ваших предложений, например, есть место для Госкомцен (того, что будет
определять «полезность» продукта)?
Если да, то какова его роль в новых условиях?
Николаев. Сообщ. 26 авг.
Вы, уважаемый Николаев, противоречите сами себе. С одной стороны Вы утверждаете, что «Стоимость – необходимый атрибут экономики, «освободиться» от нее – невозможно, ибо можно утратить инструментальные методы учета затрат, прогнозирования спроса и т. д.». С другой - Вы высказываетесь, что «Мне, например, близка мысль, что обмен в обществе должен происходить на базе (общественно) потребительных стоимостей, возможно, сформированных с учетом частных стоимостей».
Спрашивается, что представляет собой производство, основанное на обмене полезностями «с учетом частных стоимостей»? С точки зрения марксистской теории Вами сформулирован принцип нетоварных (социалистических) производственных отношений с устранение стоимости.
И дело в том, что «частной стоимости» не может быть по определению понятия стоимость. Стоимость не может быть частной, а только общественной, в том смысле, что стоимость является продуктом общественных отношений и стоимость представляет только затраты общественного труда. В то время как «частная стоимость» представляет затраты конкретного труда. К.Маркс не употреблял словосочетания «частная стоимость» и применял понятие конкретный труд. При этом К.Маркс установил, что общественный труд производит стоимость, конкретный труд создаёт потребительные полезности. От понятия стоимость необходимо освободится при рассмотрении социалистического производства даже с применением слова стоимость в условном смысле.
Вопрос о стоимости можно изложить следующим образом.
Если Вы сторонник товарного производства, то целью производства становится рост затрат общественного труда безотносительно к тому производится ли полезная, бесполезная или даже вредная продукция. О том, что в современной экономике имеется тысяча способов навязать покупателю бесполезную и вредную продукцию, не надо далеко ходить за примерами.
Если Вы сторонник нетоварной экономики, то целью производства становится выпуск полезностей, посредством которой происходит удовлетворение личных и общественных потребностей. Другими словами: пока в производстве применяется стоимость, до тех пор сохраниться господство в общественном производстве «деревянной башки товара» (К.Маркс). С исключением применения стоимости производство станет «средством для удовлетворения потребностей производителей». При выполнении условия, что «таким производством, в котором господствовала бы только потребительная стоимость». (К.Маркс)
Что касается учета в общественном производстве, то учёт можно вести различным образом. Можно учитывать количество произведенных полезных, бесполезных и вредных вещей и полученную сумму в денежном выражении называть валовым внутренним продуктом. То есть учитывать только затраты безотносительно к результатам и рост затрат принимать за показатель развития экономики. Но можно учитывать результаты в виде полезностей в сопоставлении с затратами и в качестве показателя развития экономики принимать прирост полезностей.
Относительно Госкомцен можно сказать, что если исходить из современного состояния народного хозяйства, то на первоначальном этапе социалистических преобразований, в преобразовании частной собственности на средства производства в государственную собственность, то необходимость в государственном регулировании цен существует. Но только на подготовительном этапе проведения социалистических преобразований. Непосредственное строительство социализма начинается с устранения функций государственного управления экономикой, в том числе и в регулировании цен. Прежде всего, предстоит ликвидировать именно Госкомцен, поскольку этот государственный орган способен только воспроизводить товарные отношения в общественном производстве.
С ликвидацией органа государственного органа регулирования цен возникает возможность установления непосредственных (социалистических) производственных отношений на основе меры полезности. Непосредственные отношения могут быть установлены только обменивающимися сторонами и препятствием установления новых производственных отношений являются только органы государственного управления экономикой, в частности, Госкомцен. Государство отмирает не в соответствии с Декретами и Постановлениями, а вследствие того, что функции государства в установлении и регулировании производственных отношений передаются непосредственным производителям. Государство постепенно становится излишним.
В непосредственных производственных отношениях производительные ячейки самостоятельно устанавливают и регулируют отношения обмена. И дело здесь в том, что учесть всё многообразие условий производства и потребления может только конкретный производитель и конкретный потребитель. Полезность, как и истина, всегда конкретна.
Сложность, конечно, возникнет при определении полезности для установления производственных отношений. Например, для «учёного», который десятилетиями изучал «диалектическую» взаимосвязь конкретного и абстрактного в Капитале К.Маркса освоить методику определения полезности продукта труда не только сложно, но и невозможно. Сложно и невозможно освоить методику определения полезности продукта труда для многих участников дискуссии на Форуме КПРФ, обсуждающих проблему природы стоимости. Но эту сложность устранить просто, тем, что ближе чем на пушечный выстрел не допускать подобного рода «учёных» к организации и ведению социалистического производства. Для современного человека, имеющего инженерное образование и владеющего основами нетоварной экономики, освоение методикой определения полезности продукта труда представит не больше сложностей чем, например, изучение инструкции по пользования пылесосом или мясорубкой, которые мы используем при уборке квартиры и приготовлении пищи.
М.Богданов