То немногое, что подобной семье приходится получать в обмен или покупать у других, даже вплоть до начала XIX столетия в Германии, состояло преимущественно из предметов ремесленного производства, то есть из таких вещей, способ изготовления которых был хорошо известен крестьянину, но которых он не производил сам или из-за трудности получения сырья, или же ввиду значительной дешевизны, или лучшего качества покупных изделий. Следовательно, средневековому крестьянину было довольно точно известно количество рабочего времени, необходимого для изготовления предметов, получаемых им в обмен. Сельский кузнец и тележник работали на его глазах, так же как и портной или сапожник, которые у нас на Рейне ещё в дни моей юности ходили из одного крестьянского дома в другой и шили из самодельных тканей и кож одежду и обувь. Как крестьянин, так и те, у которых он покупал, были сами работниками: обмениваемые предметы были продуктами их личного труда. Что затрачивали они при изготовлении этих предметов? Труд — и только труд: на возмещение орудий труда, на производство сырья, на его обработку они затрачивали только свою собственную рабочую силу; могли ли они поэтому обменивать эти свои продукты на продукты других производителей иначе, чем пропорционально затраченному труду? Рабочее время, затраченное на эти продукты, было не только единственным подходящим мерилом у них для количественного определения подлежащих обмену величин, но всякое другое мерило было совершенно немыслимо. Можно ли предположить, что крестьяне и ремесленники были так глупы, чтобы обменивать продукт 10-часового труда одного на продукт часового труда другого? Для всего периода крестьянского натурального хозяйства возможен был только такой обмен, при котором обмениваемые количества товаров соизмерялись всё больше и больше по количеству воплощённого в них труда. С момента проникновения денег в это хозяйство тенденция к соответствию с законом стоимости (nota bene — в формулировке Маркса!) становится, с одной стороны, ещё отчётливее, но с другой — она уже начинает нарушаться вследствие вмешательства ростовщического капитала и фискальной системы, и те периоды, за которые цены в среднем почти приближаются к стоимости, становятся уже более продолжительными.

То же самое относится к обмену продуктов крестьян на продукты городских ремесленников. Вначале обмен совершается прямо, без посредничества купца, в базарные дни в городах, где крестьянин продаёт свои продукты и совершает покупки. И здесь точно так же крестьянину известны условия труда ремесленника, а последний знает условия крестьянского труда. Он сам ещё до известной степени крестьянин, он имеет не только огород, но очень часто участок поля, одну-две коровы, свиней, домашнюю птицу и т. д. Таким образом, в средневековье люди были в состоянии довольно точно подсчитать друг у друга издержки производства в отношении сырья, вспомогательных материалов, рабочего времени — по крайней мере, поскольку дело касалось предметов повседневного обихода.

Ф. Энгельс. Дополнение  к третьему тому Капитала. Закон стоимости и норма прибыли. СС. Т. 25,  с. 450

Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством.

К.Маркс.   Экономические  рукописи 1857-1859 годов.  СС, т. 46, ч. II, с. 101

Пожелание, чтобы, например, меновая стоимость из формы товара и денег не развивалась в форму капитала или чтобы труд, производящий меновую стоимость, не развился в наемный труд, столь же благонамеренно, сколь и глупо.

 К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1859 годов.  СС, Т. 46, ч. II, с. 149

4 декабря 2009 в 08:07

Товарищ, Богданов!

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли, не зависящие отношения - производственные, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, над которым возвышаются юридическая и политическая надстройки и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще. Не сознание определяет их бытие, а, наоборот, общественное бытие определяет их сознание.»

К. Маркс и Ф. Энгельс, соч., 2 изд., т. 13, стр. 6-7 " 

Это базовое положение научного марксизма. И мы, члены ИГ НК ПРКР, руководствуемся им.

 Не понятно, каким образом Вы, опираясь на это положение, пытаетесь рассуждать о нетоварном и товарном производстве. Какой логикой Вы пользуетесь при этом? 

Ибо, прежде чем отказаться от товарного производства, необходимо наработать собственную социалистическую практику, опираясь на которую, можно и говорить о упразднении товарного производства, поскольку есть материалистические предпосылки (основания и механизмы) для перехода к такому характеру общественных отношений.

 Поскольку социализма на планете Земля ещё не было, то и собственной социалистической практики не имеет, а значит, нет фактов, тенденций, способствующих  становлению понимания порядка и способов упразднения ТДО.  С учётом всего (в том числе и Марксом) сказанного, разговоры об упразднении ТДО есть ничто иное, как демагогия и профанация социалистического процесса.  Рабочее движение современной России нуждается в идеологии, позволяющей уничтожить систему наёмного труда и передать собственность и власть - НАРОДУ!!! 

А.В. Чижиков.