11 июля
Уважаемая Валентина Тарасовна!
В конце июня месяца по инициативе Парамонова состоялась встреча подписчиков группы «Импульс», на которой присутствовали Парамонов, Ацюковский, Тягунов, Пивоваров и я. Обсуждались «Исходные положения» в редакции Ацюковского, Костина и Парамонова.
Но проведенное обсуждение «Исходных положений» можно назвать условным. Дело в том, что ни на один поставленный мною вопрос: каким образом в «Исходных положениях» решаются наиболее главные проблемы теории коммунизма, сформулированные К.Марксом и Ф.Энгельсом, ответа не было. Вернее, ответы были и состояли в том, что поставленные мною вопросы являются надуманными и никакого отношения к теории научного коммунизма не имеют. И вообще мои вопросы бессмысленны, потому, что этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда.
Поставленные мною вопросы были следующие.
1. Материальные условия возникновения и существования товарного производства.
2. Материальные условия возникновения и существования общественных классов.
3. Содержание нетоварных (социалистических) производственных отношений.
4. Условия преобразования частной собственности в общественную.
5. Движущие силы социалистического производства.
В «Исходных положениях», на первый взгляд, с марксистских позиций ставится задача социализма о необходимости ликвидации товарно-денежных отношений, устранении общественных классов, о применении социалистических производственных отношений, об общественной собственности на средства производства. Однако, на самом деле, эти правильные положения являются пустым набором слов по той простой причине, что авторы при изложении исходных положений теории полностью отказываются от марксистской теории.
Возникает вопрос можно ли ликвидировать товарно-денежные отношения, если авторы «Исходных положений» не принимают во внимание причины возникновения товарно-денежных отношений в изложении К.Маркса. То же самое необходимо сказать о классовой проблеме. Что касается содержания нетоварных (социалистических) производственных отношений, то здесь, даже приличия ради, авторы не считают нужным привести положения, разработанные К.Марксом или Ф.Энгельсом, относительно социалистических производственных отношений. О движущих силах социалистического производства авторы не высказываются и, видимо, считают, социалистическое производство не нуждается в движущих силах.
О замечаниях и дополнениях Г.К.Костина к «Исходным положениям» могу сказать, что замечания и дополнения несущественны. Г.К.Костин является убеждённым сторонником государственного капитализма с сохранением товарного характера производства и не скрывает своей позиции. В этом отношении позиция Костина полностью совпадает с идеологией «Исходных положений». Чтобы убедиться в этом достаточно ознакомится с работами, помещёнными на Форуме «Народовластие».
При Сталине социалистическая, государственная и
общенародная формы собственности принципиальных отличий и особенностей не
имели. Это была единая социалистическая форма собственности, обеспечивающая
строительство социализма и сильного авторитетного государства, максимально с
учетом имеющихся ресурсов и создавшихся условий удовлетворяющая интересы всего
населения. Тот или иной термин подразумевал не отличия, а подчеркивал ту или
иную особенность единой социалистической общенародной государственной формы собственности.
И применялся каждый термин лишь в зависимости от внешней обстановки и целей
пропаганды.
Коммунистическая доктрина и собственность. Г.Костин
Работа над созданием программного документа под названием, например, «Исходные положения», конечно, необходима. Но, думаю, что, прежде всего, необходимо предварительно определится в исходных позициях и целях создание программного документа. Если мы ставим задачу воспроизвести социализм нашего недавнего прошлого, то достаточно принять «Исходные положения» в редакции Ацюковского, Костина и Парамонова. Если мы ставим задачу создание программного документа для строительства социализма на научной основе, то необходимо, прежде всего, обратится к произведениям классиков и «Исходные положения» в редакции Ацюковского, Костина и Парамонова неприемлемы. Со своей стороны, для выявления исходных позиций, могу предложить подписчикам «Импульса» определиться в своём отношении к поставленным мною вопросам авторам «Исходных положений».
Вы Валентина Тарасовна, считаете, что необходимо изыскивать компромиссные организационные подходы. Но можно ли найти компромисс между Ацюковский и мною. Своё отношение к моей позиции относительно теории коммунизма Ацюковский ясно и чётко изложил. На встрече в июне месяце Ацюковский обратился к участникам встречи с предложением продолжить доработку «Исходных положений» и присылать замечания и предложения. Но, обращаясь ко мне, Ацюковский прямо сказал: в Ваших замечаниях и предложениях мы не нуждаемся. (Исключением из числа авторов «Исходных положений», в отношении моей позиции, является Д.Парамонов. При различии взглядов, тем не менее, мы обсуждаем теоретические проблемы. С моей точки зрения обсуждение приносит положительные результаты.)
Компромиссные организационные подходы можно найти, но только между единомышленниками. Если мы сможем выделить среди подписчиков «Импульса» единомышленников, то следующим этапом деятельности единомышленников может стать организационное объединение. Под организационным объединением я понимаю совместное участие в составлении плана теоретической работы или в определении перечня наиболее важных проблем теории коммунизма. Условием организационного объединения считаю необходимость размежевания на идеологической основе. Чем быстрее произойдёт размежевание, тем лучше.
М.Богданов
-------------------------------------------------------------------------------------------------
9.07.09 г.
Уважаемый Марк Григорьевич, пересылаю в приложении полученный мной от Георгия Васильевича Костина материал по дальнейшей их работе над Исходными положениями.
У нас с Георгием Васильевичем есть договоренность о том, что любые материалы, получаемые мной от него, могу рассылать на свое усмотрение.
Мне хотелось бы узнать Ваше отношение к присланному мне материалу и посоветоваться: как нужно ко всему этому дальше относиться. Как настраивать с этой группой контакт. Обсуждать на рассылке свои материалы они вряд ли захотят. По их устремлениям и планам действия видно, что они пытаются распределять между собой работу над всеми темами и направлениями. Так и писал товарищам Г.В. Костин, что желательно все темы распределить между собой, и что он может на себя взять любую тему, если товарищи ему это поручат.
Вот такая складывается картина в разрезе теоретической работы на рассылке "Импльс2007". Нужно искать компромиссные организационные подходы.
Теперь, что касается работы товарищей в Орггруппе "Импульс".
1. Товарищ Парамонов Д.В. однозначно отказался принимать участие в обсуждении проекта Положения об Орггруппе "Импульс" и вообще в работе Орггруппы.
2. Товарищ Ацюковский В.А. накануне прислал мне по почте три экз. брошюры ИП. На мое ответное письмо и предложение принять участие в работе Орггруппы еще не прореагировал. На разосланный проект Положения об Орггруппе "Импульс" так же нет реакции.
3.
С товарищем Костиным Г.В. еще в мае
пыталась обсудить проблему
Орггруппы и Положения о ней. К
идее отнесся положительно, такое название предложил сам, Но когда попросила принять участие в
подготовке проекта, то сослался на
сильную занятость. Вот его ответ
от 20 мая
Мои вопросы:
1. Как Вы считаете: содержание ИП отвечают требованиям документа как Тезисы?
2. Какую желательно занять позицию по отношению к деятельности этой группы? Прежде всего, имею в виду, сотрудничество, доброжелательность и взаимное понимание. При таком подходе, как увязать деятельность рассылки "Импульс2007" с этой группой?
Выскажу свое видение в этом плане.
Попробуем еще раз предложить каждому в отдельности работу в Орггруппе. Если каждый из них откажется, предложить товарищам из редакционной группы ИП принять коллективное участие, как от имени одной единицы, в организационной системе, предусмотренной проектом Положения об Орггруппе "Импульс". То есть, они будут, как индивидуальная единица, представлять на рассылку для обсуждения свои наработки.
3. Как нам отнестись к выдвинутым товарищами требованиям:
Тематический план Проекта ТОКИ назвать, как названы ИП;
Все участники рассылки и авторы предлагаемых текстовых наработок должны признавать ИП и работать под них, то есть, все представляемые работы должны соответствовать и раскрывать позиции ИП.
Вот такие назрели вопросы, и я бы хотела по ним с Вами посоветоваться. Спасибо!
С
уважением - В.Т. Босенко
