Президенту независимого института

социальных исследований

 

 

 

 

 

 

 

Уважаемый Вячеслав Леонидович.

 

Ознакомился с Вашими замечаниями о работе “К вопросу о партийном строительстве”. Поскольку наши точки зрения относительно теории научного коммунизма во многом совпадают, то остановлюсь на расхождениях в понимании отдельных положений теории. В частности, на понятиях товар и продукт, на применение концепции потребительно-стоимостного ценообразования и изложу свои замечания относительно проекта “Закона о статусе участников производства и порядке раздела между ними результатов совместного труда”.

 

 

1. О понятиях товар и продукт

 

Прежде всего, соглашусь с тем, что словосочетание бестоварная экономика применительно к новому способу общественного производства не вполне удачное, хотя и используется в научной литературе. Действительно, в организации общественного труда основанного на принципах казарменного коммунизма не применяются товар и деньги, но казарменный  коммунизм не имеет никакого отношения к научному коммунизму. В политической экономии подобного рода неточностей более чем достаточно. Например, понятие потребительная стоимость в буквальном значении используемых слов не совпадает со смыслом используемого понятия. Стоимость, как известно, создаётся на цикле “производство” производственного процесса; “потребительная стоимость” – образуется на цикле потребления процесса. Кроме этого, стоимость создаёт абстрактный труд; потребительную стоимость – конкретный труд. Но применение меры абстрактного труда исключает применение измерителя конкретного труда. Другими словами: в словосочетании “потребительная стоимость” совместилось несовместимое. Видимо, более правильным в научном отношении является применение словосочетания потребительная ценность, полезность. Очевидно, что дело здесь не в используемых словах и терминах. Если мы применяем не совсем правильные слова и термины и при этом знаем их действительное содержание, то использование слов и терминов в переносном смысле не приведёт к ошибочным выводам. Однако применительно к понятиям товар и продукт при их использовании многими экономистами не принимается во внимание это обстоятельство. При всём том, что понятия товар и продукт имеют определённое содержание, далеко не всегда эти понятия употребляются в политэкономическом значении.

 

Основоположники научного коммунизма вполне определённо сформулировали научные определения понятий товар и продукт, и каких либо оснований для отказа от применения научных понятий в настоящее время нет. Напомню, что классики под товаром понимали продукцию, произведённую для продажи с целью получения прибыли. Прибыль представляет собой разность между стоимостью и себестоимостью производимой продукции. Стоимость, в свою очередь, выражается овеществлённым трудом, определённым в мере абстрактного труда. Другими словами: там где продукция производственной деятельности определяется в мере общественно необходимых затрат труда, там происходит производство товара и осуществляется товарное производство. И больше ничего.

 

Известно, что самое сложной частью в овладении системой научных знаний является освоение простейших понятий и категорий, которые находятся в основе принятого метода исследований. К числу этих простейших понятий и категорий трудовой теории стоимости относятся стоимость и абстрактный труд. Дело не в том, что люди, овладевшие трудовой теорией стоимости, не представляют механизм формирования стоимости или не знают законов, управляющих товарным производством. Напротив. Дело в том, что стоимость и абстрактный труд как научные категории имеют отношение только к товарному производству. Товар и стоимость не существовали в докапиталистических общественных формациях, и являются изобретением капитализма. Соответственно строительство нового общественного строя начинается с устранения товара и стоимости. Но товар и стоимость сохранятся до тех пор, пока в общественном производстве сохранится применение меры общественно необходимых затрат труда. Вот это понимание простого положения в том, что применение общественно необходимых затрат труда воспроизводит товарное производство, отсутствует у большинства экономистов социалистической ориентации. Можно провозглашать громкие революционные лозунги активно бороться с капитализмом, а в действительности в теории и на практике утверждать капитализм. Даже в самом кошмарном сне большинству экономистов “марксистов” не может присниться, что общественное производство можно вести без применения общественно необходимых затрат труда.

 

Ваша точка зрения в том, что

 

 

по существу является продолжением распространённых представлений о понятиях товара и продукта.

 

Другое дело, что процесс обмена невозможно осуществить без экономической оценки средств обмена, но экономическая оценка может основываться и на конкретном и на абстрактном труде. Что касается денежной формы выражения средств обмена, то применение денег как средств обмена не обязательно образует товара. Товарное производство превращает стоимость в товар в его денежной форме, но деньги при этом одновременно сами являются товаром. Система хозяйствования, основанная на экономике потребительной стоимости, не исключает применения денег, но ликвидирует их применение в роли товара и капитала и восстанавливает функции денег, только как средство обмена. В этом смысле необходимо понимать положение о ликвидации товарно-денежного характера общественного производства при социализме.

 

Относительно Вашего замечания в том, что

 

 

 

приведу следующие обоснования принятого метода рассмотрения содержания понятия “производственные отношения”.

 

Когда мы обращаемся к содержанию понятия производственные отношения, то имеем в виду, что производственные отношения представляют собой процесс обмена продуктами производственной деятельности.  Но, вступая в производственные отношения, люди не догадываются, что при этом вступают в общественные отношения. Процесс обмена одновременно содержит в себе две стороны. С одной стороны принципы отношений обмена устанавливаются обществом; с другой – обменивающимися сторонами  внимание обращается только на количество получаемых материальных благ. То, что устанавливается обществом, воспринимается как нечто естественное и неизменяемое, как, например, воспринимается смена времён года. На самом деле, характер производственных отношений и распределительные отношения вытекают, являются следствием господства объективных экономических законов.

 

Однако, то, что допустимо для большинства людей, неприемлемо для учёных экономистов, которые разделяют положения теории научного коммунизма. Большинство экономистов “марксистов” вместо изучения принципов производственных отношений, обращается к распределительным отношениям, и новый общественный строй видят в «справедливом» распределении, добавляя при этом, что условием справедливого распределения является уничтожение частной собственности на средства производства. Тем самым экономическая теория социализма строится на распространённых, а, по существу, на обывательских понятиях и представлениях. Самая главная ошибка экономистов, о которой писал К.Маркс, видеть новый общественный строй в распределении материальных благ сохраняется и в настоящее время.

 

 

 

Принятые мною основные или исходные положения, на основе которых выявлены принципы и характер производственных отношений, можно привести в следующем.

 

1. Производственные отношения в своём содержании представляют процесс обмена продуктами деятельности.

 

2. Принципы процесса обмена исходят из данного способа общественного производства, характер обмена – от обменивающихся сторон.

 

3. В общественном производстве продукты деятельности становятся средствами обмена. Принцип отношений товарный способ производства устанавливает на основе применения абстрактного труда в роли измерителя средств обмена и с применением меры общественного труда в общественном производстве устанавливается отношения товарообмена.

 

4.Новый общественный строй принцип отношений обмена устанавливает на основе применения меры качество, потребительной стоимости в оценке средств обмена и использования измерителя в виде конкретного туда. В общественном производстве образуются отношения продуктообмена.

 

5. Метод измерения средств обмена нового общественного строя вытекает из цели производительной деятельности. Продукция, произведённая с целью удовлетворения определённых общественных или личных потребностей, с количественным определением величины образованной полезности, носит название продукт.

 

6. Принятый метод измерения продуктов производственной и производительной деятельности – на основе количества абстрактного труда или на основе меры “качество” с применением измерителя в виде конкретного труда – является существенным  признаком способа общественного производства.

 

В моей работе нет ничего, кроме рассмотрения материального содержания обменных процессов и выявления экономических условий, которые порождают товарообмен и продуктообмен, с предложением возможности применения выявленных закономерностей на практике. Но, независимо от того изложен ли материал в обобщённом виде или в развёрнутом с детальной проработкой, в любом случае, если не принимаются и отвергаются исходные положения, то весь материал будет воспринят как пустой и никому не нужный набор слов.

 

Что касается Ваших предложений о рассмотрении и применении в экономической теории нового общественного строя концепции потребительно-стоимостного ценообразования, то могу сказать, что с научным направлением, которое получило название потребительно-стоимостная система социалистического хозяйствования, я знаком. В частности, мною рассмотрены “Методические рекомендации по комплексной оценки эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса” утверждённые ГК по науке и техники и Президиумом АН СССР в 1988г. В Методических рекомендациях применена потребительно-стоимостная концепция ценообразования. Кроме этого, концепция ценообразования применена при проведении эксперимента с внедрением новых методов хозяйствования на машиностроительном НПО в г. Сумы. Комиссией Госплана СССР эксперимент получил положительную оценку. И в настоящее время экономист из Полтавы Кизуб Е.Л., сторонник этой же концепции ценообразования, представляет в печати опыт работы Сумского объединения как образец социалистического хозяйствования.

О понятиях товар и продукт см. «Критика концепции рыночного социализма» на сайте «Библиотека». http://new-communizm.narod.ru/kritika.htm

 

М.Богданов

20 окт. 2002 г.

Если на странице не раскрываются картинки, то воспользуйтесь ссылкой http://new-communizm.narod.ru/tovar.1.doc

 

 

 

 

На первую страницу