О производительности труда

 

 

 

 

Форум КПРФ

 Сообщение 2 сентября 05 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вне сомнения, что обсуждение положений теории научного коммунизма на форуме происходит на вполне демократической основе. Любой участник дискуссии может изложить свою точку зрения, привести обоснования и доводы. В то же время нетрудно видеть, что обсуждение и рассмотрение положений теории происходит с самых различных сторон и исходных позиций. Понятно, что изложенная точка зрения в понимании положений теории представляется единственно верной и правильной. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к сообщениям на форуме. И дело здесь не в том, чтобы исключить противоположные точки зрения или придерживаться «золотой середины». Истина, как известно, рождается в спорах. Поэтому теория научного коммунизма может получить своё развитие только в процессе обсуждений и дискуссий.

 

Вместе с этим известно, что далеко не все споры и дискуссии приводят к положительным результатам. Возможно и противоположное. Всё дело в понимании и применении исходных позиций теории или концепции. Если исходные позиции совпадают, то споры и дискуссии приведут к более полному освоению положений теории научному коммунизму. И наоборот. Расхождение в исходных позициях только увеличит разрыв в представлениях о новом общественном строе.

 

На теме «Новая теория научного коммунизма» участникам форума в качестве исходных позиций для освоения и развития теории предложены простые положения. В частности, исходным пунктом теории строительства нового общественного строя принято положение, что производственные отношения образуют способ общественного производства и, в конечном счёте, производственные отношения определяют собой общественный строй. Производственные отношения, в свою очередь, в своём содержании представляют процесс обмена продуктами производственной деятельности. Поскольку предметом нашего рассмотрения является отношения капиталистического способа производства и социалистического, то задачей теории становится выявление содержания капиталистических и социалистических производственных отношений или выявление содержания средств обмена. Но выявить содержание производственных отношений можно на основе научных знаний. Если система научных знаний товарного производства известна, то система научных знаний представляющих отношения продуктообмена малоизвестна или, во всяком случае, на практике не применялась и не применяется. Следовательно, выявление содержания социалистических производственных отношений по существу сводится к определению понятий, категорий и основных законов, управляющих новым общественным производством. Но определение метода научных исследований не представляет собой отвлечённое теоретизирование и научный метод необходим для практического применения установления отношений продуктообмена и количественного выражения принципа и характера производственных отношений в показателе производительности труда. Исходные положения теории, используемый научный метод вытекают из поставленной цели научных исследований, решения главной проблемы политической экономии. Можно в качестве главной проблемы принять второстепенные и незначительные вопросы и вести до бесконечности споры и дискуссии без положительных результатов. И наоборот. С определением главной проблемы можно сформулировать предмет обсуждения и в процессе дискуссий получить положительные результаты.

 

Возможно, что изложенные положения отдельным участниками дискуссии представляются недостаточно верными, или, может быть, даже ошибочными. Но любой участник форума вправе принять изложенные положения за основу и в рамках данной концепции вести научные споры и обсуждения, или строить свою систему научных знаний на других принципах и основаниях.

 

Обратимся к приведённой выше цитате и зададим вопрос: к чему приведёт обсуждение научной проблемы, если И.В.Арзамасцева считает, что главное в экономической теории социализма состоит в необходимости определения меры труда и работает над этой проблемой, а В.Н.Лебедев не сомневается в том, что решение проблемы меры труда пустое и никчёмное занятие? Для строительства социализма в понимании В.Н.Лебедева достаточно произвести «деление материального потенциала общества» «на уровне классов». В каких целях изложена «критика» точки зрения, относительно необходимости определения меры труда? Возможно, В.Н.Лебедев считает, что после ознакомления с «критикой» И.В.Арзамасцева и многие сторонники изложенного подхода откажутся от марксистского положения в том, что самая большая ошибка в рассмотрении отношений нового общественного строя состоит в акцентировании внимания на распределении. Или примут антимарксистское положение в том, что

 

 

 

 

Что понимать под «справедливым делением»? При сохранении классов распределение на уровне классов всегда сохранится несправедливым и даже трижды «справедливое деление» не в состоянии устранить классы. Классы устраняются только с устранением материальных условий, порождающих классовую структуру общества. Материальные условия классообразования образуют только производственные отношения. И больше ничего. Социализм начинается с установления новой системы производственных отношений и заканчивается социализм распространением новых производственных отношений на все стороны отношений общественного производства. Новые производственные отношения основываются на применении меры труда, в том числе, и в сфере умственной деятельности. Мера труда, в свою очередь, устанавливает равенство отношений обмена или в отношениях человека и общества устанавливается мера труда и потребления. Без установления меры труда и потребления, без приведения в соответствие потребностей и возможностей человека на основе меры труда - общественные классы будут существовать вечно. Это центральное положение марксизма, которое замалчивалось советской школой политической экономии и которое до настоящего времени не принимается любителям произносить громкие революционные лозунги

 

Может быть, В.Н.Лебедев считает что изложенной «критики» достаточно для того, чтобы отказаться от известного положения В.И.Ленина в том, что

 

 

 

То что, вульгарная политическая экономия не принимает марксистское понятие производительность труда - это известно. Но для тех, кто принимает экономическую теорию в изложении основоположников научного коммунизма, понятие производительность труда является основой теории и практики строительства нового общественного строя. И дело здесь в том, что производительности труда в политэкономическом смысле представляет принцип и характер производственных отношений способа общественного производства. Поскольку мы имеем дело с капиталистическими и социалистическими производственными отношениями, то задача политической экономии состоит в раскрытии содержания «социалистические производственные отношения». Социалистическая производительность труда представляет практическое выражение понятия меры труда. Другим словами: социалистическая производительность труда является самым важным в строительстве нового общественного строя. Причина разрушения общественного строя СССР и утрата завоеваний социализма находится только в том, что на всём протяжении опыта строительства социализма применялась только капиталистические производственные отношения, и для ведения общественного производства применялась только капиталистическая производительность труда на основе меры общественного труда.

 

И никаким «автоматом» установить равенство в отношениях общественного производства невозможно. «Автоматически», в силу действия объективных экономических законов, устанавливаются отношения товарного производства. Автоматом, в буквальном смысле этого слова, можно установить отношения казарменного коммунизма или точнее - устранить экономические отношения и ввести внеэкономические методы организации общественного труда.

 

Изложенный подход в обсуждении научных проблем прост и, надо думать, не вызовет сомнений у многих участников форума. И в то же время непонятно с какой целью на теме помещено сообщение С.И.Бойко.

 

 

 

 

Очевидно, что отрицать действие объективных законов, в том числе и закон стоимости, не придёт в голову здравомыслящему человеку. Вопрос заключается не в отрицании действия объективных законов, а в их применении. Например, учёные исследуют условия, при которых происходит развитие болезнетворных бактерий, и знание объективных законов позволяет бороться с болезнями. К.Маркс открыл объективные законы, управляющие капиталистическим способом производства, и на основе знаний объективных законов возникает возможность устранение капитализма. Понятно, что объективные законы действуют независимо от воли и сознания людей и отменить действие объективных законов невозможно. Но при наличии достоверных знаний о материальных условиях, порождающих действие объективных законов, возникают возможности изменения материальных условий. С устранением материальной основы товарного производства прекращают действие объективные законы капиталистического способа производства.

 

Но только устранения действия объективных законов отжившего способа общественного производства недостаточно для ведения нового способа общественного производства. Новый способ общественного производства может состояться при наличии системы научных знаний, адекватно представляющих новый способ организации общественного труда. Система научных знаний, как известно, создаётся на основе метода исследований. Метод исследований включает основные понятия, категории и наиболее общие экономические законы. Очевидно, что понятия, категории и законы, управляющие отжившим способом производства, неприемлемы для нового способа хозяйствования. На категориях стоимости, цены, прибыли и рентабельности невозможно создать новую систему научных знаний.

 

С.И.Бойко, красный комиссар предлагает построить общество социальной справедливости по методу Дюринга: сохранить сложившуюся систему производственных отношений и одновременно устранить недостатки и противоречия капитализма. Исходная позиция, принятая на данной теме, относительно товара и стоимости предельно проста. До тех пор пока в общественном производстве сохраняются товар и стоимость, в обществе сохранятся все мерзости и гнусности капитализма. Предложения, т. Бойко, о необходимости использования основного закона товарного производства для строительства социализма не к чему размещать на данной теме, потому что предметом рассмотрения здесь является коммунистический способ производства, исключающий применение товара и стоимости. В этом можно убедиться, если ознакомиться с материалом изложенным выше. Но поскольку многие не считают нужным предварительно знакомиться с проблемами, которые в принципе могут рассматриваться на данной теме, и спешат изложить свой материал, для наглядности приводится следующая схема. Смысл, которой состоит в том, что политическую экономию социализма можно создать только при условии решительного разрыва с представлениями о материальных ценностях товарного производства. Материальные ценности товарного производства или капитализма изложены в трудовой теории стоимости.

 

 

 

 

Для создания политической экономии социализма необходимо обращаться не к трудовой теории стоимости, не к законам капиталистического способа производства, а к основам теории научного коммунизма. Начинается политическая экономия социализма с освоения принципов производственных отношений, при которых «обмениваемый продукт не получает никакой формы стоимости».

 

 

 

 

 

М.Богданов

 

 

 

 

 

 

 

О производительности труда

 

 

 

 

Сообщение 8 сентября 05 г.

Продолжение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мне постоянно приходиться напоминать простое и известное положение в том, что самое сложное и трудное в овладении научными знаниями состоит освоении простых и простейших понятий. К числу простейших понятий относится то, что «Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны» (К.Маркс). Что означает приведённое выше: «Хочешь не хочешь, а придётся таки начинать с наведения порядка в товарно-денежных отношениях»? Без научных знаний «анатомии» коммунистических отношений это означает, что, сколько бы не наводить порядка в товарно-денежных отношениях сами по себе коммунистические отношения не возникнут. «Наведением порядка в товарно-денежных отношениях» «успешно» занималась политическая экономия «социализма». Результат наведения «порядка» мы видим в современной действительности.

 

 

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу