Принципы непосредственно общественного производства.

Конкретный труд и потребительная стоимость

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение 21 июля 06 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уважаемый Экономист.

 

Вы привели цитату из «Капитала», в которой К.Маркс рассматривает капиталистический способ производства. Но мы рассматриваем коммунистический способ производства, следовательно, устраняем материальные условия существование капиталиста и рабочего. В данном случае существование капиталиста и рабочего состоит в разделении производственного процесса на  производственное потребление и индивидуальное потребление. Коммунистический способ производства устраняет разделение труда в производственном процессе собственника средств производства и наёмного работника, и  производственное потребление сливается с индивидуальным потреблением.

 

Но при этом необходимо иметь в виду следующее.

 

Производственное потребление не существует вне  потребительного производства. Очевидно, что любая производительная деятельность содержит в себе циклы производственного потребления и потребительного производства. Поскольку мы рассматриваем общественный характер производства, то любой производительный элемент общественного производства по отношению к внешнему производителю является потребителем произведённой продукции и выполняет функции  производственного потребления. Во второй роли производительный элемент становится  производителем  или выполняет функции потребительного производства. В производственные отношения, в нашем рассмотрении, вступают производители произведённой продукции и её потребители.

 

Произведенная продукция производителем при потреблении образует полезный эффект или потребительную стоимость. Образованная потребительная стоимость является для производителя  мерой затрат труда при производстве продукции. С учётом того, что потребительная стоимость создаётся  конкретным трудом, то мера труда определяется  не отвлечённо, а применительно к  конкретному производителю с учётом конкретных условий производства. Мера труда, в свою очередь, определяет доход производителя с использованием на потребление и накопление. Продукт созданный трудом производителя принадлежит только производителю и самостоятельно используется на индивидуальное потребление и накопление.

 

Другое дело, что созданный продукт производителем создаётся не только своим трудом, но и прошлым трудом, а также природными условиями, к созданию которых производитель никакого отношения не имеет. Часть продукта труда созданная прошлым трудом и природными условиями по праву общественной собственности на средства производства принадлежит только обществу или используются для общественных потребностей.

 

 

 

 

Выше изложено, что индивидуальное потребление или доход производителя в условиях общественной собственности на средства производства определяется на основе меры труда. Мера труда устанавливается не своим, а «чужим» трудом, трудом производителя. Потребитель выявляет величину образованной полезности и в соответствии с образованной полезностью возвращает производителю эквивалентное количество материальных благ. Прямое и обратное движение средств обмена называется отношением обмена. Количественно характер обменных процессов или эффективность деятельности производителя выражается производительностью труда, как отношение образованной полезности в процессе потребления продукции к затратам труда производителя. Рост эффективности увеличивает доход производителя. И наоборот. В том, что социалистические производственные отношения устанавливаются непосредственно между конкретным производителем продукции и конкретным её потребителем, и отношения обмена регулируются в соответствии с мерой труда, находится принципиальное различие социалистических и капиталистических (товарных) производственных отношений.

 

 

М.Богданов.

 

 

 

 

 

 

Принципы непосредственно общественного производства.

Деньги как средство обмена

(Продолжение)

 

 

 

Сообщение  26 июля 06 г.

 

 

Уважаемый Экономист.

 

 

 

Ваша критика относительно ряда научных положений, изложенных в предыдущем сообщении, на самом деле является критикой взглядов основоположников научного коммунизма. Не вижу ничего особенного в том, классики во многом ошибались, излагали неверные и ошибочные теоретические положения и необходимо об этом говорить прямо, открытым текстом и не ссылаться на М.Богданова. Привожу пример. В сообщение от 19 июля 06 г. мною приведена цитата из «Капитала» К.Маркса.

 

 

 

 

 

 

Изложено яснее ясного, что при разделении труда в данном рассмотрении «Результатом первого является существование капиталиста, результатом второго - существование самого рабочего». Спрашивается для чего приписывать М.Богданову ошибочное (в Вашем понимании) положение К.Маркса? К.Маркс неоднократно излагал точку зрения в том, что строительство нового общественного строя начинается с устранения товара и стоимости. Но товар и стоимость образуются при комбинации определённых производственных отношений. Сами производственные отношения являются следствием разделения труда, в том числе и разделение труда в производственном и индивидуальном потреблении. Устранить товар и стоимость невозможно до тех пор, пока не устранены товарные отношения и существует разделение труда товарного способа производства.

 

Далее. Вы пишете без ссылки на классиков о моём неверном понимании природы образования товарного производства  и способе его устранения. В Вашем представлении устранение товарного производства сводится к устранению «производства ТОВАРОВ, то есть результатов труда, производимых ДЛЯ ОБМЕНА».

 

Причина возникновения и существования товарного производства выявлена классиками. К.Маркс и Ф.Энгельс никогда и нигде не утверждали, что причиной возникновения и существования товарного производства является обмен в общественном производстве. Напротив. Классики всегда утверждали о сохранении общественного характера коммунистического производства, и общественный характер производства образуется при условии обмена между производительными ячейками общественного производства. Обмен отсутствует только при ведении натурального хозяйства.

 

Новый общественный строй в соответствии с теорией научного коммунизма устанавливается с устранением старых, отживших производственных отношений и применением новых. Производственные отношения, капитализма и социализма, в свою очередь, представляют собой обмен продуктами деятельности, и социализм не устраняет отношения обмена вообще, а меняет принципы и содержание производственных отношений. Содержание производственных отношений определяется способом измерения средств обмена. Способ измерения, в свою очередь, вытекает из господствующих представлений о материальных ценностях, или вытекает из меры вещей общественного производства. Соответственно мы имеем критерии оценок материальных ценностей социалистического и капиталистического (товарного) способов производства.

 

С Вашим утверждением, что с исключением обмена устраняется образование товара и стоимости, необходимо согласиться. Действительно при прямом распределении, например, в армейской казарме исключено образование товара и стоимости и солдаты не вступают в процесс обмена. Но тогда необходимо сказать, что идеалом Вашего будущего общественного устройства является казарменный коммунизм и при этом не обязательно употреблять слово казарменный и можно употреблять слова, например, настоящий, действительный и т. д.

 

Для подтверждения своей точки зрения Вы приводите цитату из «Анти Дюринга» Ф.Энгельса.

 

 

 

 

Но Ф.Энгельс различает:

 

а) непосредственное общественное производство;

б) прямое распределение.

 

Вы не принимаете во внимание содержание понятия «непосредственное общественное производство» в изложении классиков и отождествляете способ организации труда основанном на непосредственно общественном производстве со способом организации труда основанном на прямом распределении. Прямое распределение представляет более низкую ступень организации труда и применяется при ведении натурального хозяйстве. Применение прямого распределения в условиях общественного характера производства означает использование внеэкономических (административных) методов организации общественного труда. При использовании внеэкономических методов организации труда, кроме всего прочего, отпадает необходимость в применении в общественном производстве обмена продуктами деятельности.

 

К.Маркс в «Капитале» изложил содержание понятия «непосредственное общественное производство».

 

 

 

 

Нетрудно видеть, что в непосредственно общественном производстве производимая продукция становится непосредственно средством обмена и производимая продукция не превращается в товар и стоимость, поскольку производимая продукция содержит только конкретный труд. Но содержание конкретного труда в произведенной продукции определяется невладельцем (потребителем), «поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость». Потребительная стоимость становится мерой, регулирующей отношения обмена между производителем продукции и потребителем. Регулирование состоит в том, что потребительная стоимость определяет содержание конкретного труда в произведённой продукции.

 

Ваша точка зрения о будущем общественном устройстве, основанном на прямом распределении и исключении обмена, имеет продолжение, и в Сообщении от 24 июля утверждается следующее.

 

 

 

 

Вне сомнения, что Вы, т. Экономист, в своих теоретических разработках продвинулись «дальше» основоположников научного коммунизма. В частности, К.Маркс не только не «понял» необходимость при коммунизме удовлетворение материальными благами всех без исключения членов общества и без денег, но и в «Критике Готской программы» подверг резкой критике изложенную точку зрения. Но справедливости ради необходимо сказать, что всё-таки автором идеи обеспечения всех без исключения членов общества материальными благами является Лассаль, автор «Критики Готской программы».

 

Что касается отмены денег при социализме, то здесь принципиальные различия Вашей позиции и основоположников научного коммунизма состоят в том, что классики никогда не утверждали, что деньги в новом общественном строе устраняются. Деньги как средство обмена сохраняются и при социализме и при коммунизме. Но деньги не превращаются в товар и капитал и условием сохранения денег с выполнением функций обмена являются применение меры труда туда в общественном производстве, в том числе и применение меры труда в денежном обращении. Не деньги порождают товарное производство. Наоборот. Развитая форма товарного производства превращает деньги в товар и капитал. (Подробно об этом см. Сообщение Александра от 17 июля «Социализм - объективная реальность или мыслимый образ?»)

 

Понятно, что в Вашей модели общественного устройства с отменой денег не может иметь место понятие доход при осуществлении производственной деятельности.

 

 

 

 

В.И.Ленин, как известно, на первое место при организации социалистического способа производства ставил необходимость постановки учёта и контроля. К.Маркс, рассматривая особенности ведения производства, писал, что в будущем общественном устройстве

 

 

 

 

Другими словами бухгалтерия при коммунизме становится важнее, чем при капитализме. Бухгалтерия, как известно, представляет собой балансовую систему учёта хозяйственной деятельности в доходах, расходах и затратах. На основе учёта производится подведение итогов хозяйственной деятельности. Спрашивается, каким образом можно определить конечные результаты и осуществлять контроль деятельности, если в системе учёта исключается доход деятельности? Может быть, результаты производственной деятельности состоят только в расходах и затратах?

 

Вы, т. Экономист, акцентируете внимание на том, что увеличение свободного время, «необходимого для потребления созданного богатства» является целью коммунизма.

 

 

 

 

Для подтверждения изложенной точки зрения Вы приводите цитаты из работ классиков.

 

 

 

 

Вне всякого сомнения, что если всё время люди используют только для добычи элементарных жизненных средств необходимых для физиологического выживания, то о прогрессе не может быть и речи. Но К.Маркс относительно свободного времени изложил не только общеизвестное, но и понимание свободного времени в отношениях коммунистического способа производства.

 

Прежде всего, необходимо различать время, затраченное в процессе производства продукции, время, используемое в процессе потребления произведенной продукции, и время, свободное от производительной деятельности.

 

Далее. Понятно, что свободное, вне производительной деятельности, время не может увеличиваться, если происходит спад и снижение эффективности производственной деятельности. Условием роста свободного времени является рост эффективности производства. Массу свободного времени имеют безработные и деклассированные элементы общества, которых называют БОМЖами. Но это не означает, что безработные и БОМжи близки к коммунизму.

 

По мере роста эффективности производства увеличивается свободное время, но рассматривать свободное время независимо от эффективности производства неверно и неправильно. Повышение эффективности производства - первично; увеличение свободного времени - является следствием первого. Эффективность производства представляет собой не абстрактное понятие, а количественно выражается в производительности труда. Понятия производительность труда и эффективность производительной деятельности - тождественные понятия. К.Маркс количественно производительность труда определил степенью эффективности производительной деятельности. Вы, т. Экономист, приводите содержание понятия эффективность производства в изложении Ф.Энгельса, и эффективность выражается как

 

 

 

 

Спрашивается, для чего приведено определение эффективности производства и производительности труда? Судя по тому, что Вы приводите своё определение производительности труда

 

 

 

 

только лишь для того, чтобы показать, что на определение Ф.Энгельса можно и не обращать никакого внимания.

 

Какое свободное время Вы имеете в виду? Время, используемое в процессе потребления продукции, или время свободное от производительной деятельности. Каким образом, относительно чего считать экономию рабочего времени? Затраты труда в процессе производства овеществляются в единице производимой продукции и в общем объёме производства. Количество производимых предметов труда может увеличиваться или уменьшаться и соответственно затраты труда могут изменяться в большую или меньшую сторону. Но увеличение или уменьшение затрат труда в единице производимой продукции, также как увеличение или уменьшение затрат труда в общем объёме производства не означает повышение или снижение эффективности производства.

 

Ваше представление, т. Экономист, о социалистических и капиталистических производственных отношениях изложено следующим образом.

 

 

 

 

Вернёмся к тому, что «производственные отношения» представляют собой процесс обмена продуктами деятельности. Но Вы при социалистическом способе производства исключаете возможность обмена и, следовательно, исключаете наличие социалистических производственных отношений. И, тем не менее, особенность социалистического способа производства Вы определяете как «отношения только между ОБЪЕДИНЕННЫМИ производителями и ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ потребителями». Возникает вопрос, что из себя представляет «объединённый производитель», и каким образом определить экономию рабочего времени «объединённого производителя»? Например, при выпуске продукции длительного пользования под названием Байкало-Амурская магистраль. В создании магистрали учувствовали сотни предприятий и учреждений и десятки тысяч человек, с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских, проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ. Очевидно, что здесь производители выступают как объединённая производительная сила, поскольку отдельные производители соединены общей целью и работают по общему плану. Может быть, экономию времени необходимо определять на основе снижения сметной стоимости строительства? А каким образом определить производительность труда при сооружении объекта и с введением объекта в эксплуатацию, если производительность труда определяется отношением роста свободного времени к экономии рабочего времени? Свободное время пассажиров, эксплуатационников, грузоотправителей или грузополучателей? Каким образом экономию от снижения сметной стоимости строительства перевести в свободное время пользователей железной дороги?

 

На эти, на первый взгляд, сложные вопросы имеются простые ответы, если не механически приводить цитаты из произведений классиков и вдумываться в приведённые цитаты. Объединённая производительная сила представляет собой абстракцию, которая только мешает понять идеи основоположников в части отношений коммунистического способа производства. Когда К.Маркс «индивидуальные рабочие силы» представлял «как одну общественную рабочую силу», то имел в виду, что индивидуальная рабочая сила приобретает общественный характер и нетоварные отношения в процессе производства, образующиеся между индивидуальными рабочими силами, распространяются на общественное производство. Абстрактная общественная сила никогда не вступает и не может вступить в отношения с индивидуальной рабочей силой и меру отношений определить невозможно, по той простой причине, что эти отношения не существуют. В отношения обмена вступают конкретные производственные элементы экономической системы.

 

В товарном производстве в отношения обмена вступают товаропроизводители. В нетоварном производстве в отношения обмена вступают конкретные производители и конкретные потребители. Эффективность производительной деятельности определяется отношением образованной полезности при потреблении продукции к затратам труда производителя или эффективность выражается затратами труда производителя не единицу образованного полезного эффекта. Поскольку полезность образуется при выполнении функций, содержащихся в произведённой продукции, то на самом здесь происходит «обмен деятельностями» (К.Маркс). При этом не имеет никакого значения количество, вид и форма производимой продукции. Неважно, какое место в экономической системе занимает производительная ячейка, и какую технологическую или организационную роль выполняет производительный элемент. В любом случае мы можем в экономической системе выделить элементарную ячейку общественного производства в составе производитель - потребитель, и определить результат деятельности производителя в конкретных условиях производства и потребления. Сумма образованных результатов деятельности отдельных производителей представит совокупный продукт общественного производства в рассматриваемом смысле.

 

 

М.Богданов

 

 

 

 

 

 

Принципы непосредственно общественного производства.

Конкретный труд и потребительная стоимость

(Продолжение)

 

 

 

 

Сообщение  28 июля 06 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уважаемый Экономист.

 

 

В приведённой цитате К.Маркс рассматривает только распределительную часть производственных отношений, применительно к будущему общественному устройству. Но Маркс в своих работах отмечал, что особенность рассматривать распределительные отношения, в отрыве от производственных, является характерной чертой вульгарной политической экономии. Распределение содержится в принципах обмена производственных отношений, и в распределении проявляется одна, и не единственная, особенность принципа производственных отношений. Поэтому когда мы обращаемся к распределению коммунистического способа производства, то всегда необходимо иметь в виду, постоянно держать в своей голове, содержание непосредственно общественных производственных отношений. (См. предыдущее сообщение) В противном случае мы неизбежно окажемся в болоте вульгарной политической экономии. Самая большая ошибка, по мнению К.Маркса, состоит в акцентировании внимания на распределении. Распределение не начальный пункт политэкономических исследований, а конечный. Но это не всё.

 

Обратите внимание на следующее предложение, в котором К.Маркс излагает  принципы распределения коммунистического способа производства.

 

 

 

 

Что означают слова: «Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством». Это, во-первых.

 

Во-вторых, следующее: «предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его рабочим временем».

 

Ничего другого здесь кроме изложения принципов коммунистического способа распределения в понятиях товарной экономики мы не имеем. Утверждение, что «доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его рабочим временем», не имеет никакого отношения к коммунистическому способу производства. Определение рабочим временем получение материальных благ называется распределением по затратам труда. Коммунистический способ производства устанавливает производственные отношения на основе меры труда, и получение материальных благ происходит в соответствии с мерой труда.

 

Спрашивается, почему К.Маркс обращается к параллелям, предположениям и, по существу, излагает капиталистический способ распределения материальных благ по затратам труда? Казалось бы, нет ничего проще, чем открытым текстом изложить содержание коммунистических производственных отношений и, вытекающие из производственных отношений, принципы распределения.

 

Здесь мы можем только сказать, что К.Маркс, при изложении выше приведенной цитаты, исходил из особенностей освоения теории научного коммунизма. В овладении любой теории, в том числе и при овладении марксистской, необходимо соблюдать последовательность, и начинать изучение необходимо в движении от простого к сложному.

 

Когда мы обращаемся к теории научного коммунизма, то, прежде всего, начинаем с выявления причин возникновения и существования товарного производства. С определением материальных условий образования товара и стоимости можно приступать к рассмотрению социалистических производственных отношений. Причины возникновения и существования товарного производства известны и состоят в господстве абстрактного труда в общественном производстве. Зададим вопрос, а много ли экономистов, принимающих участие в дискуссиях на Форуме, принимают, что причиной товарного производства является применение в общественном производстве общественно необходимых затрат труда? Можно привести сотни доводов и обоснований в том, что социализм и коммунизм несовместимы с товаром и стоимость и закон стоимости представляет закон, управляющий капиталистическим способом производства. Но результат будет отрицательным. Подавляющее большинство экономистов «марксистов» и в мыслях не держит, что экономическая теория социализма исключает применение общественно необходимых затрат труда в общественном производстве. Известный экономист С.И.Бойко далеко не единственный «марксист», который считает, что можно на категориях капиталистического способа производства и сохранении закона стоимости создать экономическую теорию социализма, с обобществлением труда. Очевидно, что основы теории научного социализма экономистам, которые не отказались от стоимостных представлений общественного устройства, недоступны.

 

Видимо, по этой причине К.Маркс считал, что если донести до сознания людей, что мера абстрактного труда в общественном производстве устанавливает капитализм и вместо меры абстрактного труда применить меру конкретного труда, то это будет большим шагом вперёд. Но применение меры конкретного труда при ведении общественного производства невозможно. Только у людей, производственный опыт которых не выходит за пределы работы на личном садовом участке, или у людей с уровнем мышления ротного старшины, может появиться идея, что общественное производство можно вести на основе меры конкретного труда и натуральных измерителях произведенной продукции. Без меры вещей общественное производство не просуществует и пяти минут. В роли меры вещей может выступать стоимость или потребительная стоимость. Мера вещей выполняет важную функцию в общественном производстве, связанную с регулированием обменных процессов в общественном организме. И дело здесь в том, что конкретный труд мерой не является и может только применяться в качестве измерителя процесса труда. И, тем не менее, только с осознанием того, что в первую очередь необходимо отказаться от меры абстрактного труда, можно приступить к следующему этапу в овладении теорией нетоварного производства.

 

Вы, т. Экономист, относитесь к числу немногих, кто разделяет точку зрения К.Маркса о причинах возникновения и существования товарного производства. В этом отношении можно сказать, что Вы успешно завершили среднее марксистское образование. Но недостаточно ограничиваться среднем образованием и необходимо получить высшее. Понимания, что абстрактный труд, товар и стоимость несовместимы с социализмом необходимо, но недостаточно. Достаточным условием в освоении марксистской теории является необходимость освоение  содержание понятия непосредственно-общественный характер  производства, в  котором содержатся принципы  социалистических производственных отношений.

 

Что касается Вашего предложения о примере применения отношений непосредственно общественного производства, то этот пример приведён в  Сообщение  «Мера труда» 14 июля 06 г. Элементарная ячейка общественного производства принята в составе производитель - потребитель. Элементарной клеткой, средством отношений обмена производителя и потребителя, принят продукт, в политэкономическом понимании.

 

 

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу