Потребительная стоимость
и созидательная нужность
Форум КПРФ
Сообщение 8 апреля
Политическая экономия, как известно, наука
точная и по этой причине в исследованиях применяются количественные методы измерения процессов
труда и продуктов труда. Количественные методы измерения применяются в науке и
технике и в производственной деятельности. В современной науке и технике
применяется Международная система единиц измерителей. Сама современная система
мер и весов сформировалась не случайно и возникла из практических потребностей
общественного производства. С установлением общественного характера
производства устраняются ранее используемые разнообразные измерители, и
вводится единая основа измерителей, используемая в науке, технике и производстве.
На первый взгляд в производственной
деятельности в части измерения продуктов труда с установлением общественного
характера производства существенные изменения не произошли. Действительно и в
докапиталистических общественных формациях и в товарном производстве в основе
измерения продукта труда применяется астрономическое время, и в продукте труда
определяется содержание продолжительности и интенсивности затрат труда. Однако
на самом деле с установлением товарного производства в измерении продуктов
труда человека произошли изменения принципиального характера.
Когда мы рассматриваем производственный
процесс, то имеем в виду, что «нормальный» производственный процесс состоит из
последовательных циклов: производство, обмен,
потребление и распределение. На цикле
«производство» создаётся промежуточная
продукция, которая затем поступает в процесс
потребления и в потреблении реализуется цель процесса труда. В зависимости от
величины образованной полезности в процессе потребления продукта, которая выражает
цель труда,
происходит обратное движение материальных благ - от потребителя к
производителю. Прямое и обратное движение средств обмена представляет содержание производственных отношений. Количественно выраженное отношения (деление) средств
обмена в прямом и обратном движении характеризует
динамику (изменение) обменных процессов.
Изменение динамики обменных процессов определяет размер
и долю получаемых материальных благ
производителем. Очевидно, что цель процесса
труда можно определить только при рассмотрении
и количественного выражения цикла «потребление» производственного
процесса, и конечный результат производственного процесса выразится при учёте
результатов циклов «производство» и «потребление» и в их соединении.
Действительно, производство не имеет смысла без потребления. Потребление
невозможно осуществить без производства. Ясно также, что для построения
адекватной модели производственного процесса необходимо количественно выразить
состояние каждого отдельного цикла процесса и установить их взаимозависимость.
Приведённая
схема производственного процесса не придумана кабинетными учёными и
применялась при первобытном коммунизме на протяжении тысяч лет. В основном при
общинном ведении хозяйства применялось натуральное хозяйство, и произведённая
продукция использовалась для собственного потребления. При натуральном ведении
хозяйства циклы производственного процесса и обменные процессы соединены в
одном лице и по этой причине действительные связи и отношения производственного
процесса скрыты для стороннего наблюдателя. Но общинное ведение хозяйство не
исключало разделения труда и отношения обмена возникали внутри общины и за её
пределами. Крестьяне и ремесленники обменивались продуктами своей деятельности
с применением определённой меры обмена. Здесь сложившаяся система производственных отношений
натурального хозяйства получает своё продолжение и развитие.
Основоположники научного коммунизма,
изложенные принципы производственных отношений, приняли за основу экономической
теории будущего общественного устройства. Если обратиться к политэкономическому
содержанию понятия «производственные отношения», то можно видеть, что в
рассматриваемой системе хозяйствования производственные отношения строятся на обмене продуктами деятельности
и принципиальная сторона процесса обмена состоит в равенстве, эквивалентности обмена. Вместе с этим, очевидно, что понятия равенство,
эквивалентность обмена можно определить в процессе обмена продуктами
деятельности. Там, где отсутствует обмен
продуктами деятельности, там отсутствуют и производственные отношения и
соответственно теряет какой либо смысл понятия равенство или неравенство
обмена.
В первом приближении условием эквивалентности
обмена можно принять на основе равенства
затрат конкретного труда, содержащегося в средствах обмена. Но, поскольку
производственный процесс состоит из циклов «производство» и «потребление» и
полноценный продукт образуется в соединении циклов «производство» и
«потребление», то условие равенства на основе затрат конкретного труда является
недостаточными. На первый взгляд в процессе производства осуществляются затраты
труда производителя и в то же время процессе потребления также расходуется
конкретный труд потребителя и на этом основании можно установить равенство обмена
в соответствии производственными издержками и эксплуатационными
затратами. Однако здесь игнорируется цель производственной деятельности, цель процесса труда. В процессе производства осуществляются затраты труда и затраты
труда не являются целью труда. В процессе потребления - образуются
потребительные стоимости, и потребительные стоимости становятся результатом процесса труда.
Потребительная стоимость, в свою очередь, количественно выражается в способности
выполнять вполне определённые функции.
Понятно, что способность выполнять определённые функции реализуется при
затратах труда в процессе использовании (эксплуатации) промежуточной продукции
потребителем в большем или меньшем количестве, но не сводится к увеличению или уменьшения затрат
труда потребителя. Дело в том, способ определения затрат принципиально
отличается от способа определения результатов в виде образованной полезности.
Поэтому распространённая точка зрения в том, что эквивалентный обмен между
производителем и потребителем можно установить на основе равенства конкретного
труда, содержащегося в средствах обмена - производителя и потребителя, является
ошибочной и неверной и не внесёт ничего кроме путаницы в понимании принципов
производственных отношений.
В то же время способ измерения затрат труда в
процессе производства известен. Менее известен способ определения результатов
образованных при потреблении продукции. И дело здесь не в сложностях измерения
величины потребительной стоимости. Дело в том, что потребительную стоимость не
признаёт товарная экономика. Не признают необходимость определения величины
потребительной стоимости и включение её в систему производственных отношений и
многие «марксисты», для которых социалистические производственные отношения
представляют всё те же товарные отношения, основанные на категории стоимости.
Вернёмся к содержанию понятия
производственный процесс.
Исходная модель производственного процесса, в
рассматриваемом способе хозяйствования, представляет процесс обмена продуктами
деятельности между производителем и потребителем продукции. Задача науки в
разработке экономической теории социализма состоит в определении принципов
(постоянно повторяющихся правил) отношений обмена, в данном случае - в
определении принципов эквивалентного обмена. Принципы отношений равенства
обмена основаны на применении эквивалента обмена, посредством которого устанавливается равенство
содержащихся полезностей в средствах обмена. Однако при этом необходимо
различать понятия эквивалентный обмен и
эквивалент обмена. Любой обмен использует эквивалент (пропорции) обмена, но не
любой обмен является эквивалентным.
Отличительной особенностью товарного
производства является то обстоятельство, что в силу разделения труда в
общественном производстве происходит специализация в производственной деятельности.
Любая товарная продукция производится не для собственного потребления, а для
обмена и потребления другими товаропроизводителями. И вместе с этим
особенностью товарного производства является то, что товарное производство из
производственного процесса исключает цикл потребления, в том смысле, что цикл
потребления количественно не измеряется и в системе экономических отношений не
участвует. Если в докапиталистических общественных формациях процесс обмена
осуществлялся в соответствии и на основе
образованной потребительной стоимости, то капиталистический способ
производства устанавливает обмен только на основе стоимости. Очевидно, что цикл
потребления невозможно устранить в производственном процессе. Но поскольку
величина потребительной стоимости в товарном производстве не определяется, то
потребительная стоимость в неявном виде становится сопутствующим производству
стоимости продуктом. В общественном производстве устанавливается господство
абстрактного труда. По этой причине основоположники научного коммунизм в
качестве причины возникновения и существования
товарного производства принимали только одно - применение меры вещей
общественного производства на основе абстрактного труда. Понятия абстрактный
труд, общественный труд, среднестатистический труд или общественно необходимые
затраты труда для трудовой теории стоимости являются тождественными понятиями,
и представляют собой измерители продуктов производственной деятельности.
Но равенство абстрактного туда содержащегося
в средствах обмена не означает равенства конкретного труда, содержащегося в
средствах обмена. В общем виде принцип эквивалентного обмена известен (для
людей знакомых с экономической теорией научного коммунизма) и основан на
применении эквивалента обмена в соответствии с образованной
потребительной стоимостью. Потребительная
стоимость количественно устанавливает содержание конкретного труда
производителя в произведенном продукте. Таким образом, в продукте труда
содержится одновременно затраты конкретного
труда производителя и - в опосредованном виде
- находится образованная полезность.
Но изложенные принципы производственных
отношений в современном общественном производстве, также как и в общественном
производстве «развитого социализма», обнаружить невозможно. Обнаружить
невозможно по той причине, что мы имеем и имели различные модификации товарного
производства. В первом случае - товарное производство, основанное на частной
собственности на средства производства. В последнем, - товарное производство,
основанное на государственной собственности на средства производства.
Таким образом, различие между товарным
производством и производством, основанном на продуктообмене, в первую очередь,
находится в применении меры или эквивалента
обмена в производственных отношениях. Основной
закон, управляющий товарным производством, состоит в обмене равными стоимостями.
Экономика продуктообмена основывается на равенстве
содержащихся полезностей в средствах обмена.
Выше мы останавливались на том, что развитая
форма товарного производства - капитализм - вводит единую систему измерителей в
науке, технике и производстве. Но вместе с этим на практике применяются
измерители, используемые в докапиталистическом общественном производстве.
Например, до настоящего времени в сельскохозяйственном производстве на практике
применяется измеритель зерна в пудах. В сантехнике используется измеритель
диаметра труб в дюймах. Понятно, что можно полностью устранить ранее
используемые измерители и применять только метрическую систему. Но не одному
школьнику не придёт в голову утверждать,
что если отказаться от измерений в пудах, то прекратиться производство зерна и
люди начнут умирать голодной смертью. Или, если отказаться от измерителя
диаметра водо и газопроводных труб в
дюймах, то прекратиться водо и газоснабжение и люди начнут умирать от
жажды и холода. И только автор ОЛРСХМа заявляет, что с применением иной меры
вещей общественного производства наступает смерть.
В связи с
исчезновением, при коммунистическом способе производства,
физиологической деятельности, АБСТРАКТНО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТРУДА, вы меня
окончательно убедили в том, что КОММУНИЗМ
ЭТО ПРОИЗВОДСТВО МЕРТВЫХ ДУШ, В ИСПОЛНЕНИИ ПОКОЙНИКОВ, а САМА КОММУНИСТИЧЕСКАЯ
ТЕОРИЯ ПРЕДНАЗНАЧЕНА НЕ ДЛЯ ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ. Совсем не случайно, поэтому,
так высок уровень производства прямых покойников, при попытках внедрения этой
теории в жизнь.
ОЛРСХМ.
Сообщ. 27 Янв.
Вне сомнения, что любой автор теории по своему усмотрению вправе
принимать исходные положения системы
научных знаний. Например, принять, что «В связи с исчезновением, при коммунистическом
способе производства, физиологической деятельности», и «убедительно» «доказать»
гибельность для человечества строительство коммунизма. С таким же успехом можно
принять положение, что «в связи с исчезновением при коммунистическом способе
производства закона всемирного тяготения прекращается разумная жизнь на планете
Земля». «Научно» обоснованную «критику» теории научного коммунизма автора
ОЛРСХМа постесняются принимать даже откровенные антикоммунисты и антисоветчики.
Но, как мы видим, спокойно воспринимается на Форуме КПРФ при изучении теории
Марксизма-Ленинизма.
Но автор ОЛРСХМа не ограничивается «критикой»
коммунизма и в своих теоретических изысканиях предлагает «позитивную»
экономическую концепцию. В частности, независимо от К.Маркса открыл закон
стоимости. «Новое открытие» закона стоимости произошло потому, что автором
новой системы научных знаний дополнительно к категории стоимости принял
классификацию экономических представлений с делением людей на сторонников
бесприбыльной экономики и прибыльной, на прибылистов и антиприбылистов. С
применением новых «научных» «категорий» автору ОЛРСХМа удаётся «просто» и
«ясно» объяснять многие сложные политэкономические проблемы. Но «простота» и
«ясность» недоступна «простым смертным», знакомым с основами политической
экономии, и, надо думать, недоступна для людей владеющих элементарной логикой.
Спрашивается, можно ли понять что изложено в следующей цитате? Сказать, что
автор не владеет простейшими понятиями политической экономии или не имеет
никаких представлений об элементарной логике - это ничего не сказать.
Если помнить и понимать, что стоимость образуется расходом АЧТ в
процессе конкретного труда, а не
производится конкретным трудом, как это считает любой прибылист. Вот в
этой разнице определения стоимости и заключается коренное отличие прибыльной
экономики от бесприбыльной.
ОЛРСХМ. Сообщ. 18 февр.
Однако, если «продвинутый» учёный
категорически не принимает категорию потребительной стоимости в экономической
теории будущего общественного устройства, то не исключает использования
словосочетания «потребительная стоимость» в сообщениях. Действительно, разве
может «настоящий» учёный отказаться от использования научных терминов. Правда,
при этом не обязательно понимать смысл используемых слов и применять их без
понимания.
Потребительная
стоимость - вещь (плод конкретного труда), обращающаяся в обмене, несущая на
себе меновую стоимость, образующуюся расходованием абстрактного человеческого труда, в процессе конкретного
труда, обратно пропорционально производительности (производительной силе)
конкретного труда.
ОЛРСХМ. Сообщ. 5 мар.
Напомню автору ОЛРСХМа, что потребительная стоимость
не образуется «расходованием абстрактного человеческого труда». Абстрактный
труд невозможно расходовать, как, например, невозможно израсходовать измеритель
равный
Когда мы обращаемся к политической экономии,
то очевидно, что без применения научного метода исследований невозможно познать
объективные законы, управляющие общественным производством. Но метод
исследований неотделим от предмета исследований. Предметом
исследования в данном случае является коммунистический способ производства.
Система научных знаний, в свою очередь, строится на основополагающих понятиях и
категориях. Марксизм в качестве базовой категории политической экономии
социализма принимает категорию потребительной стоимости. В то же время
известно, что понятия и категории политической экономии вытекают из анализа
производственных отношений. Различия в содержании производственных отношений
определяют различия в понятиях и категориях. И в то же время производственные
отношения не являются отвлечёнными понятиями и имеют количественное выражение.
Обобщающим показателем, характеризующим принцип производственных отношений с
практическим применением абстрактных категорий, является выражение
производительности труда. Соответственно мы имеем выражение производительности труда капиталистического способа
производства и социалистического.
Вне сомнения, что имеются сложности в
освоения категорий и понятий политической экономии социализма. Можно добавить
сложности такого же порядка, как и при изучении любой научной дисциплины. Но
основная сложность вытекают не из предмета изучения, а исходят из взглядов и
представлений человека. Если точка зрения исследователя основывается на том,
что закон стоимости действует во все времена и для всех народов, то путь к
освоению политической экономии социализма закрыт. А то, что выдаётся за
экономическую теорию социализма, представляет собой механический набор пустых
слов. Автор ОЛРСХМа твёрдо стоит на сохранении закона стоимости при социализме
и в результате система «научных знаний» не выдерживает и элементарной критики
даже с точки зрения «здравого смысла».
Примером добровольного отказа от
освоения политической экономии социализма является позиция убеждённого
«марксиста» В.Белла. Недолго думая В.Белл, обрушился с беспощадной критикой на
экономическую теорию, основанную на потребительной стоимости.
Сей опус к коммунизму (и к теории научного коммунизма) имеет
такое же отношение, как разведение цветочков на клумбе к экономике общества.
Изложенное авторами является возведением идеологии ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО общества в
"почетное" звание "социализма". Все "экономические
прозрения" авторов сводятся к тому, что общество - это оказывается такой
большой, экономически и идеологически замкнутый сам на себя ресторан, цель
которого высвободить время людей от труда, дабы, поработав часок, они могли в
этом ресторане всласть удовлетворять свои потребительские радости.
В.Белл. Сообщ. 9 окт.
Но, немного подумав, наш «марксист» на всякий
случай решил задать вопрос участникам дискуссии на теме «Потребительная
стоимость».
Речь с самого начала шла и идёт о разнице между ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ
полезностью и ПОЛЕЗНОСТЬЮ. Чем именно ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ полезность отличается от
полезности? Этого ответа я не могу ни от кого получить. А без ответа на него
рассуждать о том, чем потребительная полезность отличается от потребительной
стоимости и пр. - всё равно, что рассуждать, чем отличается то, хрен знает его
что, от... и пр.
В.Белл. Сообщ. 4 мар.
Действительно на поставленный вопрос ответ не
поступил. Интересная картина получается: участники дискуссии на тему о
потребительной стоимости не могут привести определение понятия потребительная полезность, и чем она
отличается от полезности и, тем не менее, продолжают обсуждать проблему.
В.Белл, не знает, что такое потребительная полезность и чем она отличается от
полезности, и поэтому постоянно задаёт вопросы, и, тем не менее, выступает с
критикой экономической теории основанной на потребительной стоимости. Другими
словами: «Пастернака я, конечно, не читал, но…»
Говорят, что один человек может задать столько
вопросов, что и сто мудрецов не в состоянии ответить на все вопросы. Известно
также, что достаточно задать один вопрос и по содержанию вопроса можно
составить представление об уровне понимания проблемы человеком. Судя по
поставленному вопросу В.Белл не знаком с произведениями основоположников
научного коммунизма. Видимо, «марксистом» знания получены из учебников по
марксизму-ленинизму советских времён или из научно фантастических рассказов для
детей среднего школьного возраста. Тот, кто изучал произведения классиков,
никогда не задаст вопроса: что такое потребительная стоимость, или чем
потребительная полезность отличается от полезности и какую роль выполняет
потребительная стоимость в производственных отношениях будущего общественного
устройства.
Мы все постоянно испытываем недостаток
времени и по этой причине не имеем возможности ознакомится со многими важными
научными работами. В.Белл настолько занят пропагандой теории научного
коммунизма, что у него не остаётся времени не только для изучения работ
классиков, но и не остается время для сна и отдыха. (См. сообщение Экономиста
от 7 марта
Труд не есть источник всякого богатства. Природа
в такой же степени источник потребительных стоимостей ( а из них-то ведь
состоит вещественное богатство!), как и труд, который сам есть лишь проявление
одной из сил природы, человеческой рабочей силы.
К.Маркс. Критика Готской программы
Написано яснее ясного, что вещественное богатство коммунистического общества состоит из
потребительных стоимостей. В том, что экономической основой коммунистического общества является
материальное богатство в виде потребительных стоимостей и капиталистического -
в виде стоимостей, состоит коренное отличие капитализма и социализма.
Поговорить, отвлечённо и беспредметно о
потребительной стоимости сторонники вульгарной политической экономии, конечно,
могут, и достаточно для этого ознакомится с сообщениями В.Белла. Поскольку
трудно найти даже одну страницу в «Капитале» Маркса, без употребления
словосочетания «потребительная стоимость», то «настоящему марксисту» невозможно
отказаться от использования известных слов. В.Белл не только употребляет
известное словосочетание, но и вносит «вклад» в развитие категории
«потребительная стоимость». К.Маркс, по мнению В.Белла, поверхностно и
невнимательно отнёсся к категории потребительная стоимость и на самом деле за
словами потребительная стоимость скрываются «научные» категории «потребительная
нужность» и «созидательная нужность».
Допустим, на Земле в некоторый момент времени образовались
два одинаково развитых человеческих общества, но: одно - с общественным строем,
в котором общество производит только продукты потребительных нужностей людей;
другое - с общественным строем, который, кроме продуктов потребительной
нужности людей, производит ещё и продукты созидательной нужности.
Поскольку на производство продуктов, как потребительной, так
и созидательной нужности, требуются затраты труда и ресурсов людей, то первое
общество может производить больше продуктов потребления, чем второе.
Соответственно, уровень потребления людей в первом обществе выше, чем во
втором, и потребительная сторона жизни людей в первом обществе для людей
приятнее.
Но пройдет время, и второе общество уйдёт в своём развитии
вперёд, поскольку развитие человеческого общества создают ТОЛЬКО продукты
СОЗИДАТЕЛЬНОЙ нужности. А первое общество так и останется на том же уровне
производства потребительных нужностей, что и ранее. Вот такой ИТОГ!»
В.Белл
(Здесь и далее
цитаты из сообщения от26 февраля
Но «категории» «потребительной нужности» и
«созидательной нужности» в экономической теории В.Белла не просто придуманные
слова, а имеют «философское» обоснование.
Дело в том, что СОЗИДАТЕЛЬНАЯ нужность проистекает для людей
из начала «Разум» в явлении «Человек Разумный», а ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ нужность
проистекает из животной основы явления «Человек Разумный». На начальных этапах
развития явления «Человек Разумный», именно ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ нужность долгое
время была ЦЕЛЬЮ совместной (общественной) деятельности людей, а СОЗИДАТЕЛЬНАЯ
деятельность только инструментом для достижения людьми ПОТРЕБИТЕЛЬНЫХ
нужностей. Но по мере развития явления «Человек Разумный», начиная с определенного
уровня развития производительных сил людей, когда потребительные нужности
животной основы людей могут быть с ИЗБЫТКОМ ими удовлетворены, в развитии
явления «Человек Разумный» происходит качественный скачок, начиная с которого
ведущей целью его развития становится именно СОЗИДАТЕЛЬНАЯ нужность.
В.Белл
Вывод из «теории» «созидательной нужности», в
изложении В.Белла, простой.
Общественный строй, который наиболее эффективно создает
продукты СОЗИДАТЕЛЬНОЙ нужности – ОБЪЕКТИВНО является ВЕДУЩИМ общественным
строем исторического развития человечества, явления «Человек Разумный».
СОЗИДАТЕЛЬНАЯ нужность становится не только ЦЕЛЬЮ развития,
но и СПОСОБОМ СУЩЕСТВАНИЯ явления «Человек Разумный». Сегодня человечество приближается к моменту, когда оно,
либо станет сознательно подчинять свои общественные отношения СОЗИДАТЕЛЬНОЙ
нужности, либо у него вообще не будет НИКАКОГО будущего.
И выводы из «теории» «созидательной нужности»
В.Беллом подтверждаются практикой строительства социализма.
Для того чтобы два общества, находящиеся в разных, менее
благоприятных у одного и более благоприятного у другого, условиях, оказались на
одинаковом уровне развития, необходимо, чтобы общественный строй общества,
находящегося в менее благоприятных условиях, более подчинялся СОЗИДАТЕЛЬНОЙ
нужности, чем общественный строй другого общества. У России был такой
общественный строй – это СССР с 17 по 60-е годы 20-го века. Крах наступил после
того, как коммунистическая идеология СОЗИДАТЕЛЬНОЙ нужности после 60-ых годов
постепенно была вытеснена в СССР социалистической идеологией ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ
нужности. В условиях России идеология ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ нужности НИЧЕГО, кроме
проедания её будущего, создать не может и НЕ СОЗДАЛА. Соблазн ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ
нужности, конечно, очень притягателен для людей – животное начало живёт в
каждом из людей - но подчинение ему всего общественного производства ОБЪЕКТИВНО
противопоказано БУДУЩЕМУ России, а в конечном итоге и БУДУЩЕМУ всего
человечества.
В.Белл
Но если продолжать настаивать на необходимости
создания экономической теории на основе категории потребительная стоимость, и
отказываться от «теории» «созидательной нужности», то в ближайшее будущем
катастрофа неизбежна.
О труде, производящем потребительную стоимость" - достаточно
скоро узнают будущие поколения России, когда "трудом производящим
потребительскую стоимость" останутся без природных ресурсов.
В.Белл
Что касается сторонников теории
потребительной стоимости, то здесь В.Белл с «марксистских» позиций даёт принципиальную
оценку бесполезности теоретических изысканий.
Самый простой вопрос о потребительной полезности и
потребительной стоимости обычного гвоздя - ввёл в полный "мозговой"
ступор "философско-марксистко-потребительных" болтунов. Столько ведёр
словоблудия общих слов вылили... на общество, а тут... какой-то гвоздь... и
полный абзац всему словоблудию.
В.Белл
С точки зрения сторонников «теории»
созидательной нужности в число «философско-марксистко-потребительных болтунов»
в первую очередь необходимо включить К.Маркса. В самом деле, именно К.Маркс
определил принципы коммунистических производственных отношений и то, что отношения будущего общественного устройства основываются на
категории потребительной стоимости.
В непосредственном обмене продуктов каждый товар является
непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего
невладельца, — однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для
последнего потребительную стоимость.
К.Маркс. Капитал. Том первый. Глава вторая. Товар
деньги. СС, т, 23, с. 98
Следующим
кандидатом на включение в число «философско-марксистко-потребительных
болтунов» является Ф.Энгельс, поскольку Ф.Энгельс дал определение содержания
коммунистических производственных в иной редакции и отметил, что принцип
производственных отношений сформулирован благодаря научному открытию К.Маркса.
И В.И.Ленина придётся так же зачислить в число
«философско-марксистко-потребительных болтунов». Как известно, В.И.Ленин считал
себя марксистом и отношения будущего общественного устройства рассматривал как
отношения продуктообмена. А политэкономическое понятие продукт основывается на
категории потребительная стоимость.
Обратимся к
содержанию «категорий» «потребительная нужность» и «созидательная нужность» в
изложении В.Белла. Нетрудно видеть, что «потребительная нужность» в
политэкономическом рассмотрении представляет собой не что иное, как предметы труда,
включая и предметы личного потребления. «Созидательные нужности», в понимании
В.Белла, - представляются орудиями труда. В любом общественном производстве
часть совокупного продукта используется на накопление и часть на потребление.
При производстве избыточного продукта происходит не только восстановление
израсходованных орудий труда, но и создаются новые орудия труда. Одновременно
может происходить увеличение объёма потребления. Избыточный продукт в товарном
производстве представляет собой прибавочную стоимость. В производстве, основанном на продуктообмене, избыточный продукт
носит политэкономическое наименование добавочного продукта.
Спрашивается, для
каких целей В.Белл вводит в систему научных знаний политэкономические
«категории» «потребительная нужность» и «созидательная нужность»? Разве
недостаточно понятий потребление и накопление? Дело в том, что любителя
придумывать слова интересует будущее общества. Оказывается, понятие
потребительная стоимость означает, что весь дополнительный продукт, произведённый
общественным производством, используется только на потребление. Следовательно,
по мнению В.Белла, у общества, которое не производит накопления и не развивает
производительные силы, нет будущего. Соответственно «СОЗИДАТЕЛЬНАЯ нужность становится не только ЦЕЛЬЮ развития,
но и СПОСОБОМ СУЩЕСТВАНИЯ явления «Человек Разумный».»
В.Белл не знаком с
Манифестом Коммунистической партии и потому не знает, что «созидательная
нужность» стала «не только ЦЕЛЬЮ развития,
но и СПОСОБОМ СУЩЕСТВАНИЯ явления «Человек Разумный» при капитализме.
Буржуазия
менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные
и более грандиозные производительные силы, чем все предшествующие поколения,
вместе взятые.
К.Маркс и
Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии
Спрашивается, чем
не устраивает капитализм В.Белла с точки зрения производства «созидательных
нужностей»? Может быть, капитализм производит слишком много «созидательных
нужностей»?
С точки зрения производства «созидательных
нужностей», по мнению В.Белла, является пример отечественного опыта
строительства социализма с 17 по 60 годы. Но, начиная с 60 годов, идеология
созидательной нужности была вытеснена идеологией потребительной нужности.
В.Белл, видимо, не знаком с тем, что и до 60-х годов и после 60-х годов
Государственными планами социально экономического развития предусматривалось
опережающий темп роста производства средств производства по сравнению с
производством предметов потребления. Кроме этого, В.Белл не знает, что на всём
протяжении опыта строительства социализма сохранялся товарный способ
производства. Но товарное производство отличается от производства основанного
на продуктообмене содержанием производственных отношений. Поскольку и до 60-х
годов и после 60-х годов производственные отношения, каким либо изменениям не
подвергались, в политэкономическом смысле, то какие бы лозунги не произносились
в период опыта строительства социализма, на самом деле создавалась материально
техническая база капитализма. Можно период опыта строительства социализма
назвать решением задач буржуазно демократической революции, с той особенностью,
что общественное производство развивалось на основе государственной
собственности на средства производства. И на всём протяжении строительства
социализма в первую очередь создавались «созидательные нужности» в понимании
В.Белла. Но забота о будущем в конечном итоге привела в прошлое.
Дело, конечно, не в том, что строительство
социализма предполагает отказ от развития производительных сил. Напротив.
Именно социализм раскрывает простор для развития производительных сил. Но
развитие производительных сил можно осуществить на основе капиталистических
производственных отношениях и социалистических производственных отношениях.
Первые основываются на стоимости и товаре. Последние - на потребительной
стоимости и продукте. Отношения обмена, основанные на стоимости, всегда
содержат неравенство обмена. Отношения обмена, основанные на потребительной
стоимости представляют собой равенство обмена в соответствии с полезностями,
содержащихся в средствах обмена.
Социализм восстанавливает не только равенство
обмена между людьми в общественном производстве, но распространяет равенство
отношений обмена между человеком и окружающей природой. Современное товарное
производство открыло новый источник извлечения прибавочной стоимости - природу.
Социализм не исключает вовлечение природных сил в общественное производство, и
развитие производительных сил сводится к увеличению применения природных сил в
производстве. Однако для установления равенства отношений человека и природы
необходимы знания меры полезности не только применительно к продукту труда
человека, но применительно к используемым природным ресурса, применительно к
«труду» природной системы.
Мера полезности не применялась на всём
протяжении опыта строительства социализма не только в отношениях между людьми,
но и в отношениях общественного производства и природы. До 60-х годов отношения
между общественным производством и природой строились на эксплуатации природных
ресурсов, и ставилась цель извлечения прибавочной стоимости, также как и после
60-х годов. В этом рассмотрении в процессе создания материально технической
базы социализма, с построением «развитого социализма» и с созданием
«материально технической базы коммунизма» рост производительных сил
осуществлялся так же, как и во всех «цивилизованных» станах - на стоимостной
основе. Всё что предлагает В.Белл относительно заботы о будущем - это не более
чем обывательские разговоры. В.Белл не имеет представлений о причинах возникновения и существования товарного
производства. Поэтому по причине своей
малограмотности, в марксистском смысле, активно пропагандирует идеи
государственного социализма. На самом деле будущее находится не в товарном
росте накопления или в капиталистическом росте производительных сил, а в
коренной смене существующих производственных отношений.
М.Богданов