Стоимость и потребительная стоимость

(Ответ т. Сафончику.  Продолжение)

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение 11 марта 06 г.

 

 

 

 

 

Ознакомился с Вашим сообщением «О стоимостной теории потребительной стоимости» от 5 марта 06 г. К сожалению, Вам не удалось восстановить графический материал в сообщении и по этой причине, возможно, что отдельные положения могут мною неверно поняты. Но изложенного текста достаточно для обсуждения экономических проблем. В то же время при ознакомлении с сообщением возникает ряд вопросов. Речь идёт не об уточнении деталей и частностей, а об исходных позициях в освоении экономической теории потребительной стоимости.

 

Прежде всего, остановимся на применении понятия «стоимость» к процессу труда.

 

 

 

Стоимость труда, стоимость продукта этого труда это количество рабочей силы, количество рабочего времени, количество рабочей энергии, которые затрачены на выполнение этого труда, при производстве продукта этого труда.

Сафончик

 

 

 

К.Маркс неоднократно подчёркивал, что труд не имеет стоимости. Стоимость может иметь продукция труда в определённой системе производственных отношений. Но с изменением системы производственных отношений труд не превращается в стоимость. Возникает вопрос, Вы т. Сафончик, словосочетание «стоимость труда» употребили случайно, по невнимательности или может быть это Ваша точка зрения? Если понятие стоимость труда использовано осознано, и многие считают что труд имеет стоимость, то необходимо объяснить, в чём состоит ошибка К.Маркса. К.Маркс определял стоимость, как овеществлённый общественный труд. В Вашем определении стоимости продукта труда не применяется понятие общественный труд. Может быть, Ваше определение понятия стоимость продукта труда правильное и верное. Но тогда необходимо показать ошибочность определения «стоимость» в изложении К.Маркса.

 

Ваше утверждение, т. Сафончик, что стоимость продукта труда известна только «изготовителю того или иного продукта», расходится с определением и процессом образования стоимости в изложении К.Маркса.

 

 

 

Стоимость труда доподлинно известна только субъекту этого труда, изготовителю того или иного продукта и находит свое отражение в различных способах учета и представления затрат рабочей силы, рабочего времени, рабочей энергии, например, в форме калькуляции затрат производства и форме себестоимости продукта.

 

Сафончик

 

 

 

Политическая экономия понятия и категории выводит из производственных отношений и производственные отношения в своём содержании представляют процесс обмена продуктами деятельности. Вне процесса обмена политэкономические понятия стоимость, цена, прибыль и т. д. не существуют. Используемая система учёта на производстве учитывает не стоимость произведенной продукции, а издержки производства. Стоимость образуется (определяется величина) только в процессе обмена. Величина стоимости, в свою очередь, зависит от ряда переменных факторов и обстоятельств, сложившихся в экономике. При государственной собственности на средства производства величина стоимости (её денежное выражение) устанавливается государственными органами управления производством. Но государственное регулирование обменными процессами в экономике не приводит к устранению товарного производства.

 

Далее, относительно процесса образования потребительной стоимости.

 

 

 

Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой либо потребительной стоимости. (Цитирую по "Анти-Капиталу") Как говорится, понимай, как хочешь... Ну, пойми и поправь Ф.Энгельс товарища в последнем определении лишь в одном слове: напиши вместо "изготовления" слово "потребления"! И ВСЕ!  Ну, пойми В.И.Ленин или К.Каутский, Н.Бухарин, Л.Абалкин или кто-то другой последнюю фразу Маркса таким образом: общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для потребления какой либо потребительной значимости. И ВСЕ!

 

Сафончик

 

 

 

Поправить, конечно, К.Маркса можно, для этого особого ума не требуется. А если не поправлять и постараться понять изложенные положения К.Маркса? К.Маркс ясно, четко и определённо писал, что

 

 

 

Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении.

 

К.Маркс.  Капитал Том I. Отдел первый. Глава первая. С. 55

 

 

 

Следовательно, в условиях общественного производства функции пользования или потребления продукции и производства продукции разделены. Соответственно с точки зрения производственного процесса в расширенном понимании на цикле производства осуществляются затраты - создаётся «стоимость»; на цикле потребления образуются результаты - потребительная стоимость. Кроме разделения производственного процесса на циклы «производство» и «потребление» К.Маркс ввёл в систему научных знаний понятия «потребительное производство» и «производственное потребление». Понятия «потребительное производство» и «производственное потребление» позволяют количественно выразить результаты деятельности раздельно на циклах «производство» и «потребление». Вы, т. Сафончик, не считаете нужным применять научные понятия относительно процесса образования потребительной стоимости и для Вас достаточно величину потребительной стоимости определять общественно необходимыми затратами труда необходимыми для потребления. Но Вашу точку зрения необходимо каким-то образом обосновать, и разъяснить ошибочность позиции К.Маркса.

 

К.Маркс, как известно, рассматривал процесс образование потребительной стоимости в условиях товарного производства.

 

 

 

Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы не была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.

 

К.Маркс.  Капитал Том I. Отдел первый. Глава первая. С. 55

 

 

 

Но К.Маркс рассматривал процесс образования потребительной стоимости не только в условиях товарного производства и одновременно роль потребительной стоимости определена применительно к общественному производству с исключением применения товара и стоимости. Исключение применения товара и стоимости связано с изменением системы производственных отношений.

 

 

 

Производитель - как в промышленности, так и в земледелии, - рассматриваемый изолированно, не производит стоимости или товара. Его продукт является стоимостью и товаром лишь при определённой комбинации общественных отношений. Во-первых, поскольку он выступает как выражение общественного труда, следовательно, собственное рабочее время данного производителя является частью общественного рабочего времени вообще.

 

К.Маркс. Капитал. Том третий. Отдел шестой. Глава XXXVII. СС, с. 695

 

 

В соответствии с теорией научного коммунизма развитая форма товарного производства - капитализм с частной или государственной собственностью на средства производства - устанавливается тогда, когда «собственное рабочее время данного производителя является частью общественного рабочего времени вообще». Ничего другого в качестве причины возникновения и существования товарного производства, кроме господства абстрактного труда в общественном производстве, ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс не принимали. Вы т. Сафончик сохраняете общественно необходимые затраты труда в процессе производства и распространяете меру общественного труда на потребление для определения величины образованной потребительной стоимости. С точки зрения теории научного коммунизма Ваша концепция с сохранением в общественном производстве меры общественно необходимых затрат труда представляет социалистический капитализм или капиталистический социализм. Возможно, что Ваша теория построения социалистического капитализма или капиталистического социализма является верной и правильной. Может быть, Вы считаете, что стоимость и закон стоимости, как например закон всемирного тяготения, существовал всегда и будет существовать вечно. Но тогда необходимо, по крайней мере, открыто заявить об ошибочности взглядов на стоимость и на закон стоимости классиков.

 

И, наконец, последнее замечание о понятии производительность труда.

 

 

 

Я определю категорию "производительность труда", как отношение стоимостной добавочной потребительной стоимости продукта труда (и единичного, элементарного и целостного) к его добавочной стоимости.

 

PT=PV/V.

 

Где:

 PT – производительность труда;

 PV – добавочная (прибавочная) потребительная стоимость продукта труда;

 V – добавочная (прибавочная) стоимость продукта труда.

 

Сафончик

 

 

 

Замечания относительно содержания добавочной (прибавочной) потребительной стоимости продукта труда и добавочной (прибавочной) стоимости продукта труда изложены выше. Что касается определения понятия производительности труда, то нетрудно видеть, что Ваше определение не принимает во внимание определение понятия производительность труда в изложении К.Маркса и Ф.Энгельса.

 

 

 

Производительная сила, конечно, всегда есть производительная сила полезного, конкретного труда и фактически определяет собой только степень эффективности целесообразной производительной деятельности в течение данного промежутка времени.

 

 

К.Маркс. Капитал. Том I. Отдел первый. Товар - деньги. С. 55

 

 

 

Ф.Энгельс понятие производительность труда (эффективность производительной деятельности) изложил в следующей редакции.

 

 

 

…взвешивание полезного эффекта и трудовой затраты при решении вопроса о производстве представляет собой всё, что остаётся в коммунистическом обществе от такого понятия политической экономии, как стоимость

 

Ф.Энгельс. Анти Дюринг Отдел третий. Социализм. С. 316

 

 

 

Тов. Сафончик. Известно, что процесс познания объективных законов основывается на развитие ранее известных достоверных научных знаний и критике неверных и ошибочных положений. Но, если мы имеем какое либо отношение к марксизму-ленинизму, то не вправе с легкостью отбрасывать научные положения, разработанные классиками. Осваивать научное наследие классиков сложно и трудно. Например, политическая экономия «социализма» оказалась не в состоянии освоить и развить понятие производительности труда в изложении классиков. Нежелание или неспособность освоить элементарные положения теории научного коммунизма привели к тому, что в результате политическая экономия «социализма» оказалась в болоте вульгарной политической экономии. Не будем забывать, что производительность труда есть

 

 

самое главное и самое важное для победы нового общественного строя

 

 

Самое главное и самое важное как в практическом применении, так и для создания политической экономии социализма. И если мы будем упорно повторять, что производительность труда количественно выражается производством продукции в единицу времени в стоимостном исчислении, то ничего другого кроме «развития» вульгарной политической экономии мы не получим. Для создания политической экономии социализма в качестве отправных пунктов теории необходимо принять положения классиков приведенные выше.

 

Но есть и второй путь создания экономической теории нового общественного строя, более простой и более лёгкий. Сделать вид, что базовые положения экономической теории научного социализма в изложении классиков не существуют и заслуга К.Маркса состоит в создании трудовой теории стоимости. И дополнения к трудовой теории стоимости принять за экономическую теорию социализма. То, что К.Маркс открыл объективные законы, управляющие капиталистическим способом производства, и изложил закономерности в трудовой теории стоимости, - этого не отрицают даже представители вульгарной школы политэкономии. Однако принять теорию, управляющую капиталистическим способом производства, для создания политической экономии социализма - означает полный разрыв с марксизмом. О том, что многие «марксисты» по существу стали на антимарксистские позиции, можно убедиться и достаточно обратиться к сообщениям на форуме на теме Марксистко-ленинская теория. В частности, Ваше название концепции «О стоимостной теории потребительной стоимости» (и название соответствует изложенному материалу), отрицает основное положение марксистской теории в том, потребительная стоимость не имеет и не может иметь стоимостного выражения.

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу

 

 

 

 

 

 

 

Сайт управляется системой uCoz