Новое есть не что иное, как хорошо забытое старое

 

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  22 апреля 08 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

К.Маркс и марксизм в защите не нуждаются.  Марксистская теория нуждается больше всего в освобождении от людей, которые считают себя марксистами и занимаются только тем, что искажают и извращают марксистскою теорию.

 

Что касается того, К.Маркс при исследовании капитализма выявил наиболее характерную особенность товарного производства в том, труд измеряется временем или продолжительностью труда, то это общеизвестно. В этом состоит научное открытие К.Маркса и, тем самым, Маркс подписал не себе смертный приговор, а капитализму.  Обвинять К.Маркса в том, он открыл главное противоречие товарного производства в  обмене труда на труд, всё равно, что обвинять учёных микробиологов в том, что они открыли возбудителей болезней чумы и холеры и после открытия учёных люди стали заболевать чумой и холерой. Учёные микробиологи открыли возбудителей болезней не для того, чтобы дать простор развития болезнетворным бактериям. К.Маркс выявил противоречие не для того, чтобы противоречие капитализма распространить на коммунизм.

 

К.Маркс и Ф.Энгельс никогда не утверждали, что мерой труда при коммунизме  сохраниться капиталистический способ измерения процесса труда и продукта труда - временем. Но правоверные марксисты будут тупо утверждать, что физическое время является наиболее адекватным измерителем процесса труда. Не только будут тупо утверждать, но и приводить цитаты из произведений классиков. Правоверные марксисты отличаются от думающих людей тем, что они в состоянии прочитать и запомнить только одно предложение или цитату из произведений классиков. На понимание следующего предложения или цитаты у правоверных марксистов сил и способностей не хватает.

 

Классики действительно, рассматривая процесс труда в коммунистическом обществе, и в качестве измерителя затрат труда принимали конкретное время труда. В то же время известно, что процесс труда представляет собой целенаправленную деятельность. Процесс труда содержит затраты труда, но  не сводится к затратам труда. Принципиальное различие процесса труда капиталистического производства и социалистического состоит в том, что  социалистическое производство восстанавливает естественную цель труда. Для создания политической экономии социализма предстоит выявить и количественно выразить реализованную цель процесса труда. При всём том, что люди не сомневаются в том, что известна цель процесса труда, но на самом деле в качестве цели труда принимаются затраты труда.

 

В.А. приводит пример с обработкой земли и задаёт вопрос: каким образом можно «измерить мерой времени затраты труда».

 

 

 

 

Для того чтобы измерить затраты труда временем не надо ломать голову и достаточно обратиться к капиталистическому методу определения стоимости рабочей силы. Но самое пустое и никчёмное занятие, которое можно только придумать, – это определить меру труда, в марксистском понимании, в условиях наёмного труда работников. Пустое и никчёмное занятие приведет только к тому, что можно окончательно утонуть в болоте вульгарной политической экономии. И дело здесь в том, что вульгарная политическая экономия имеет своим основанием категорию стоимости или общественное время.

 

Коммунизм ставит своей задачей освобождение труда. Освобождение труда можно осуществить при коренном изменении отношений собственности. Изменение отношений собственности, свою очередь, сводится к восстановлению индивидуальной собственности на средства производства. При этом работник становится собственником продукта своего труда и орудий труда, созданных собственным трудом в полном смысле этого слова. С восстановлением индивидуальной собственности на средства производства происходит снятие отчуждения работника от продукта и условий труда. Снятие отчуждения работника от продукта и условий труда приводит к тому, что устраняется купля-продажа рабочей силы и труд становится свободным. Главным условием устранения наёмного труда является наличие индивидуальной собственности работника на средства производства.  Говорят о свободном труде, без индивидуальной собственности работника на средства производства,  демагоги или железобетонные догматики, которые абсолютно ничего не понимают в марксизме.

 

С восстановлением индивидуальной собственности создаются условия для непосредственного обмена производителями продуктами собственного труда. Непосредственный обмен не нуждается в посредниках в виде  капиталистов или  чиновников «марксистов» с райкомами КПСС. В непосредственном обмене обменивающиеся стороны самостоятельно устанавливают экономическую оценку производимого продукта, исходя из его полезности. На основе полезности формируются отношения обмена. Полезность определяет собой меру труда в производстве продукции и соответственно отношения обмена устанавливаются на основе меры труда.

 

Что касается мнения В.А. о том, что «Необходима новая экономическая теория», то с этим необходимо согласиться.

 

 

 

Но при этом необходимо не забывать, что новое есть не что иное, как хорошо забытое старое. «Старое» изложено в трудах основоположников научного коммунизма, которое не только забыто, но и искажено и извращено стараниями чиновников от марксизма. Развитие теории может состояться при условии освоения положений теории научного коммунизма, разработанных классиками.

В.А. призывает к созданию новой экономической теории. Однако в качестве исходной модели новой экономической теории принимает наёмный труд. Кроме этого в основу теории принимает положения вульгарной политической экономии. Это нетрудно видеть в Сообщении В.А. в примере с расчётами. К.Маркс определил, что принципиальное различие товарного (капиталистического) производства и нетоварного (социалистического) производства состоит в том, что товарное производство рассматривает производственный процесс с количественной стороны. Экономическая теория научного социализма рассматривает производственный процесс с качественной стороны. Но политэкономическая категория качество для В.А. «тёмный лес». И поэтому он оперирует количественными понятиями и измерителями, принятыми в трудовой теории стоимости. Вся критика со стороны В.А. трудовой теории стоимости не более чем буря в стакане с водой.

Далее. Известно, что любая наука, в том числе и политическая экономия, пользуется определённым методом исследования. Но метод исследования неотделим от предмета и цели исследования. Кроме этого для выявления объективных экономических законов предмет исследования принимается в наиболее развитой форме. Невозможно выявить законы высшей ступени развития материи, принимая для исследования низшую ступень. Например, невозможно выявить законы, управляющие капиталистическим производством, если предметом исследования принят феодализм. Соответственно невозможно выявить законы, управляющие коммунистическим производством, если предметом исследования принят капитализм.

Но у создателя новой теории своя точка зрения относительно научного метода исследования.

 

 

Если «Законы экономики для всех эпох однозначны», то почему бы создателю новой экономической теории в качестве основы для исследования принять сообщество человекообразных обезьян.

Всё что можно сказать относительно попыток В.А. изложить положения новой теории, это то, что если В.А. и не утонул в болоте вульгарной политической экономии, то увяз настолько, что самостоятельно из болота ему не выбраться. Но, судя по сообщениям у создателя новой теории нет желания выбираться из болота, поскольку занят более важными делами: каким образом в болоте поставить «матовый ход в отношении марксизма».

 

М.Богданов

 

На главную страницу