О КАЗАРМЕННОМ

ИЛИ КРИТИЧЕСКИ УТОПИЧЕСКОМ СОЦИАЛИЗМЕ

 

 

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  28 апреля 08 г. Продолжение.

Начало см. Сообщение  20 марта

 и Сообщение  4 апреля 08 г.

 

 

 

 

 

 

 

Обратимся к утверждению Экономиста, изложенное в Сообщение 15 марта 08 г., и на примере сообщений Экономиста продолжим рассмотрение основных понятий  политической экономии социализма.

 

 

 

При коммунистическом /социалистическом способе производства нет никакого обмена продуктами труда между отдельными предприятиями или индивидуумами, учитывающего индивидуальные условия труда. В условиях производства, основанного на общей собственности, обмен происходит только между индивидуумом и ВСЕМ обществом в целом.

 

Экономист. Сообщ. 30 мар. 08 г.

 

 

 

Что касается обмена между отдельными предприятиями, то здесь Экономист привёл настолько «убедительные»  доводы о невозможности  обмена между отдельными предприятиями и отдельными работниками в коммунистическом производстве, что привести какие-либо возражения невозможно.

 

 

 

… при социализме/коммунизме нет обмена между отдельными участниками непосредственно общественного производства. Его нет не потому, что он кому-то не нравится, а потому что его НЕВОЗМОЖНО организовать В ПРИНЦИПЕ, даже если это кому-то и очень захочется. Точно так же, как невозможно бегать в открытом космосе.

 

Экономист.  Сообщ.  30 мар. 08 г.

 

 

 

Действительно, неужели нужны доказательства того, что «невозможно бегать в открытом космосе». А если «невозможно бегать в открытом космосе», то, следовательно,  невозможно организовать обмен между отдельными предприятиями в коммунистическом производстве. Пример с открытым космосом, конечно, «убедительный». Но Экономисту можно посоветовать привести математические доказательства о коммунистических производственных отношениях. Например, в следующем виде. Известно, что дважды два – четыре, а пятью пять – двадцать пять. Следовательно, в коммунистическом производстве исключён обмен между отдельными людьми и отдельными предприятиями. Эти математические «доказательства» поймут  даже школьники младших классов.

 

Экономист приводит «доказательства» невозможности обмена между предприятиями в коммунистическом обществе, но что касается исключения продуктообмена и товарообмена в коммунистическом обществе, то здесь, по мнению Экономиста,  «доказательства» не требуется. Известно, что  В.И.Ленин в 1921 году поставил задачу о необходимости перехода в общественном производстве с товарообмена на продуктообмен.  (См. В.И.Ленин. Наказ СТО (СОВЕТА Труда и Обороны) местным Советским учреждениям. ПСС, т. 43, с. 276) Но если В.И.Ленин только поставил задачу, то Экономист кардинальным образом решает эту задачу тем, что полностью исключает обмен, в том числе и продуктообмен.

 

 

 

Коммунистический социализм - марксистская концепция социализма. Она подразумевает коренное изменение всех общественных отношений: от производственных, до семейных. Такой социализм не будет знать частной собственности, товарного производства, наемного труда, классов и государства. Их место займут общественная собственность и самоуправление. А предметы потребления работник будет получать с общественных складов по квитанции, фиксирующей отработанное им время. Ни “ленинского” продуктообмена, ни “сталинского” товарообмена тут быть не должно.

 

Экономист. Сообщ. 1апр. 08 г.

 

 

 

Видимо, Экономист обладает большими знаниями в области политической экономии социализма в сравнение со знаниями В.И.Ленина и И.В.Сталина.

 

 

 

Это не только видимо. Это ОЧЕВИДНО! Ведь Экономисту в отличие от Ленина и Сталина удалось ВООЧИЮ убедиться в ПРАКТИЧЕСКОЙ невозможности прорваться к социализму ни с помощью продуктообмена, ни с помощью товарообмена. А практика, как известно, критерий истины. Знания приобретаются только с помощью накопленного исторического опыта. Мои знания опираются на тот более полувековой общественный опыт, который был накоплен после смерти и Ленина, и Сталина, а, следовательно, эти знания гораздо больше тех знаний, которые ограничивались только их теоретическими предположениями на основе их собственного опыта.

 

Экономист. Сообщ.  12 апр. 08 г.

 

 

 

В отличие В.И.Ленина и И.В.Сталина, в основе знаний Экономиста находится «более полувековой общественный опыт» социалистического строительства. Понятно, что опыт социалистического строительства был обобщён Экономистом, и поэтому достаточно применить знания Экономиста на практике и ни в какой теории социализм и коммунизм не нуждаются.

 

 

 

Чтобы перейти к нетоварному способу производства, нужна не новая теория, а новая экономическая ПРАКТИКА.

 

Экономист. Сообщ. 2 апр. 08 г.

 

 

 

Рассмотрим, каким же образом знания Экономиста, которые получены  независимо от теории, можно применить на практике. Модель общественного устройства Экономистом принимается в следующем виде.

 

 

Социалистическое непосредственно общественное производство представляет собой ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, производящее ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ, а не продукцию отдельных специализированных отраслей народного хозяйства.

При непосредственно общественном производстве возможен обмен только между каждым участником такого производства и ВСЕМ остальным ОБЩЕСТВОМ в целом. Этот обмен состоит в обмене рабочего времени на ВЕСЬ объем потребительных стоимостей, производимых общественным производством в расчете на одного члена общества. Эквивалентом обмена является 1 час участия в общественном разделении общественно непосредственного труда. У Маркса на этот счет есть предельно вразумительное разъяснение, которое я уже неоднократно Вам приводила: (Критика Готской программы)

 

Количество труда можно измерить только его продолжительностью, то есть ВРЕМЕНЕМ, а не его результатом.

 

Экономист. Сообщ. 30 мар. 08 г.

 

 

 

В предыдущих сообщениях Экономист «убедительно» доказывал, что при социализме исключается любой обмен между людьми продуктами труда. Но, как говорят, в любых правилах есть исключения. Экономист в качестве исключения из правил допускает, что при социализме обмен «возможен обмен только между каждым участником такого производства и ВСЕМ остальным ОБЩЕСТВОМ в целом». Общество, в свою очередь, производит «не продукцию отдельных специализированных отраслей народного хозяйства», а «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ».

 

Но что в своём содержании представляет совокупный продукт общественного производства? Вернёмся к определению К. Маркса понятия производительная сила труда.

 

 

 

Производительная сила, конечно, всегда есть производительная сила полезного, конкретного труда и фактически определяет собой только степень эффективности целесообразной производительной деятельности в течение данного промежутка времени.

 

К.Маркс. Капитал. Том I. Отдел первый. СС, т. 23, с. 55

 

 

 

Очевидно, что совокупный продукт общественного производства выражается суммой конечных продуктов производительных элементов экономической системы. В свою очередь, конечный продукт отдельного производительного элемента представляет собой «степень эффективности целесообразной производительной деятельности в течение данного промежутка времени». Степень эффективности определяется как приращение образованной полезности в процессе осуществления производительной деятельности в сравнении с предшествующим периодом деятельности. Соответственно совокупный продукт общественного производства выражается суммой приращений производительных элементов экономической системы.

 

Возникает вопрос, каким образом работник общественного производство, имея в кармане квитанцию о затраченном рабочем времени, может вступить в отношения обмена с безразмерной величиной, например, численно равной 125 или 525. Для того чтобы понять простому смертному, каким образом происходит процесс обмена между человеком и цифрой, видимо, необходимо изучить «более полувековой общественный опыт» социалистического строительства.

 

Предположим, что обмен состоялся и работник получил в обмен на квитанцию справку, в которой подтверждается, что работник является собственником доли созданного совокупного общественного продукта в виде конкретной величины. Спрашивается, каким образом работник станет потреблять часть созданного совокупного общественного продукта. В части созданного совокупного продукта находится не только характеристика процесса производства предметов личного потребления, но характеристика производства всех отраслей народного хозяйства, производства предметов производственно-технического, научного, информационного назначения и т д. Допустим, что работник смог выделить из доли совокупного продукта характеристику процесса производства предметов личного потребления. А как поступить с оставшейся частью? Ведь работник является собственником всей доли совокупного продукта по праву труда?

 

Изложенное, относительно распределения совокупного общественного продукта, исходит из понимания конечного продукта производительной деятельности в изложении К.Маркса. Но у Экономиста  своё понимание конечного продукта производительной деятельности и совокупного продукта общественного производства. Если Экономист прямо отвергает «ленинский» продуктообмен и «сталинский» товарообмен, то понятие конечный продукт и эффективность производительной деятельности в изложении К.Маркса, со стороны Экономиста вообще  не заслуживает какого либо внимания.

 

Совокупный продукт общественного производства в понимании Экономиста это «ВЕСЬ объем потребительных стоимостей, производимых общественным производством». Понятно, потребительные стоимости не создаются общественным производством, а образуются в процессе деятельности конкретной производительной единицы. Конкретная производительная деятельность осуществляется конкретным трудом, и образованная потребительная стоимость учитывает конкретные условия производства и потребления. В процессе производства осуществляются затраты труда, но цель труда находится не в производстве, а в потреблении. В потреблении образуется результат труда в виде потребительной стоимости. В этом отношении Экономист правильно приводит цитату из Капитала К.Маркса. 

 

 

 

Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости. (К.Макс. Капитал. СС, т. 23, c.55)

 

Экономист. Сообщ. 11  апр. 08 г.

 

 

 

Но приведена цитата Экономистом с одной единственной целью: зачислить себя в марксисты.  К.Маркс ясно пишет, что труд «своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости».  Цель процесса труда состоит в образовании потребительных стоимостей и в этом смысле потребительная стоимость является результатом процесса труда. Продолжительность труда представляет всего лишь затраты труда в процессе производства продукции.

 

 

 

Количество труда можно измерить только его продолжительностью, то есть ВРЕМЕНЕМ, а не его результатом.

 

Экономист. Сообщ.   30 мар. 08 г.

 

 

 

Кроме этого, поскольку  потребительные стоимости образует конкретный труд, то определить величину потребительной стоимости можно только с учётом индивидуальных условий труда. Экономист утверждает прямо противоположное.  

 

 

 

При коммунистическом /социалистическом способе производства нет никакого обмена продуктами труда между отдельными предприятиями или индивидуумами, учитывающего индивидуальные условия труда.

 

Экономист. Сообщ. 15 мар. 08 г.

 

 

 

 

Единая мера труда, не учитывающая «индивидуальные условия труда», называется  мерой абстрактного труда, и продукт труда, определённый на основе абстрактного труда, является стоимостью. После того как Экономист решительно распрощался с марксистским пониманием коммунистического производства, стало всё на свои места. Экономист не просто сторонник товарного производства, а его великий реформатор. В товарном производстве, как известно, распределение материальных благ для работников,  занятых производством товаров, осуществляется непосредственно в  форме заработной платы. Для непроизводственной сферы экономики заработная плата работникам обеспечивается посредством системы налогообложения и бюджетного распределения. Экономист «устраняет» противоречия товарного производства тем, что всех работников общественного производства переводит на единую повремённую систему оплаты труда независимо от места в общественном производстве, роли, выполняемых функциях и индивидуального вклада в производство продукта. Здесь мы имеем способ организации общественного труда основанного на грубой уравнительности. Единую меру труда для работников общественного производства можно установить только насилием и условием применения единой меры труда является сохранение наёмного труда. Способ организации общественного труда основанного на грубой уравнительности зародился на ранней стадии развития рабочего движения, и эта особенность отмечена в Манифесте Коммунистической партии.

 

 

 

Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность.

 

К.Маркс и Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии. Критически-утопический социализм и коммунизм

 

 

 

Поскольку, по мнению Экономиста социализм не нуждается в теории, то вполне закономерно принимается примитивный способ организации общественного труда. Способ организации общественного труда сводится к тому, что работник честно и добросовестно выполняет свои трудовые обязанности, получает квитанцию об отработанном времени и затем отправляется на общественный склад для поучения материальных благ. Вот, собственно, вся теория и практика социализма в представлениях Экономиста. В таких случаях говорят: это было бы смешно, если бы не было так грустно. Действительно ничего смешного нет в том, что Экономист на протяжении длительного времени пропагандирует «теорию», которая «по своему содержанию неизбежно является реакционной».

 

Понятно, что с представлениями Экономиста о социализме и коммунизме невозможно понятии идеи Ленинского плана построения социализма. Поэтому Экономист решительно отвергает «ленинский» продуктообмен. И, тем не менее, для подтверждения своей точки зрения о коммунистическом производстве обращается к работе В.И.Ленина «Государство и революция».

 

 

 

Кстати, Ленин представлял социалистическое производство в виде единой фабрики и это его представление было наиболее близким к марксистскому представлению.

 

Экономист. Сообщ.   12 апр. 08 г.

 

 

 

 

Учет и контроль – вот главное, что требуется для “налажения”, для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества.

 

Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы.

 

Но эта “фабричная” дисциплина, которую победивший капиталистов, свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на все общество, никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой, необходимой для [c.101] радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперед.

 

В.И.Ленин. Государство и революция. ПСС, т. 33, с. 101

 

 

Пользуясь «доказательствами» Экономиста можно доказать любое нелепое утверждение. Например, известно, что для жизни человеческого организма требуется определённое количество кислорода, которое человек получает из атмосферного воздуха. Можно привести это положение и затем заявить: человек может обходиться и жить без кислорода. В приведенной цитате Экономистом ясно изложено, что общество с «одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы» не является ни социализмом, ни коммунизмом.

 

 

 

Но эта “фабричная” дисциплина, которую победивший капиталистов, свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на все общество, никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью.

 

 

 

 

«Фабричная» дисциплина с превращением всех в наёмных работников единой фабрики является только ступенькой к переходу к социализму. Опыт строительства социализма показывает, что если переходный период затягивается и не решаются задачи непосредственного строительства социализма, то восстановление капитализма в классическом виде закономерно и неизбежно. Единая фабрика с общей конторой и плановым ведением народного хозяйства и превращением всех работников общественного производства в наёмных работников, образовалась с «полной» победой «социализма». Видимо, для Экономиста идеалом общественного устройства является «развитый» социализм, с некоторыми «поправками».

 

Продолжение в следующем Сообщении.

 

М.Богданов

 

 

 

На главную страницу

 

Сайт управляется системой uCoz