О КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ

ОТНОШЕНИЯХ

Внесены изменения 27 августа 010 г.

 

 

Форум КПРФ

Сообщение 30 мая 08 г.

 

 

 

 

 

 

На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.

 

ПО – это форма развития производительных сил (ПС). Юридической формой ПО являются отношения собственности.

 

Хендар. Сообщ. 25 мая 08 г.

 

 

 

 

Нет, Хендар. Ты тут что-то напутал.

Производственные отношения - это НЕ форма развития производительных сил.

Производительные силы - это фабрики и заводы, станки и инструменты, электростанции и пароходы.

А производственные отношения - это отношения между людьми.

 

Вашкевич Виктор. Сообщ. 25 мая 08 г.

 

 

 

Если отрицается неверное теоретическое положение и формулируется новое, то не обязательно при этом образуется научное понятие, адекватно представляющее природу рассматриваемого явления. Вполне возможно, что в рассматриваемую проблему вносится ещё большая путаница.

 

Понятия производительные силы и производственные отношения представляют разные, но взаимосвязанные стороны способа общественного производства. Производительные силы не существуют без производственных отношений. Производственные отношения не могут образоваться без производительных сил. Производительные силы в своём содержании представляют собой живой труд, орудия труда, предметы труда и условия природы. В соединении живого труда человека c прошлым трудом человека, природными условиями природы и предметами труда осуществляется процесс труда и создаётся продукт труда. Созданный продукт труда становится средством обмена. Процесс обмена продуктами труда называется производственным отношением. (Производительные силы и производственные отношения образуются и при ведении изолированного натурального хозяйства. Но здесь процесс обмена осуществляется только между человеком и природой.)

 

Хендар по своей политэкономической малограмотности утверждает, что «производственные отношения – это форма развития производительных сил». Форма производительных сил нас менее всего интересует, а предметом исследования с марксистских позиций является выявление содержания и сущности производительных сил и производственных отношений и их взаимосвязь. Понятно, что производительные силы и производственные отношения проявляются в определённой форме. Но форма является всего лишь внешней видимостью явления и на самом деле противоречия между производительными силами и производственными отношениями имеют глубинный характер. Противоречия в общественном производстве могут, проявляются и проявляются в форме  юридических отношений собственности, но на самом деле источником противоречий является противоречия между содержанием производительных сил и производственными отношениями. Кроме этого, необходимо иметь в виду, что положение, сформулированное К.Марксом о противоречиях между производительными силами и производственными отношениями, необходимо рассматривать раздельно при смене способов общественного производства: капитализма и социализма. Условием установления капиталистического способа производства является усиление противоречий между производительными силами капиталистического производства и феодальными производственными отношениями.

 

Абстрактные производительные силы и производственные отношения не существуют. Содержание производительных сил и производственных отношений определяется действующими объективными экономическими законами конкретного способа общественного производства. Поэтому предметом нашего рассмотрения является содержание производительных сил и производственных отношений капиталистического производства и способ перехода к производительным силы и производственным отношениям социалистического производства.

 

Но для людей, которые мыслят «глобальными» категориями такие «мелочи» как содержание производительных сил и производственных отношений капитализма и социализма не интересует. По мнению «глубоко» «мыслящих» людей существуют вообще производительные силы и производственные отношения и, если и имеются различия, то только количественные. Хендар относится к числу людей, которые «мыслят» «глобальными» категориями и поэтому утверждает, что задача социализма состоит в росте производительных сил на основе технологического применения науки и социализм сводится к распределительным отношениям.

 

 

 

Превращайте производство в технологическое применение науки, а всех работников в операторов и платите всем поровну, и нет проблемы распределения.

 

Хендар. Сообщ. 14 мая 08 г.

 

 

 

Спрашивается, к чему может привести развитие производительных сил, без понимания различий между производительными силами капитализма и социализма. На всём протяжении опыта строительства социализма ускоренными темпами обеспечивался рост производительных сил с широким применением достижений научно-технического прогресса в производстве. На самом деле ударными темпами «успешно» обеспечивался рост капиталистических производительных сил. Результат роста производительных сил мы имеем в современной действительности.

 

Что касается социалистических производственных отношений в понимании Хендара, то можно с точностью до копейки рассчитывать и платить всем поровну. Но объективные экономические законы действуют независимо от того, распределяются ли материальные блага поровну или с нарушение равенства. Никакие бухгалтеры не способны установить или отменить объективные экономические законы.

 

 

 

Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения. Но когда истинное отношение давным-давно уже выяснено, к чему же снова возвращаться вспять?

К.Маркс. Критика Готской программы.

 

 

 

Хендаром также внесена «полная» «ясность» относительно основополагающей категории системы производственных отношений нового способа общественного производства - потребительной стоимости.

 

 

 

Что касается самой потребительной стоимости, то, господа, пора уж и о боге вам всем вспомнить - уже 130 стр. трендите неизвестно о чем и с какой целью - консенсуса не видно и даже не предвидится. И объясняется это тем, что вы дедушку Карла не хотите слушаться, а он же ясно сказал, что потребительная стоимость относится к товароведению. Т. е. ни о чем.

 

Хендар.  Сообщ.  2 апр. 08 г.

 

 

 

Что касается потребительной стоимости, то напомним правоверному «марксисту» об отношении К.Маркса к категории потребительной стоимости и её роли в коммунистическом производстве.

 

 

Во всяком случае, никто не выяснил лучше и определеннее, чем сам Риккардо, что буржуазное производство не является производством богатства для производителей (как он неоднократно называет рабочих), что, следовательно, производство буржуазного богатства отнюдь не есть производство «изобилия», предметов необходимости и роскоши для людей, которые их производят, а между тем дело должно было бы обстоять именно так, если бы производство являлось бы лишь средством для удовлетворения потребностей производителей, таким производством, в котором господствовала бы только потребительная стоимость.

 

К.Маркс. Теории прибавочной стоимости. С.С, Т, 26. Ч .III, стр. 50

 

 

 

 

Потребительная стоимость сама играет роль экономической категории. Где играет эту роль, вытекает из самого анализа рассматриваемых отношений.

 

К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1859 годов. СС, т. 46, ч. II, с. 149

 

 

 

В Сообщении 25 мая В.Вашкевич утверждает, что  «Производительные силы - это фабрики и заводы, станки и инструменты, электростанции и пароходы». На самом деле фабрики и заводы, станки и инструменты, электростанции и пароходы называются орудиями труда. Предметные орудия труда создаются людьми на основе научных знаний, и сами научные знания являются интеллектуальными орудиями труда. Интеллектуальные орудия труда, применительно к современному уровню развития производительных сил являются определяющими производительными силами общественного производства. В соединении орудий труда (знаниями) с живым трудом (умственным) образуются интеллектуальные производительные силы, которые, в свою очередь, способны создавать предметные орудия труда.

 

В условиях товарных (капиталистических) производственных отношений орудия труда (предметные или информационные) могут быть созданы только в соответствии с объективными законами товарного производства. Любые научные знания, добытые в естественнонаучной области, найдут применение в общественном производстве только в том случае, если их применение обеспечит рост стоимости. Не исключено, что в современном общественном производстве могут создаваться орудия труда, отвечающие требованиям социалистического производства, т. е. создавать потребительные стоимости. Созданные орудия труда на основе критерия полезности найдут применение в общественном производстве в том случае, если орудия труда обеспечат опережающий рост производства стоимости в сравнение с потребительной стоимости. Относительное количество образованных потребительных стоимостей уменьшится и произведенной стоимости увеличится или затраты общественного труда на единицу образованной потребительной стоимости возрастут. Произойдёт и постоянно происходит снижение эффективности общественного производства.

 

Вещи не способны изменить сложившуюся систему производственных отношений. Социалистические производственные отношения отличаются от товарных отношений, в первую очередь, тем, что раскрывает простор для развития производительной силы потребления. Производительная сила производства не устраняется, а переходит в подчинённое положение относительно производительной силы потребления.

 

Понятие производительная сила потребления вытекает из природы социалистических производственных отношений. Сформулированный тезис В.Вашкевичем о том, что «производственные отношения - это отношения между людьми» формально верен. Но дело в том, что формально правильное определение создаёт возможность для различного рода толкований понятия производственные отношения и искажению марксистского понятия производственные отношения.

 

Понятие производственные отношения, при рассмотрении с точки зрения состава производственного процесса,  содержит в себе две составляющие.

 

 

 

Производство выступает, таким образом, как исходный пункт, потребление – как конечный пункт, распределение и обмен – как середина, которая, в свою очередь, заключает в себе два момента, поскольку распределение определяется как момент, исходящий от общества, а обмен – как момент, исходящий от индивидуумов.

 

К.Маркс. Экономические рукописи 1857–1859 годов. Общее отношение производства к распределению, обмену и потреблению. СС. Т. 46. Ч. I. С. 25

 

 

 

С одной стороны сам процесс обмена осуществляется индивидуумами. С другой – результат обмена исходит от общества, или подчиняется объективным экономическим законам. Но люди, вступая в обмен, воспринимают только видимую часть процесса обмена. Объективные экономические законы при этом скрыты от постороннего взгляда. Задача политической экономии состоит в том, чтобы выявить объективные экономические законы, в соответствии с которыми осуществляется обмен.

 

В товарном производстве в процесс обмена вступают производительные силы производства, продуктом деятельности которых является товар, и обмен осуществляется в соответствии с законом стоимости. В социалистическом производстве процесс обмена осуществляется между производительной силой производства и производительной силой потребления. Предметом обмена является не товар, а продукт и обмен осуществляется по закону потребительной стоимости. Сущностью производительной силы производства является производства стоимостей. Сущностью производительной силы потребления является образование потребительных стоимостей. Но для того чтобы ввести в действие производительную силу потребления, необходимы научные знания о содержании производительной силы потребления.

 

 

 

Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе. В строе, достойном человечества, не будет иной конкуренции, кроме этой.

 

Ф.Энгельс. Наброски к критике политической экономии.  СС, т. 4, с. 148

 

 

 

К числу людей, которые не осознают, что процесс обмена подчиняется объективным экономическим законам, и с детской наивностью воспринимается только видимая часть непосредственного процесса обмена, относится Хендар.

 

Из того положения, что производственные отношения представляют собой отношения между людьми, Хендар просто определяет, что социалистические производственные отношения - это такие производственные отношения, при которых оплата за труд осуществляется всем поровну. Вот и вся теория и практика социализма. Действительно, какие нужны объективные экономические законы, если достаточно ввести всеобщую уравнительность в распределении материальных благ.

 

Хендар выступает «решительным» противником товарного производства и поэтому исключает применение в общественном производстве стоимости. На самом деле решительный противник является решительным противником на словах, и в действительности является убеждённым сторонником товарного производства. Что может представлять обмен труда на труд, даже в условиях равенства обмена? Обмен труда на труд представляет собой наиболее характерную черту товарного производства. Хендар сохраняет характерную особенность товарного производства или сохраняет капиталистические производственные отношения. Производственные отношения, основанные на обмене труда на труд, закономерно образуют и приведут в действие производительную силу производства. Невидимая рука рынка будет действовать независимо от желания или нежелания Хендара.

 

 

М.Богданов

 

 

 

О КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ

(Продолжение)

 

 

 

Сообщение 2 июня 08 г.

 

 

 

 

 

 

Хендар по своей политэкономической малограмотности утверждает, что «производственные отношения – это форма развития производительных сил».

 

М.Богданов. Сообщ.  30 мая 08 г.

 

 

 

 

 

- все бы было ничего, даже замечательно, г. Богданов, но цитата-то не моя, а марксова. Это он утверждает, что ПО - это форма развития ПС, пока не превратятся в их оковы.

 

Хендар. Сообщ. 30 мая 08 г.

 

 

 

Зависимость производительных сил и производственных отношений в Предисловие к «Критике политической экономии» К.Маркс изложил следующим образом. (Цитата приведена Хендаром в Сообщении 30 мая.)

 

 

 

В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли, не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.

 

К.Маркс. К критике политической экономии. (Предисловие). СС, т. 13, с. 5

 

 

 

Производительные силы и производственные отношения представляют собой материальные факторы производственного процесса. Материальные факторы, поскольку они материальны, имеют форму, содержание и сущность. В производственном процессе производственные отношения и производительные силы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Но определяющим во взаимодействии  производственных отношений и производительных сил являются производственные отношения. Производственные отношения характеризуются интенсивностью обмена. Более высокая интенсивность обмена приводит к росту производительных сил. Спад в интенсивности обмена приводит к замедлению и даже к разрушению производительных сил. Производственные отношения первичны в производственном процессе; производительные силы – вторичны. Производительные силы никогда не приобретают и не могут приобрести форму производственных отношений. На самом деле положение в том, что на определённом этапе общественного развития «Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы» является внешним признаком возникших противоречий способа общественного производства. Далее «наступает эпоха социальной революции». Буржуазная социальная революция происходит стихийно в силу действия объективных экономических законов. Социалистическая революция может состояться только при условии знаний объективных экономических законов. Вот собственно и всё, что изложено в приведенной цитате из работы К.Маркса относительно взаимосвязи производительных сил и производственных отношений.

 

В данном случае К.Маркс изложил только формальную сторону взаимосвязи производственных отношений и производительных сил. Но К.Маркс стоял на позициях материалистической диалектике и поэтому кроме формальной стороны взаимосвязи рассмотрел содержание и сущность понятий: производственные отношения и производительные силы. Однако, судя по сообщениям Хендара, ещё не настало время рассматривать содержательно-сущностную сторону производственных отношений и производительных сил в изложении К.Маркса. Необходимо на начальном этапе изучения марксистской теории научиться понимать смысл предложений, состоящий из нескольких слов. Спрашивается, на каком основании Хендар приписывает К.Марксу утверждение, что «производственные отношения – это форма развития производительных сил»?

 

Хендар не способен понять смысл предложения состоящего из нескольких слов, и в то же время обладает богатым воображением, по части искажения и извращения положений теории научного коммунизма.

 

 

 

Что может представлять обмен труда на труд, даже в условиях равенства обмена? Обмен труда на труд представляет собой наиболее характерную черту товарного производства. Хендар сохраняет характерную особенность товарного производства или сохраняет капиталистические в своём содержании производственные отношения.

 

М.Богданов. Там же

 

 

 

 

- опять вранье. Ни я, ни тем более Маркс не предполагает обмен при социализме ни в какой форме. Мы с классиком стоим на потреблении при социализме - без обмена. Представляете, г. Геббельс?

 

- при социализме, как указал Маркс, имеет место не обмен, а коллективное потребление (т. 46, ч. 1, с.134).

 

Хендар. Сообщ. 30 мая 08 г. 10:46 am

 

 

 

Существует распространённая точка зрения в том, что при социализме ликвидируется товарное производство тем, что устраняется обмен в общественном производстве в форме купли-продажи и соответственно отпадает необходимость применения денег. Эта точка зрения о социализме не придумана кабинетными учёными и подтверждается практикой. Действительно исключение обмена, купли-продажи и применение денег имело место в организации общественного труда при рабовладении. Аналогичным образом организован труд заключённых в исправительно-трудовых учреждениях.

 

К.Маркс организацию труда с исключением обмена между работниками общественного производства в форме купли-продажи и применением денег назвал внеэкономическим способом организации общественного труда, и общественный строй имеет название - казарменный социализм. Хендар вправе принять точку зрения о социализме на основе «теории» казарменного социализма. Но возникает вопрос. Какое отношение имеет К.Маркс к казарменному социализму? Если и имеет, то только в части критики казарменного социализма, которая изложена в работах Маркса, в частности, в Манифесте Коммунистической партии.

 

В Экономических рукописях, на которые ссылается Хендар, на стр. 134 нет положения, что «при социализме, как указал Маркс, имеет место не обмен, а коллективное потребление». Но в Экономических рукописях в главе о деньгах К.Маркс изложил своё понимание об обмене, купле-продаже и о роли денег при социализме.

 

 

 

Отметим, прежде всего, следующее: если предпосылки, при которых цена товара равна их меновой стоимости, предполагаются выполненными; если спрос и предложение покрывают друг друга; если налицо совпадение производства и потребления, т. е. если, в конечном счёте, имеет место пропорциональное производство (так называемые отношения распределения сами суть отношения производства), то вопрос о деньгах становится совершенно второстепенным, и в частности становится совершенно второстепенным вопрос о том, будут ли выпускаться знаки зелёного или синего цвета, жестяные или бумажные, или в какой ещё иной форме люди будут вести общественную бухгалтерию, Тогда в высшей степени нелепо продолжать выдвигать предлог о необходимости произвести исследования относительно действительных денежных отношений.

 

К.Маркс. Экономические рукописи 1857 – 1859 годов. СС, т, 46. Ч. I. С. 95

 

 

 

К.Маркс ставит вопрос не о необходимости исключения обмена, а применении обмена, при котором «отношения распределения» становятся «сами суть отношения производства». При выполнении этого условия частное потребление становится коллективным потреблением, в том смысле, что частное потребление основывается на частной собственности на средства производства, а коллективное потребление основывается на общественной собственности на средства производства. Кроме этого при выполнении этого условия деньги превращаются только в средства обмена. Дело не в том, что при социализме отменяются деньги и денежные отношения в форме купли-продажи, а в том, что создаются условия, при которых исключается превращение средств обмена в товар и капитал. Понятно, что при сохранении товарных отношений условие, сформулированное К.Марксом, выполнить невозможно.

 

Более подробно принципы «пропорционального производства» или производства, основанного на соответствии производства потреблению, К. Маркс изложил в «Капитале».

 

 

 

В непосредственном обмене продуктов каждый товар является непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца, — однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость. Следовательно, обмениваемый продукт ещё не получает никакой формы стоимости, не зависимой от его собственной потребительной стоимости, или от индивидуальной потребности обменивающихся лиц.

 

К.Маркс. Капитал. Том I. СС, т. 23. С. 98

 

 

 

Здесь К.Маркс рассматривает процесс обратного движения в преобразовании товарного производства в нетоварное (социалистическое). Теория научного социализма не изобретает и не придумывает социалистические производственные отношения. Социализм восстанавливает только то, что имелось в общественной практике. Разве в приведенной цитате утверждается, что в условиях непосредственно-общественного характера труда устраняется обмен. Напротив. Восстанавливается непосредственный обмен. Устраняется опосредованный обмен с превращением продуктов обмена в товар и стоимость. Видимо в утверждение Хендара о том, что при социализме исключается обмен и сохраняется только потребление, мы имеем тот случай, когда говорят: слышал звон, да не знает где он.

 

Вместе с этим изложенный выше принцип обменных процессов содержит в себе процесс обобществления средств производства. Известно, что в политэкономическом смысле отношения собственности представляют собой не юридическое выражение собственности в принадлежности вещей, а определённый тип отношений обмена. Процесс обмена может осуществляться на условии равенства обмена и на условии неравенства. Неравенство обмена происходит с присвоением чужого труда. Чужой труд является источником возникновения частной собственности. Поэтому марксистская теория не ограничивается необходимостью экспроприации частной собственности, но и ликвидирует источник образования частной собственности. Ликвидировать источник образования частной собственности можно одним единственным способом – ликвидацией отношений обмена основанного на неравенстве обмена и восстановление равенства отношений обмена. Равенство отношений обмена восстанавливается тогда, когда производимый продукт «является непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца».

 

С восстановлением равенства отношений обмена средства производства становятся общественной собственностью на средства производства. Равенство отношений обмена, в свою очередь, восстанавливает непосредственно-общественный характер труда. В рассматриваемой системе производственных отношений труд становится непосредственно-общественным, поскольку обменивающиеся стороны вступают в обмен непосредственно. Измерителем содержания затрат труда в средствах обмена становится потребительная стоимость. Определение затрат труда в произведенной продукции на основе образованной потребительной стоимости потребителем (невладельцем продукции) восстанавливает меру труда в производственной деятельности. Таким образом, общественная собственность на средства производства вытекает из производственных отношений, основанных на мере труда. Производственные отношения, основанные на мере труда, превращают «отношения распределения» в «отношения производства». Другими словами: при условии выполнения равенства обмена отпадает необходимость выделения распределительных отношений из отношений обмена, поскольку отношения обмена содержат в себе равенство обмена, из которого вытекает равенство распределения. В этом смысле К.Маркс отождествлял понятия «отношения распределения» и «отношения производства».

 

Хендар, конечно, знаком с работой Ф.Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» и, тем не менее, игнорирует важное положение в том, что производственные отношения или отношения обмена являются основой материалистической диалектики.

 

 

 

Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен продуктов, составляет основу всякого общественного строя. Что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются.

 

 Ф.Энгельс. Развитие социализма от утопии к науке CC. Т. 19

 

 

 

Изложено предельно просто и ясно. Материалистическое понимание истории основывается на том, что «производство, а вслед за производством обмен продуктов, составляет основу всякого общественного строя». Спрашивается, что означает исключение обмена при анализе общественных явлений? Ничего другого кроме отказа от материалистической диалектики в исследовании общественных явлений не означает. Потребность в овладении материалистической диалектике возникает тогда, когда появляется необходимость в выявлении закономерностей в развитии общественных процессов, в частности, в выявлении закономерностей и принципов организации общественного труда при социализме. Но какая потребность может возникнуть в исследовании способа организации общественного труд при социализме, если принципиальная сторона способа организации труда при социализме Хендару представляется так же ясно, как и то, что дважды два - четыре.

 

 

 

платите всем поровну, и нет проблемы распределения

 

Хендар. Сообщ. 14 мая 08 г.

 

 

 

Вся теория «социализма» Хендара представляется в том, чтобы платить всем поровну. Для того чтобы выявить «объективные» законы уравнительного распределения необходима «материалистическая диалектика», и для подобного рода «диалектики» вполне достаточно знаний четырех действий арифметики. В самом деле, разве нужна высшая математика марксизма, для того чтобы ввести в обществе принцип грубой уравнительности.

 

Любая теория, в том числе и марксистская, может получить развитие, если формулируются и ставятся общественные проблемы для их решения. И дело здесь не в том, чтобы придумывать вопросы. Надуманных вопросов по общественным проблемам изложенных в сообщениях на Форуме больше чем достаточно. Проблемы, требующего своего разрешения, сформулированы основоположниками научного коммунизма.

 

Прежде всего, необходимо ответить на вопрос что понимали классики, утверждая необходимость применения меры труда в получении материальных благ, при социализме. В то же время известно, что понятие мера труда неприменима к наёмному труду. Но освобождённый труд не более чем пустое слово в условиях отчуждения работника от продукта и орудий труда. В свою очередь снятие отчуждения от продукта и орудий труда невозможно без восстановления индивидуальной собственности на средства производства. Восстановление индивидуальной собственности основано на том, что существует понятия частная собственность на средства производства созданная трудом работника и частная собственность созданная присвоением чужого труда. Социализм, как известно, уничтожает не вообще собственность, а только капиталистическую частную собственность. Следовательно, необходимо выяснить при каких условиях индивидуальная или групповая частная собственность не становится средством присвоения чужого труда, а напротив – превращается в общественную собственностью.

 

Понятие отношения собственности, также как и все политэкономические понятия, вытекает из производственных отношений и отношения собственности представляет ту сторону производственных отношений, которая связана с присвоением и накоплением материальных благ. В этом рассмотрении в условиях общественной и частной собственности происходит присвоение и накопление материальных благ. Но присвоение и накопление материальных благ может осуществляться на условиях равенства обмена и неравенства. Производственные отношения, исключающие неравенство обмена, основываются на мере труда в марксистском понимании.

 

Изложенные проблемы теории научного социализма приведены для того, чтобы показать их взаимосвязь и то, что выделить одну из проблем и решить её невозможно. Системный подход в исследовании общественных явлений основывается на том, что элементы общественной системы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Например, только постановка решения проблемы меры труда потянула за собой необходимость рассмотрения ряда вопросов, начиная от рассмотрения вопроса отчуждения труда и до вопросов отношений собственности включительно.

 

Вместе с этим известно, что любое системное образование имеет центральный системообразующий стержень или главное звено. Если выявить главное звено в системном образовании, то можно произвести преобразования в главном звене и преобразования в главном звене приведут к изменениям в системе в целом. Ценность приведенной выше цитаты о непосредственном обмене продуктов состоит в том, что К.Маркс выявил главное звено системы научных знаний теории научного коммунизма. Главное звено теории находится в содержании производственных отношений коммунистического способа производства. С установлением принципов производственных отношений на основе непосредственного обмена продуктами возникает возможность решения проблемы меры труда, вопросов отношений собственности и многие другие проблемы теории научного коммунизма. И наоборот. Не решив проблему производственных отношений на основе непосредственного обмена продуктами невозможно решить ни одну проблему теории коммунистического производства.

 

Более подробно о понятии производительность труда нетоварного (коммунистического) производства см. «Мера труда» на сайте «Библиотека».

 

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу

 

 

Рейтинг@Mail.ru
Сайт управляется системой uCoz