КООПЕРАЦИЯ
КАК СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА
Форум КПРФ
Сообщение 15 октября
Продолжение.
Начало см. Сообщение
7 окт.
Правоверный марксист Хендар в своих сообщениях постоянно приводит цитаты из произведений классиков. В частности, в Сообщении 8 октября приведена цитата из работы В.И.Ленина «О кооперации».
...мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения
нашей на социализм. Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр
тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание
власти т.д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную
организаторскую "культурную" работу. ... Перед нами являются две
главные задачи, составляющие эпоху. Это задача переделка нашего аппарата,
который никуда не годится... Вторая наша задача состоит в культурной работе для
крестьянства. А эта культурная работа в крестьянстве, как экономическая цель
преследует именно кооперирование.
В.И.Ленин. О кооперации. ПСС. Т. 45, с. 376
Казалось бы, для любого грамотного человека не представляет особых сложностей понять изложенные мысли в приведенной цитате. Но правоверный марксист обладает удивительной способностью не понимать положения, изложенные простыми словами.
Как можно было убедиться непосредственно из ленинского
разъяснения, принципиальная перемена всей его точки зрения на социализм вообще
не имеет прямого отношения к социализму.
Она связана с тем простым и понятным обстоятельством, что
страна завершила военный период своей истории, включавший многолетнее участие в
мировой и гражданской войнах, и переходила теперь к мирному строительству.
Хендар. Сообщ. 8 окт.
Вернёмся к Ленинской цитате и поставим вопрос: в чем состоит коренная перемена «всей точки зрения нашей на социализм». Ответ состоит в том, что В.И.Ленин определил
две главные задачи, составляющие эпоху в
следующем:
1. «Это
задача переделка нашего аппарата, который никуда не годится».
2.
«Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьянства.
А эта
культурная работа в крестьянстве, как экономическая цель преследует именно
кооперирование».
Обратим внимание на то, что В.И.Ленин в приведенной цитате пишет не об
очередных или важных хозяйственных
мероприятиях, а определяет «задачи, составляющие
эпоху». Но
для правоверного марксиста «задачи,
составляющие эпоху» состоят в том, что «настало
время разоружаться, перестать многоэтажно материться,
стрелять в потолок и т. п.».
Понятно, что Ильичу потребовались «громкие слова», ибо
многие – и это отражено в худ. литературе
– продолжали жить «как на фронте». Вот Ленин и обратил внимание этих товарищей,
что настало время разоружаться, перестать многоэтажно
материться, стрелять в потолок и т.п. – пора учиться культуре. Это очень крутой
поворот в сознании – круче не бывает.
Хендар. Там же
Может быть у «революционера» Хендара
произошёл настолько «крутой поворот в
сознании», что
правоверный марксист исключил В.И.Ленина из числа основоположников научного
коммунизма и на самом деле Ленинский план построения социализма в отдельно
взятой стране представляет собой просветительское мероприятие.
Возможно, что «марксист» Хендар настолько
освоил марксистско-ленинскую теорию, что в своём понимании поднялся выше
представлений В.И.Ленина о социализме. Но тогда об этом надо прямо сказать. Не
только сказать, но показать ошибочность взглядов В.И.Ленина, изложенных в
работе «О кооперации». Кроме этого необходимо отредактировать работу Ленина и
дать «правильное» популярное изложение работы. Для этого необходимо исключить
их работы следующие предложения и тогда работа В.И.Ленина станет вполне
марксистско-ленинской.
... строй цивилизованных кооператоров при
общественной собственности на средства производства, при классовой победе
пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма.
Собственно говоря, нам
осталось «только» одно: сделать наше население настолько «цивилизованным»,
чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это
участие «Только» это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь
для того, чтобы перейти к социализму.
... умением быть толковым и грамотным
торгашом, которое вполне достаточно для хорошего кооператора. Под умением быть
торгашом я понимаю уменье быть культурным торгашом. Это пусть намотают себе на
ус русские люди или просто крестьяне, которые думают: раз он торгует, значит,
умеет быть торгашом. Это совсем неверно. Он торгует, но от этого до умения быть
культурным торгашом ещё очень далеко. Он торгует сейчас по-азиатски, а для
того, чтобы уметь быть торгашом, надо торговать по-европейски. От этого его
отделяет целая эпоха.
«Теперь мы вправе сказать, что простой рост
кооперации для нас тождественен (с указанным выше «небольшим» исключением) с
ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей
точки зрения нашей на социализм.
Спрашивается, почему правоверный марксист не воспринимает простые слова и прибегает к грубому искажению положений, изложенных в работе «О кооперации». Для того чтобы ответить на этот вопрос обратимся к следующему положению относительно способа строительства нового общественного строя. Здесь В.И.Ленин высказался вполне определённо и пишет о применения административных мер для привлечения людей в кооперативном движении и считает необходимым
... заставить всех поголовно участвовать и участвовать не
пассивно, а активно в кооперативных операциях.
На первый взгляд применение мер принуждения к неэксплуататорским классам не имеет ничего общего с коммунизмом, даже если при этом преследуются вполне благие намерения. И, тем не менее, В.И.Ленин пишет о необходимости применения мер принуждения.
Но, рассматривая способ строительства социализма не отвлечённо и абстрактно, а конкретно - посредством участия всего населения в кооперации, необходимо иметь в виду следующее.
Основная масса населения в первые годы Советской власти, как известно, состояла из крестьян. Сельскохозяйственное производство велось на низком техническом уровне. Кроме этого в отличие от городского населения крестьяне были по большей части безграмотны. Поэтому сельское хозяйство нуждалось в финансовом и материальном обеспечении, в помощи ликвидации безграмотности со стороны молодой Советской республики. Но было бы совершенно неверно сводить строительство социализма к повышению эффективности сельскохозяйственного производства и ликвидации безграмотности. Эти задачи решает буржуазно-демократическая революция, и необходимость в их решении стояли, поскольку задачи не были решены в своё время буржуазией.
Что касается необходимости применения мер принуждения к крестьянам в применении кооперативного способа организации общественного труда, то в этом отношении крестьянский труд не нуждался в кооперировании. Дело в том, что общинный способ хозяйствования, на основе которого велось сельскохозяйственное производство, и кооперативный способ организации общественного труда понятия тождественны. Заставлять и принуждать крестьян вести кооперативный способ организации труда не было необходимости.
Некоторое непонимание в применении кооперативного способа организации общественного труда можно было ожидать со стороны рабочего класса, поскольку рабочий класс знаком только с наёмным трудом. Но это непонимание устранялось материальными интересами. Освобождённый труда более эффективен по сравнению с наёмным трудом и обеспечивает более высокий уровень материального благосостояния.
В то же время, когда мы рассматриваем классовую структуру общества, то
имеем в виду, что общество состоит не только из рабочих и крестьян. Кроме
классов и различных социальных групп в обществе выделяется слой людей, занятых
управлением общественным производством. Если для полной победы социализма, в
соответствии с Ленинским планом построения социализма, необходимо включить в
кооперативное движение поголовно всё население, то эта необходимость
распространяется и на государственный аппарат. Кроме этого, определяя «главные задачи, составляющие эпоху», В.И.Ленин
выделил, что первой и самой главной задачей является «переделка
нашего аппарата, который никуда не годится». Возникает вопрос, какая связь между развитием кооперативного движения и
кардинальным изменением способа деятельности госаппарата.
Когда мы обращаемся к теории научного коммунизма, то в качестве элементарной или исходной производственной ячейки принимаем способ организации общественного труда, используемый в первобытно-общинном коммунизме. Особенностью первобытно-общинного хозяйствования является то обстоятельство, что условия деятельности, используемая система производственных отношений исключали возможность образования общественных классов. Классы, как известно, образуются вследствие общественного разделения труда на умственный и физический, или образуются при разделение людей в производственной деятельности на управляющих и управляемых. Присвоение отдельными людьми средств управления производством или превращение средств управления в частную собственность является основным условием образования общественных классов.
Но первобытно-общинный коммунизм не исключает применения методов управления производством. И дело здесь в том, что средства управления производством не становятся частной собственностью, вследствие применения определённой системы производственных отношений, основанной на мере труда, и мера труда распространяется на управленческую деятельность. Применение меры труда исключает присвоение чужого труда. Поскольку первобытно-общинный коммунизм в России сохранился в виде сельскохозяйственной общины, то принципы отношений управления производством, исключающих присвоение чужого труда, имелись в практическом применении.
В кооперировании, прежде всего, нуждались органы государственного управления общественным производством, поскольку методы управления госаппарат унаследовал от классового общества. На самом деле в части получения материальных благ чиновниками, сохранился феодальный способ получения материальных. Размер и доля материальных благ определялись общественным положением людей или местом в иерархической структуре системы управления общественным производством. Кооперативный способ деятельности применительно к органам управления означает, что способ получения материальных благ определяется не положением и местом в общественном производстве, а основывается на мере труда. Меру труда можно установить только при наличии продукта труда. Следовательно, преобразование деятельности органов управления на кооперативных началах состояло в том, что управление производством необходимо осуществлять посредством выпуска продукции собственного производства. В процессе обмена произведенной продукцией, в зависимости от её назначения, осуществляются функции управления. Одновременно процесс обмена продуктами деятельности на основе меры труда исключает присвоения чужого труда обменивающими сторонами. Поэтому органам управления предстояло не управлять и командовать, а производить продукцию управленческого назначения и грамотно, цивилизованным образом торговать продуктом собственного производства.
Однако аппарат управления организованно выступил против претворения в жизнь Ленинского плана построения социализма. Горе революционеры были готовы принять самые радикальные меры в экономических преобразованиях, но не коей мере не допускали возможности лишения привилегий в праве командовать, приказывать, контролировать и распределять. Согласиться с тем, органы управления откажутся от привилегий, перейдут в равное положение с рабочими, крестьянами, инженерами, врачами и учёными, организуют выпуск продукта собственного производства, - этого положения в общественном производстве класс чиновников от марксизма допустить не мог. Но это не всё.
Продолжение в следующем Сообщении.
М.Богданов