О стоимости и товарном производстве

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение 6 февраля 07 г.

 

 

 

 

 

 

 

Производитель — как в промышленности, так и в земледелии, — рассматриваемый изолированно, не производит стоимости или товара. Его продукт является стоимостью или товаром лишь при определенной комбинации общественных отношений. Во-первых, поскольку он выступает как выражение общественного труда, следовательно, собственное рабочее время данного производителя является частью общественного рабочего времени вообще; во-вторых, этот общественный характер труда производителя проявляется в денежном характере его продукта и его общей обмениваемости, определяемой, как общественный характер, свойственный его продукту.

 

К.Маркс. Капитал. Том третий. Отдел шестой. Глава XXXVII. СС, т. 23, с. 695

 

 

 

Спрашивается, каким образом собственное рабочее время может стать частью общественного времени в докапиталистических общественных формациях? Общественное время приобретает форму общественно необходимых затрат труда по мере образования общественного характера производства. Общественный характер производства устанавливается только при развитой форме товарного производства - при капитализме.

 

Распространение и господство общественного (абстрактного) труда происходит в процессе превращения экономики отдельных, изолированных производителей в единый экономический организм. Но причина возникновения и существования товарного производства находится не в образовании общественного характера производства. Социализм и коммунизм сохраняют общественный характер производства. К.Маркс причину возникновения и существования товарного производства определил в господстве абстрактного труда в общественном производстве. Мера абстрактного, общественного труда или мера общественно необходимых затрат труда - изобретение капитализма.

 

Ф.Энгельс в доступной для понимания форме изложил место понятия стоимость в товарном производстве и необходимость устранения стоимости а будущем общественном устройстве.

 

 

 

Нечто подобное [ошибочное М.Б.] ты проделываешь со стоимостью...

Теперешняя стоимость – это стоимость товарного производства, но с упразднением товарного производства «изменяется» также и стоимость, то есть сама по себе стоимость остается, меняется лишь форма

 

На самом же деле экономическая стоимость – категория, свойственная товарному производству, и исчезнет вместе с ним (см. «Дюринг ...») точно так же, как она не существовала до него. Отношение труда к продукту не выражается в форме стоимости ни до товарного производства, ни после него.

 

 Ф.Энгельс - К.Каутскому. 20 сент. 84 г. СС. Т. 36, с. 11

 

 

 

 

Далее. Наёмный труд применялся в докапиталистических способах общественного производства. Купля-продажа рабочей силы в непосредственной форме осуществлялось при рабовладении, и труд раба являлся основой рабовладельческого способа производства. Купля-продажа рабочей силы в меньших масштабах сохранилась и при феодализме. Капитализм не придумал наёмный труд и куплю-продажу рабочей силы. Капитализм превращает рабочую силу в товар и в товарной форме осуществляет куплю-продажу способности рабочей силы к труду. Прибавочная стоимость - является целью и источником развития капиталистического способа производства. Но прибавочная стоимость не может возникнуть вне стоимости, вне стоимости рабочей силы. Рабовладелец и феодал присваивают не прибавочную стоимость, а прибавочный продукт. Прибавочная стоимость и прибавочный продукт далеко не одно и то же в политэкономическом рассмотрении. В различиях понятий прибавочная стоимость и прибавочный продукт находятся отличительные особенности капиталистического (товарного) производства и производства докапиталистических общественных формаций.

 

Может быть, при обсуждении экономических проблем социализма на Форуме Марксистско-Ленинская теория есть смысл иногда обращаться к произведениям основоположников научного коммунизма, к работам К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина? Не исключена возможность, что из числа тех, кто принимает точку зрения К.Каутского относительно понятия стоимость, поймёт ошибочность взглядов Каутского и перейдёт на позиции основоположников научного коммунизма при рассмотрении экономических проблем социализма.

 

М.Богданов

 

 

 

 

О СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ

 ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ

 

 

 

 

Сообщение 8 февраля 07 г.

 

 

 

 

 

Согласен с тем, что "есть смысл иногда обращаться к произведениям основоположников научного коммунизма, к работам К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина" да и не только к ним. Использование уже накопленного человечеством знания всегда полезно. Считаю, что рассмотрение различных общественных формаций целесообразнее проводить, не противопоставляя, их друг другу, а с точки зрения общих законов развития человеческого общества. И здесь действительно лучше обратиться к первоисточникам.

 

Александр. Сообщ. от 7 фев. 07 г.

 

 

Вне сомнения, что при рассмотрении проблем политической экономии необходимо обращаться не только к произведениям классиков. Но дело в том, при что рассмотрении проблем политической экономии социализма на Форуме участники дискуссии постоянно обращаются к различным научным источникам, и на Форуме нет места работам основоположников научного коммунизма. Цитаты из работ классиков, конечно, приводятся. Однако приводятся для того, чтобы подтвердить свою точку зрения, которая не имеет никакого отношения к взглядам классиков. Больше того, часто приводятся выдержки из работ классиков, и формулируется выводы прямо противоположные изложенным положениям.

 

Всем известна работа К.Маркса «Критика Готской программы» и часто в сообщениях приводятся выдержки из работы. В этой работе К.Маркс сформулировал одно из наиболее важных положений экономической теории, которое состоит в том, что характерной особенностью товарного (капиталистического) производства является измерение труда трудом. До тех пор пока в общественном производстве сохраняется мера измерения продукта труда и процесса труда продолжительностью труда, до тех пор сохранится товарное производство и буржуазный способ распределения материальных благ или сохраниться капитализм. Это положение в работе «Критика» изложено просто, ясно и доступно для понимания студентам, начинающим изучать марксизм.

 

Обратимся к дискуссиям об экономических проблемах социализма.

 

На темах «Что такое оплата по труду», «Заработная плата и труд», «Что такое социализм», «Опыт преобразования общества в СССР и научный коммунизм» и на многих других темах рассматриваются самые различные особенности социалистического производства. Спрашивается, для чего рассматривать особенности социалистического производства, если особенности социалистического производства рассматриваются в условиях капиталистического производства, с сохранением капиталистических производственных отношений. О каких социалистических производственных отношениях может идти речь, если в общественном производстве сохраняется измерение труда трудом? Общественный труд остаётся общественным трудом и ничего в себе не содержит кроме затрат общественного труда, даже если общественный труд назвать социалистическими или коммунистическими общественно необходимыми затратами труда. Применение меры общественного труда закономерно порождает стоимость и прибавочную стоимость и никакими плановыми или техническими ухищрениями устранить прибавочную стоимость невозможно. Если имеются материальные условия существования товарного производства, то действует в явной или в завуалированной форме основной закон товарного производства - закон стоимости, независимо от воли и желания людей.

 

Разве А.Греку, Экономисту, Владенову, ASMу, Шегурину, Ильину и другим недоступна работа К.Маркса «Критика Готской программы»? Для чего переливать из пустого в порожнее, и рассуждать о социалистических производственных отношениях, если на самом деле рассматриваются капиталистические производственные отношения. Очевидно, что для участников дискуссии не существуют понятия социалистические производственные отношения в изложении К.Маркса.

 

Спрашивается, для чего ведётся длительная дискуссия между проф. Орловым и доцентом Бойко? Для доказательства, что вариант товарного  (капиталистического) производства в изложении Орлова более привлекателен по сравнению с вариантом товарного (капиталистического) производства в изложении Бойко. Или наоборот. Может быть, проф. Орлов и доцент Бойко не знают, что существует работа К.Маркса под названием «Критика Готской программы», в которой Маркс изложил, что если в общественном производстве сохраняется измерение труда трудом, то ничего другого кроме капитализма мы не получим. Возможно, что о существовании работы «Критика Готской программы» Орлов и Бойко знают, но работу не изучали. Однако и Орлов и Бойко цитируют «Капитал» К.Маркса, в котором приведено рассматриваемое положение. В «Критике» К.Марксом только предельно чётко сформулирована характерная особенность товарного производства.

 

Вполне возможно, что и проф. Орлов и доцент Бойко знакомы с приведенным выше положением К.Маркса. Тогда напрашивается вывод в том, что Орлов и Бойко являются убеждёнными сторонниками капитализма и слова о социализме и коммунизме являются только прикрытием, и на самом деле и Орлов и Бойко являются представителями пятой колонны на Форуме Марксистско-Ленинская теория.

 

Приведенный пример является не единственным и можно привести другие примеры в рассмотрении экономических проблем социализма с игнорированием положений теории научного социализма. С моей точки зрения вопроса о необходимости обращения не только к марксистской литературе при рассмотрении экономических проблем социализма не существует. Проблема существует в необходимости обращения к работам основоположников научного коммунизма при изучении теории научного социализма.

 

 

М.Богданов

 

 

 

 

 

О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ

 

 

Форум communist.ru

Сообщение 29 янв. 07 г.

 

 

 

 

Это называется: дешево и сердито.

 

Энгельс в свое ранней работе, написанной еще до знакомства с Марксом (получившей высокую оценку последнего), используя терминологию, заметно отличающуюся от более поздней, пишет простую и ясную вещь: при коммунизме противоречие между производством и общественными потребностями остается единственным основным противоречием.

 

Где же тут таинственная "производительная сила потребления"?

 

К чему наводить тень на плетень? И не смешны ли иронические кавычки, употребляемые человеком, изобличающим самого себя в непонимании предмета политической экономии?

 

WWR. Сообщение 26 01 07г.

 

 

 

Противоречия между производством и общественными потребностями существуют в любом способе общественного производства, в том числе и при капитализме и коммунизме. Об этом знает любой студент, начинающий изучать марксизм. Но сторонники вульгарной политической экономии, к числу которых принадлежит WWR, приписывают Ф.Энгельсу «открытие», известное студентам. О том, что существуют противоречия между производством и общественными потребностями необходимо излагать не на марксистском Форуме, а разъяснять школьникам и домохозяйкам с незаконченным среднем образованием.

 

В приведенной цитате

 

 

 

Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе. В строе, достойном человечества, не будет иной конкуренции кроме этой.

 

 Ф.Энгельс.   Наброски к критике политической экономии.   СС, т. 4, с. 148

 

 

 

Ф.Энгельс изложил не то, что коммунистическое производство нуждается в противоречиях (конкуренции), а в отличительной особенности, в механизме действия конкуренции при коммунизме. Изложено яснее ясного, что противоречия, под которыми необходимо понимать противоположность материальных интересов, в коммунистическом производстве возникают между производительной силой потребления и производительной силой производства. Производительная сила производства образуется при производстве продукции. Производительная сила возникает при потреблении продукции. Если бы WWR имел какое-то отношение к марксизму, то не стал бы отделываться пустыми словами: «Энгельс в свое ранней работе, написанной еще до знакомства с Марксом (получившей высокую оценку последнего), используя терминологию, заметно отличающуюся от более поздней». А задумался над вопросом, почему антагонистические противоречия капиталистического производства при коммунизме превращаются в диалектические противоречия, при сохранении противоположности материальных интересов. Далее, не стал бы с лёгкостью школьника отделываться пустыми словами и задумался бы над тем, что в своём содержании и количественном выражении представляет производительная сила потребления в изложении Ф.Энгельса. И затем стал бы выяснять практическую сторону реализации в общественном производстве положения сформулированного Ф.Энгельсом.

 

Предметом политической экономии является изучение закономерностей отношений людей, которые осуществляются посредством вещей, и изучение закономерностей не сводится к констатации факта, что в общественном производстве существуют противоречия. Противоречия - движущая сила общественного производства. Движущая сила проявляется в производственных отношениях. Количественно производительная сила определяется производительностью труда. Поскольку мы рассматриваем социалистический способ производства, то в отличие от капиталистического производства, социалистическое производство определяет характер и принцип отношений и производительность труда как отношение производительной силы потребления к производительной силе производства.

 

Известно, что дети дошкольного возраста и младших классов не знают о том, что молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода. Но это не означает, что на самом деле молекула воды не состоит из атомов водорода и кислорода. В старших классах дети осваивают основы теории молекулярного строения веществ и пополняют недостаток знаний. Известно также, что сторонники вульгарной политической экономии не знают о существовании производительной силы потребления. В отличие от детей сторонники вульгарной политической экономии не только не пытаются восполнить недостаток знаний марксистской теории, но проявляют ослиное упрямство в нежелании освоить основы теории научного коммунизма. При этом с детской наивностью задают вопрос: «Где же тут таинственная "производительная сила потребления?" Но за детской наивностью в действительности скрывается задача исказить и извратить базовые положения теории научного коммунизма; превратить теорию научного коммунизма в набор пустых лозунгов и религиозных догм.

 

Что касается времени написания работы Ф.Энгельсом «Наброски к критике политической экономии» и утверждения WWR, что работа написана до знакомства с К.Марксом, то забывчивому «марксисту» можно напомнить, что работа написана в конце 1843 и начале 1844 года. Знакомство Ф.Энгельса и К.Маркса состоялось значительно раньше. В 1842 году Ф.Энгельс активно сотрудничал в «Рейнской газете», редактором которой был К.Маркс. Впервые «Наброски к критике политической экономии» опубликованы в журнале «Немецко-французкий ежегодник» в 1844 году, редактором которого был К.Маркс совместно с А.Рунге.

 

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу

 

 

 

Сайт управляется системой uCoz