МАТЕРИАЛЬНЫЕ СТИМУЛЫ
ТРУДА
И ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ
КОММУНИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА
Форум КПРФ
Сообщение
24 апреля
Таким образом, условием преобразования государственной
собственности в общественную собственность является необходимость ликвидации
товарных производственных отношений и установление непосредственно-общественных
производственных отношений.
М.Богданов. Сообщ. 18 апр.
Ув. тов. Богданов, я очень ценю Ваше внимание к высказанным
мной соображениям относительно общественной и государственной собственности.
Поэтому надеюсь, что вы отнесетесь к некоторым моим возражениям с
беспристрастием ученого.
Полностью соглашаясь с выделенным цветом выводом, я не
могу согласиться с Вашим анализом общества первобытного коммунизма по целому
ряду позиций, при этом, даже рискуя быть обвиненным в отходе от классической
марксистской оценки первобытнообщинного строя.
Как известно, ключевым моментом критики марксистской
теории со стороны буржуазных аналитиков, вопрос мотивации к труду. Если при
капитализме мотивацией является заинтересованность в вознаграждении и наличие
прямой связи между экономической активностью человека и доступом к ресурсам
потребления, что объективно толкает человека к работе по найму, или частному
предпринимательству, то при коммунизме принцип "Каждому по
потребности" полностью исключает связь усердия в труде с возможностями
потребления.
Мы должны четко отдавать себе отчет, что это
действительно самое слабое место в теории коммунистического строительства.
Tubel. Сообщ. 22 апр.
Уважаемый т. Tubel.
В
Сообщении 18 апреля
Что касается Ваших представлений о том, что самым слабым местом в теории коммунизма является отсутствие материальных стимулов труда, то относительно Ваших представлений изложу критические замечания. По моему мнению, не надо избегать критики. Критика в Ваш адрес или наоборот – критика с Вашей стороны относительно моей позиции в вопросах теории, может только способствовать более полному освоению и развитию марксистской теории. Теория создаётся в процессе обсуждений, споров и дискуссий.
Когда мы осваиваем теорию научного коммунизма, то, по моему опыту, самым главным препятствием является не недостаток знаний, а наоборот – избыток знаний. Все мы в своё время в ВУЗах изучали марксистско-ленинскую теорию. Но дело в том, что марксистко-ленинскую теорию нам преподавали не в изложении классиков, а теорию, придуманную чиновниками от марксизма. Насколько официально принятая теория социализма и коммунизма соответствовала теории научного коммунизма в изложении классиков, можно судить по современной действительности. Практика, как известно, есть критерий истины.
Чиновники от марксизма искажали и извращали положения теории научного коммунизма, поскольку выполняли социальный заказ господствующего класса. В этом смысле я имел в виду, что сложность в освоении теории научного коммунизма является не недостаток знаний, а их избыток. Хотим мы или не хотим, но искажённые положения теории научного коммунизма, внесённые в наши головы стараниями идеологов КПСС, продолжают преобладать в наших представлениях о социализме и коммунизме.
Наибольшему искажению подверглось положение теории научного коммунизма относительно распределения материальных благ при коммунизме по потребности. И дело не в том, что этот принцип ошибочен. В любое правильное положение теории при желании можно внести такое содержание, которое может полностью исказит смысл правильного положения.
Обратимся к работе К.Маркса «Критика Готской программы».
На высшей фазе коммунистического общества, после того как
исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет
вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд
перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью
жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и
производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным
потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт
буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по
способностям, каждому по потребностям!
К.Маркс. Критика Готской программы. СС, т. 19,
с. 9
Но, как известно, человек не может жить в обществе и быть свободным от общества.
Нет прав
без обязанностей, нет обязанностей без
прав.
К.Маркс. Временный
устав товарищества. СС, т. 16, С. 14
Если работник пользуется правом потреблять материальные блага по потребности, то возникает обязанность возвращать обществу эквивалентное количество материальных благ. Эквивалентом выступает мера труда. Мера труда приводит в соответствие потребности работника в потреблении и его возможности в производстве. Потребности работника в материальных благах ограничиваются возможностями работника возвращать потреблённые материальные блага в другой форме. Если социализм начинается с применения меры труда в отдельных звеньях общественного производства, то с распространением меры труда на все стороны общественного производства заканчивается социализм и в общественном производстве устанавливаются коммунистические производственные отношения. Мера труда распространяется на физический труд и умственный, на деятельность в промышленности и сельском хозяйстве, в области образования и научной сфере деятельности, в здравоохранении и управлении общественным производством и т. д. С установлением коммунистических производственных отношений устраняются так называемые моральные стимулы труда и устанавливаются только материальные.
В то же время применение меры труда ликвидирует возможность присвоение чужого труда в зависимости от общественного положения работника или вида деятельности. Любой труд при наличии полезного продукта труда признаётся общественно полезным. Труд токаря и министра, учёного и врача, учителя и хлебороба. Вместе с этим мера труда определяет с одной стороны количество материальных благ получаемых токарем, министром, учёным, врачом, учителем и хлеборобом. С другой стороны одновременно на основе меры труда определяется полезность, бесполезность или вредность производимого продукта труда.
Идеологи развитого «социализма» были заинтересованы в распространении ложного положения о распределении материальных благ при коммунизме по потребности. Поскольку распределение по потребности возможно только при высочайшем уровне развития науки и техники, и в настоящее время уровень развития производительных сил не позволяет распределять по потребности, то необходимо на длительное время сохранять существующее положение вещей. Другими словами: преследовалась цель сохранить господствующее положение класса чиновников в обществе. Кроме этого идеологи развитого «социализма» руководствовались не идеями научного коммунизма, а примером являлись «цивилизованные» страны с раздутыми до крайности искусственными потребностями.
Ваше отношение к труду при коммунизме, уважаемый т. Tubel, является примером того, что чиновники от марксизма навязывали массам искажённое представлении о труде при коммунизме.
Поэтому для себя я сделал вывод, что
коммунизм станет возможным только тогда, когда отпадет необходимость в труде,
как в понятии, то есть тогда, когда достижения науки и технологии сделают труд
в сегодняшнем понимании не нужным и бесполезным, в то время, как все
производство станет автоматизированным, требующим лишь эпизодического
вмешательства со стороны человека.
Исходя из этого вопроса о стимулах, мы приходим к выводу,
что и первобытный коммунизм не предполагал необходимости в труде. И как только
такая необходимость появилась, это стало концом первобытного коммунизма.
Там же
При коммунизме не устраняет труд вообще, а ликвидирует наёмный труд. При этом происходит снятие отчуждение работника от продукта и условий труда. Возникают условия для превращения любого труда в творческий труд. Поскольку труд становится первой потребностью жизни человека, то происходит не устранение труда, а процесс труда заполняет всё поглощающая жажда деятельности человека. Жажда деятельности человека неистребима. Но утолять жажду в полной мере в процессе деятельности можно при условии освобождения труда.
Труд работника, как известно, происходит в обществе и в процессе общения с другими людьми или в условиях общественного характера производства. Сам процесс общения между людьми приобретает форму обмена продуктами труда. Понятно, что процесс обмена продуктами труда имеет место и при капитализме и при коммунизме и при этом и капитализме и коммунизме каждая из обменивающихся сторон преследует материальные интересы. Материальные интересы при капитализме состоят в присвоении чужого труда. Материальные интересы при коммунизме определяются присвоением материальных благ на основе меры труда.
Но капиталистическое и коммунистическое производство представляет собой не механическую машину или заводской конвейер, а живой организм, в котором тысячи производительных элементов экономической системы отыскивают своё место под солнцем. В капиталистическом производстве в поисках своего места под солнцем товаропроизводители вступают в конкурентную борьбу, и конкуренция является движущей силой капиталистического производства. Возникает вопрос, что является движущей силой и источником общественной энергии коммунистического производства? На этот вопрос можно ответить пустыми словами, например, что коммунистическое производство ведётся по единому плану и ни в каких движущих силах и в источниках общественной энергии не нуждается. То, что в движущих силах и источниках общественной энергии не «нуждался» развитый «социализм» общеизвестно, и известно по какой причине развитый «социализм» рассыпался как карточный домик.
Окончание в следующем Сообщении.
М.Богданов