О трагедии и комедии

 

 

 

 

 

Гегель замечает где-то, что все великие всемирно-исторические события и личности повторяются дважды: первый раз как трагедия, а второй — как фарс.

К.Маркс. 18-е брюмера Луи Бонапарта

 

 

 

Вне сомнения, что Октябрьская революция имеет всемирно-историческое значение. В то же время необходимо иметь в виду, что в соответствии с теорией научного коммунизма коммунистическая революция включает несколько этапов.

 

На первоначальном этапе революции устанавливается политическая власть рабочего класса в форме диктатуры пролетариата. Далее осуществляется  национализация собственности помещиков и капиталистов.

 

Однако с национализацией средств производства при всём том, что политическая власть принадлежит рабочему классу, и устанавливается господство государственной собственности на средства производстве, на самом деле  в общественном производстве сохраняется капиталистическая основа и соответственно применяются капиталистические производственные отношения.

 

 

Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества, и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло.

 

К.Маркс. Критика Готской программы

 

 

Следовательно, задача следующего этапа коммунистической революции, который является переходным и называется социализмом, состоит в ликвидации «родимых» пятен капитализма и в создании собственной политэкономической основы общественного производства.

 

Относительно того, что представляет собой «родимые» пятна, или что является политэкономической  основой капиталистического производства, К.Маркс даёт ясный и однозначный ответ.

 

 

Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. ... То же самое количество труда, которое он дал в одной форме, он получает обратно в другой форме.

 

Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей.

 

Поэтому равное право здесь по принципу всё ещё правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае.

 

Несмотря на этот прогресс, это равное право в одном отношении всё ещё ограниченно буржуазными рамками. Право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, измерение производится равной мерой - трудом.

 

Там же

 

 

Другими словами: непосредственное строительство социализма и продолжение коммунистической революции состоит в необходимости ликвидации товарного характера общественного производства, наиболее существенной особенностью которого, является обмен труда на труд.  Однако на всём протяжении опыта строительства социализма в общественном производстве сохранялся особенность капиталистического производства  обмен труда на труд. При сохранении обмена труда на труд ни одна задача социализма не может быть решена.  Ликвидация товарного характера производства, устранение наёмного труда, снятие отчуждения труда от продуктов и условий труда, распределение материальных благ по труду и устранение классовых различий решается при условии  устранения обмена труда на труд и установления производственных отношений, вытекающих из природы коммунистического производства. На самом деле в процессе опыта строительства социализма на капиталистической (стоимостной) основе и государственной собственности на средства производства сформировался общественный строй под названием государственный социализм.

 

 

 

Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.

 

Ф.Энгельс. Анти Дюринг. Отдел третий. Социализм.  С.282

 

 

Однако после ухода из жизни В.И.Ленина руководство партии не смогло поставить для решения проблему ликвидации товарных производственных отношений и установление производственных отношений, исключающих применение товара и стоимости. Официальные идеологи постоянно повторяли, что строительство социализма ведётся на основе теории марксизма-ленинизма и материалистической диалектики. В то же время произведения классиков изучались и, в частности, изучалась работа К.Маркса «Критика Готской программы», в которой чёрным по белому изложено, что ликвидация «родимых» пятен старого общества и создание собственной политэкономической основы начинается с устранения в производственных отношениях обмена труда на труд.

 

В.Исайчиков в Сообщении October 26, 2010 10:37 PM на рассылке ИМПУЛЬС выступил с критикой понимания сущности диктатуры пролетариата И.Самойловым и А.Пригариным. Критика в адрес Пригарина состоит в том, что он «стремится включить в рабочий класс не только его высококвалифицированную часть (с высшим  образованием), но и мелкую буржуазию, и другие непролетарские классы». Критика позиции Самойлова основывается на том, что он относит к «мелкой буржуазии всех лиц с высшим  образованием (опять же, игнорируя их роль в материальном производстве)». Понятно, что Исайчиков излагает верную «марксистскую» трактовку учения о диктатуре пролетариата.

 

В своё время В.И.Ленин называл некоторых большевиков недоучившимися марксистами. Что касается В.Исайчикова, И.Самойлова и А.Пригарина, их можно назвать «переучившимися» марксистами в части освоения учения о диктатуре пролетариата.

 

Вернёмся к тому, что коммунистическая революция последовательно решает задачи общественных преобразований. Только с завершением одного из этапов преобразований возникает возможность перехода к следующему этапу. По этой причине для революционных преобразований необходимо не допускать и «забегание» вперёд и откладывать решение проблем следующего этапа. В этом рассмотрении в процессе проведения Октябрьской революции диктатура пролетариата полностью решила вопросы первоначального этапа революционных преобразований. С завершением первоначального этапа возникает необходимость перехода к решению задач следующего этапа революционных преобразований, к непосредственному строительству социализма, главная задача которого состоит в ликвидации общественных классов.

 

 

… что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего:

 

1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества,

 

2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата,

 

3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов.

 

 

К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424

 

 

К.Маркс определил, что «диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов». Другими словами: диктатура пролетариата создаёт только необходимые условия (переход)  к построению бесклассового общества. Соответственно возникает вопрос о выявлении новой движущей силы общественного развития, которая способна ликвидировать общественные классы.

 

Не будем забывать, что рабочий класс является продуктом капитализма, и как общественная сила рабочий класс сформировался в противостоянии труда и капитала. Рабочий класс в Октябре 17 года решительно выступил против эксплуататорских классов. Однако идеалы общественного устройства рабочего класса не выходили за рамки необходимости устранения эксплуататоров и превращение частной собственности в государственную собственность. Если мы обратимся к опыту строительства социализма, то можно констатировать, что идеалы рабочего класса были полностью воплощены на практике. В то же время сохранялось классовое деление общества, применялся наёмный труд, и общественное производство велось на стоимостной основе.

 

Всё дело в том, что рабочий класс в силу своего исторического происхождения не имел опыта организации общественного труда на основе общественной собственности на средства производства. Общественная собственность в политэкономическом смысле образуется в системе производственных отношений. Система производственных отношений содержит в себе цель деятельности. Если цель деятельности направлена на удовлетворение общественных и личных потребностей, то мы имеем общественную собственность на средства производства. При этом юридическое выражение собственности может принять самые разнообразные формы. Но главное не форма собственности, а её содержание и содержание определяется производственными отношениями.  Применительно к понятию общественная собственность недопустимо использование неопределённые и расплывчатые определения, например, утверждать что признаком общественной собственности является принадлежность собственности всем и каждому члену общества. В соответствии с теорией научного коммунизма преобразование государственной собственности в общественную, решение классовой проблемы, ликвидация товарного характера производства, устранение наёмного труда и снятие отчуждение труда может осуществиться только вследствие установления определённых (нетоварных) производственных отношений. Но система производственных отношений на всём протяжении опыта строительства социализма не подверглась изменениям.

 

Как известно, теория научного коммунизма не придумана кабинетными учёными, а разработана на основе обобщения практики. Теория научного коммунизма создана в процессе обобщения (выявления закономерностей) практики первобытнообщинного  коммунизма. В России первобытнообщинный коммунизм сохранился в виде общинного ведения хозяйства с общественной собственностью на землю. Общинный способ организации труда применяет систему производственных отношений, которая воспроизводит общественную собственность, и способ организации труда исключает применение наёмного труда. Закономерно при ведении общинного хозяйства исключается образование товара и стоимости.

 

Что касается Западной Европы, то в развитых странах капитализм полностью уничтожил общину. К.Маркс, исходя из этого, определил, что источник коммунистического развития для Западноевропейских стран находится не в Западной Европе, а в России.

 

 

Задачей «Коммунистического манифеста» было провозгласить неизбежно предстоящую гибель современной буржуазной собственности. Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России большую половину земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община {{в оригинале русское слово, написанное латинскими буквами. Ред.}} — эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землей — непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?

Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития.

К.Маркс и Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии

 

 

(См. также К.Маркс. Наброски письма Вере Засулич. http://new-communizm.narod.ru/5.biblio/v.i.zasulsh.htm)

 

 

Если исходным пунктом коммунистического развития для Запада может стать русская общинная собственность, то, вне сомнения, эта же общинная собственность является источником коммунистического развития молодой Советской Республики. В соответствии с Ленинским планом построения социализма в отдельно взятой стране источником коммунистического развития стал кооперативный (общинный) способ организации общественного труда.

 

 

 

Кончаю: ряд привилегий экономических, финансовых и банковских — кооперации; в этом должна состоять поддержка нашим социалистическим государством нового принципа организации населения. Но этим задача только еще поставлена в общих чертах, потому что тут еще остается неопределенным, не описанным детально все содержание задачи практически, т. е. надо уметь отыскать ту форму «премий» (и те условия выдачи их), которую мы даем за кооперирование, ту форму премий, при которой мы достаточно помогаем кооперации, ту форму премий, при которой мы достигаем цивилизованного кооператора. А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма.

 

В.И.Ленин. О кооперации. ПСС, т. 45, с. 369

 

 

 

Классовая победа пролетариата над буржуазией к 1923 году состоялась.  Далее рабочему классу отводится роль сохранения  и при необходимости защиты завоевания Социалистической революции. На этом ведущая роль рабочего класса в построении нового общественного строя заканчивается.

 

На этапе непосредственного строительства социализма встаёт  задача в изменении системы производственных отношений. Система производственных  отношений, вытекающая из природы коммунистического производства,  применяется в  кооперативном способе организации общественного труда. В новой системе производственных отношений создаются условия для возникновения и  развития движущей силы коммунистического производства, которая является источником коммунистического развития. Нетрудно видеть полное совпадение взглядов К.Маркса и В.И.Ленина относительно источника коммунистического развития.

 

А теперь зададим вопрос В.Исайчикову, И.Самойлову и А.Пригарину. На какой основе формируется система производственных отношений, которая устраняет обмен труда на труд и высвобождает новую движущую силу общественного развития? Понятно, что ответа мы не получим, по той простой причине, что сам вопрос сторонникам учения о диктатуре пролетариата непонятен. В ответ мы получим, что все проблемы коммунистической революции решает диктатура пролетариата. Сторонники учения о диктатуре пролетариата освоили арифметику марксизма, но к освоению высшей математики марксизма не приступили и, судя по статьям, не собираются приступать.

 

То, что коммунистическая революция не имела продолжение и остановилась в развитии с завершением подготовительного этапа, является трагедией революционного народа и рабочего класса. Но утверждение, что необходимо повторить опыт строительства социализм на основе диктатуры пролетариата является фарсом или комедией. Изложенное не в коей мере не означает, что положения теории научного коммунизма, разработанные классиками, являются ошибочными или устарели. Дело в том, что теория научного коммунизма не сводится к учению о диктатуре пролетариата. Диктатура пролетариата не является целью коммунизма, а только способом решения части общественных проблем на начальном этапе построения социализма и применима только к конкретным историческим условиям. Всему своё место и время. 

 

Очевидно, что коммунистическое движение нуждается в социальной базе. Социальную базу, в свою очередь, можно выявить при классовом подходе в анализе общественных процессов. Известно, что классы определяются по отношению к средствам производства. В то же время также известно, что теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. (К.Маркс) Если в качестве определяющего признака класса принять отношение людей к идее коммунизма, то социальной базой современного коммунистического движения становятся отдельные слои,  группы людей и даже отдельные личности, которые принимают идею социальной справедливости.

 

Но идея социальной справедливости (коммунизма) в настоящее время теряет свою привлекательность. И дело здесь не только в современной буржуазной пропаганде и буржуазной идеологии. Дело в том, что в процессе опыта строительства социализма на самом деле осуществлялось строительство государственного капитализма и, тем самым, осуществлялась  широкомасштабная дискредитация идеи коммунизма. Восстановить привлекательность идеи социальной справедливости можно силой примера.

 

В этом отношении Ленинский план построения социализма состоит в том, что преимущества кооперативного способа организации труда люди могут видеть непосредственно в своей деятельности, с активным участием  в кооперативном движении поголовно всего населения.

 

 

Нам нужно сделать еще очень немного с точ­ки зрения «цивилизованного» (прежде всего грамотного) европейца для того, чтобы заставить всех поголовно участвовать и участвовать не пассивно, а активно в кооперативных операциях. Собственно говоря, нам осталось «только» одно: сделать наше население настолько «цивилизованным», чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это участие. «Только» это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму.

Там же

 

Понятно, что в современных условиях развернуть широкое кооперативное движение на основе  Ленинского плана построения социализма невозможно. В то же время возможно создание отдельных островков социализма силами общественных организаций левого направления. Но для того чтобы показать на практике отдельные примеры коммунистических отношений необходимо вернуться к теории научного коммунизма и, в частности, освоить смысл Ленинского плана построения социализма, как составную часть и развитие теории научного коммунизма. В противном случае отдельные примеры и островки выродятся в торгашеские предприятия с групповой частной собственностью. Но освоить теорию научного коммунизма и превратить её в материальную силу современного коммунистического движения в рамках понятий рабочий класс, пролетариат и диктатура пролетариата невозможно. Необходимы новые понятия и категории. А без передовой теории не может быть и революционной практики. (В.И.Ленин)

 

Предположим, что учёными социалистической ориентации разработан план проведения социалистической революции  в соответствии с представлениями В.Исайчикова, И.Самойлова или А.Пригарина на основе учения о диктатуре пролетариата. Но в любом случае при реализации плана построения социализма произойдёт повторение прошлых ошибок. В конечном итоге восстановится государственный социализм, возможно, в форме  «народного» капитализма. И всё дело в содержании производственных отношений коммунистического производства. Спрашивается, почему сторонниками учения о диктатуре пролетариата игнорируется положения теории научного коммунизма, и, в частности, работа К.Маркса «Критика Готской программы», в которой изложены исходные положения теории научного коммунизма?

 

См. на Сайте «Библиотека»:

О диктатуре пролетариата

http://new-communizm.narod.ru/1.2005/16.05.12.14.diktat.htm

К вопросу о партийном строительстве

http://new-communizm.narod.ru/partstr.glavn.htm

 

 

М.Богданов

 

На главную страницу

Рейтинг@Mail.ru
Сайт управляется системой uCoz