О товарном производстве и пролетарском социализме.
Окончание
Начало см.
http://new-communizm.narod.ru/2011/tovarn.proizv.proletar.soshializm.htm
Вернёмся к первоначальной стадии социалистических преобразований.
Поскольку общественное производство ещё не имеет собственной политэкономической
основы, то закономерно сохраняется политэкономическая основа старого общества.
Мы имеем дело не с таким
коммунистическим обществом, которое развилось на собственной основе, а,
напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического
общества, и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и
умственном, сохраняет родимые пятна старого общества, из недр которого оно
вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от
общества за вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. ... То же самое
количество труда, которое он дал в одной форме, он получает обратно в другой
форме.
К.Маркс. Критика Готской программы.
К.Маркс ясно и чётко изложил, в том, что обмен труда
на труд является наиболее отличительной чертой товарного производства.
Соответственно в общественном производстве сохраняются стоимостные
производственные отношения, и продолжает действовать закон стоимости.
Здесь, очевидно, господствует тот же
принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен
равных стоимостей.
Там же
Поэтому равное право здесь по
принципу всё ещё правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не
противоречат друг другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами
существует лишь
в среднем, а не в каждом отдельном случае.
Там же
Несмотря на этот прогресс, это равное
право в одном отношении всё ещё ограниченно буржуазными рамками. Право производителей
пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том,
измерение производится равной мерой - трудом.
Там же
Но К.Маркс никогда не утверждал, что товарные
производственные отношения, основанные на обмене труда на труд, необходимо
сохранить на вечные времена. Напротив. Низшая фаза коммунизма – социализм - начинается
с ликвидации обмена труда на труд и установления отношений непосредственного
обмена.
Но «марксист» АСМ в своих «исследованиях» подверг «критике»
положение о необходимости установления отношений непосредственного обмена,
принял в основу «теории» товарные производственные отношения и капиталистический
принцип распределения материальных благ назвал распределением по труду.
Создается очень сильное впечатление, что
Вы, т. Богданов, рветесь в открытую дверь, желая, чтобы марксисты признали для
КОММУНИЗМА очень важным понятие потребительной стоимости.
Но они давным-давно - еще тогда, когда
стали писать в своих программах, что не прибыль является целью
"социалистического" производства, но стремление к удовлетворению
потребностей людей - поставили во главу угла именно ПОТРЕБИТЕЛЬНУЮ стоимость. В
самом деле, что такое есть планирование in natura, если не планирование как раз
в ПОТРЕБИТЕЛЬНЫХ стоимостях? И это планирование в СССР - укрупненное или детализированное
- было в СССР всегда. Другое дело, что по указанным выше причинам планирование
в потребительных стоимостях (так наз. натуральное планирование) НЕИЗБЕЖНО
должно сопровождаться и планированием В РАБОЧЕМ ВРЕМЕНИ (иначе - эксплуатация).
Но считать в рабочем времени, как было сказано, НЕ УМЕЛИ И НЕ УМЕЮТ. И остается
лишь применять при планировании производства ПОТРЕБИТЕЛЬНЫХ стоимостей хорошо
знакомое по БУРЖУАЗНОЙ политэкономии планирование в МЕНОВЫХ стоимостях.
АСМ.
Сообщение 22.12.2010. 04:33
Что касается потребительной стоимости, то «марксистом»
АСМом произведена подмена понятий. Вместо научного понятия потребительная
стоимость, принято примитивное представление о потребительной стоимости в виде
объёма производства продукции в натуральных показателях. В сообщении 9.02.2011 прямо утверждается, что продуктообмен представляет
собой неразвитую форму товарообмена и в своём содержании продуктообмен представляет
собой бартерный обмен. С такими багажом «знаний» о потребительной стоимости и
продуктообмене несложно «распутать» ошибочные представления В.И.Ленина о капитализме
и коммунизме.
НЕ ПРОДУКТОобмен, как думал несколько подзапутавшийся с капитализмом и
коммунизмом Ленин. Ибо продуктообмен - это всего лишь НЕРАЗВИТЫЙ, но
все равно товарообмен, БАРТЕР, обмен без
помощи денег; примерно то, что имело место в уже бывшем СССР после 1991 года между оставшимися
без денег госпредприятиями; но ведь это
же невозможно назвать коммунизмом!
АСМ. 9.02.2011, 11:14
Как известно, буржуазная политическая экономия не
раскрывает содержание понятия потребительная стоимость. Создавались и создаются
многочисленные теории под названием теории предельных полезностей, в которых устанавливается соотношение качества и цены
продукции. В то время как К.Маркс выявил, что для стоимости (цены) и качества
(потребительной стоимости) нет общей меры.
... меновая стоимость и
потребительная стоимость сами по себе величины
несоизмеримы.
К.Маркс. Капитал.
Глава семнадцатая. CC, т. 23 С. 551
Но осваиваем мы не буржуазную политическую экономию, а теорию научного коммунизма.
На самом деле при определении продукции в натуральных измерителях и в стоимостном
исчислении показатели представляют собой две стороны медали, название которой
стоимость. Создаётся впечатление, что «пролетарский социалист» категорию
потребительной стоимости осваивал не по произведениям классиков, а по работам
буржуазных экономистов или по учебникам по научному коммунизму, составленных чиновниками
от марксизма.
Известно, что в политической экономии существуют трудноразрешимые
вопросы, которые называются проблемами, и которые необходимо решить в первую
очередь. Имеются и второстепенные вопросы, которые можно решить во вторую
очередь. Но некоторые «марксисты» создают надуманные проблемы, которые не
существуют в действительности, и годами их решают. К числу таких несуществующих
проблем относится утверждение АСМа в том, что существует проблема учёта
конкретного труда в процессе производства.
На любом предприятии ведётся учёт рабочего времени
работника. Для того чтобы вести учёт рабочего времени достаточно поручить эту
работу девочке с десятиклассным образованием. Учёт затрат прошлого труда выполнит
любой экономист на основе нормативов в виде амортизационных отчислений. Сумма затрат
живого и прошлого труда называется затратами конкретного труда или полными
издержками производства продукции.
Что касается распределения материальных благ по труду,
то вернёмся к научному понятию труд человека.
В процессе труда человека содержатся две стороны –
количественная и качественная. Количественная сторона определяется затратами
конкретного труда в процессе производства продукции. Качественная - выражается
образованной потребительной стоимостью в процессе потребления продукции или качественная
сторона процесса труда выражает цель труда. Понятие мера труда органически соединяет
количественную и качественную стороны процесса. Отношением образованной потребительной
стоимости к затратам конкретного труда, использованного для производства продукции,
представит меру труда.
Что
вышеупомянутое сопоставление степени полезности и затраты труда при регулировании
производства представляет все, что остается в коммунистическом обществе от
понятия стоимости, — об этом я говорил уже в
Ф.Энгельс. Анти Дюринг Отдел третий.
Социализм. С. 316
Численная величина степени отношения результата к
затратам является основой для возмещения затрат труда производителю и одновременно
становится регулирующим элементом отношений производителя и потребителя. Другими
словами: отношения обмена устанавливаются в соответствии с мерой труда. В то же
время необходимо иметь в виду, что полезность всегда конкретна и по этой причине
величина образованной потребительной стоимости определяется с учётом конкретной
потребительной ситуации. Продукция с одинаковыми потребительными свойствами в
зависимости от условий потребления будет иметь различные показатели степени образованной
полезности.
Обратимся к понятию производительная сила полезного,
конкретного труда.
Производительная сила, конечно, всегда
есть производительная сила полезного, конкретного труда и фактически определяет
собой только степень эффективности целесообразной производительной деятельности
в течение данного промежутка времени.
К.Маркс. Капитал Отдел первый. СС т. 23, с. 55
Нетрудно видеть, что определение К.Маркса об эффективности
целесообразной производительной деятельности и определение Ф.Энгельса об эффективности
деятельности коммунистического производства совпадают.
Самое удивительное в творениях «пролетарского
социалиста», это то, что им приводятся цитаты из работ классиков, в частности,
приведена цитата из работы Ф.Энгельса «Анти Дюринг». Но выводы из цитаты
следуют прямо противоположные. С работами классиков знакомы буржуазные экономисты.
Однако буржуазные экономисты могут мыслить только в рамках стоимостных понятий
и коммунистические производственные отношения их не интересует. «Пролетарский социалист»
ставит задачу о необходимости строительства социализма. Спрашивается, с чем связано
извращение положений теории научного коммунизма. С неспособностью понять мысль,
изложенную в одном предложении. Или «пролетарский социалист» недалеко ушёл от
буржуазных экономистов.
См. дополнительно «Мера труда»
http://new-communizm.narod.ru/mera.tryda.gl.str.htm
М.Богданов