ПОДУКТООБМЕН

И СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА

 

 

 

 

Сообщение 29 июля 08 г.

Продолжение.

Начало см. Сообщение 24 июня 08 г.

 

 

 

 

 

Что касается понятия товарно-денежные отношения, то здесь  Экономист делится своим «открытием» о причине возникновения и существования товарно-денежных отношений.

 

 

 

 Когда нет частной собственности, то не может быть и товарно-денежных отношений. Частная собственность - это ПРИЧИНА возникновения товарно-денежных отношений. При устранении причины, устраняется и следствие.

Экономист. Сообщ. 21 мар. 08 г.

 

 

 

 

Частная собственность существовала в докапиталистических общественных формациях, но товарно-денежные отношения отсутствовали. В процессе опыта строительства социализма  была устранена  частная собственность на средства производства, и установилось господство государственной собственности на средства производства, но применялись  товарно-денежные отношения. Если пользоваться определением понятия товарно-денежные отношения в изложении Экономиста, то действительно частная собственность является причиной возникновения товарно-денежных отношений. Однако какое отношение имеют обывательские рассуждения  о причинах возникновения частной собственности и товарно-денежных отношений Экономиста к марксизму? Классики ясно и чётко изложили причину возникновения и существования частной собственности и товарно-денежных отношений. Но в многочисленных сообщениях Экономиста мы не обнаружим даже попыток освоить базовые понятия марксистской политической экономии.

 

Повторно привожу выдержку из работы К.Маркса «Экономические рукописи» приведенную в Сообщении 2 июня 08 г.

 

 

 

Отметим, прежде всего, следующее: если предпосылки, при которых цена товара равна их меновой стоимости, предполагаются выполненными; если спрос и предложение покрывают друг друга; если налицо совпадение производства и потребления, т. е. если в конечном счёте имеет место пропорциональное производство (так называемые отношения распределения сами суть отношения производства), то вопрос о деньгах становится совершенно второстепенным, и в частности становится совершенно второстепенным вопрос о том, будут ли выпускаться знаки зелёного или синего цвета, жестяные или бумажные, или в какой ещё иной форме люди будут вести общественную бухгалтерию. Тогда в высшей степени нелепо продолжать выдвигать предлог о необходимости произвести исследования относительно действительных денежных отношений.

 


К.Маркс. Экономические рукописи 1857 – 1859 годов.  СС. Т. 46. Ч. I. С. 95

 

 

 

 

Возникает вопрос, если  причина возникновения и способ ликвидации товарно-денежных отношений изложены К.Марксом предельно ясно, то к чему возвращаться к решённому вопросу и придумывать всякие небылицы? Неужели необходимо отказываться от применения научных положений  на том основании, что Экономист не в состоянии освоить мысль, сформулированную  в нескольких предложениях К.Марксом, например в Экономических рукописях. Достаточно в современное товарное производство ввести принципы пропорционального производства и товарное производство преобразуется в производство с непосредственно-общественным обменом. Одновременно пропорциональное производство восстанавливает функции денег как средство обмена. Но дело в том, что Экономист «творчески» «развивает» марксизм и поэтому задумываться над принципами пропорционального производства Экономисту не к чему. Экономиста вполне устраивает «теория» основанная на том, что собственность это кража, а деньги – зло.

 

Вернёмся к тому, что Экономист повторяет положения теории «коммунизма» малограмотных обществоведов советских времён. Спрашивается, какие цели преследует Экономист при этом? Чтобы ответить на этот вопрос рассмотрим позицию Экономиста относительно его представлений о способе организации общественного труда.

 

 Что касается способа организации общественного труда, то Экономист постоянно повторяет о необходимости применения при коммунизме принципов самоуправления и самоорганизации в производственной деятельности. Но что представляют собой принципы самоуправления и самоорганизации в политэкономическом рассмотрении?

 

Известно, основным признаком жизнедеятельности живого организма является наличие обменных процессов. Процесс обмена происходит с внешней средой и в то же время обмен осуществляется между отдельными органами и клетками организма. Нарушение обменных процессов внутри организма или с внешней средой приводит к заболеванию живого организма. С прекращение обменных процессов прекращается жизнедеятельность. При этом в живом организме действуют механизмы саморегулирования обменными процессами, которые обеспечивает жизнедеятельность организма. Аналогичные  закономерности происходят в искусственных системах. Различие между естественными и искусственными системами состоит в том, естественные системы функционируют в соответствии с объективными законами природы и естественные системы «не знают» о существовании объективных законов. Общественное производство вообще может слепо подчиняться действию объективных экономических законов. Но коммунистическое производство можно вести только на основе знаний объективных экономических законов.

 

Объективные экономические законы, в свою очередь, представляют принцип и характер обменных процессов и применительно к общественному производству обменные процессы осуществляются в производственных отношениях. Материалистическая диалектика в качестве основы инструмента познания принимает только производственные отношения. Может быть, Экономист, отвергая обмен в социалистическом производстве, считает, что социалистическое производство можно вести без знания объективных законов и применения диалектики. Или социалистическое производство можно вести на основе естественных законов природы. Например, сообщество муравьёв, стая волков или стадо диких баранов вполне успешно «ведут» «общественное производство», не зная объективных законов природы.

 

Понятно, что устранение обменных процессов в общественном производстве приведёт только к разрушению общественного производства и его превращению в изолированные натуральные хозяйства. Не допустит ликвидацию общественного производства, прежде всего,  Экономист, и  утверждение Экономиста  об исключении обмена при социализме на самом деле является  обыкновенной демагогией. Экономист утверждает одно, но имеет в виду другое.

 

Прежде всего, о самоуправлении и самоорганизации можно говорить только в том случае, если снято отчуждение работника от продукта и условий труда. Снять отчуждение можно при условии, что работник становится собственником продукта труда и орудий труда, созданных собственным трудом. Кроме этого снятие отчуждения работника состоит в том, что работник осуществляет самостоятельно управление производством, обменом, потреблением и распределением. Самоуправление основывается не только на собственности работников на предметные средства производства, но и на собственности на средства управления производством. Вне присвоения результатов управленческой деятельности понятие самоуправление теряет всякий смысл.

 

Но в организации общественного труда в соответствии с «теорией» Экономиста работнику отводится роль исполнителя в производственной деятельности, и работник полностью отстранён от обмена, потребления и распределения. Относительно распределения материальных благ точка зрения Экономиста основывается на применении принципа грубой уравнительности. Работники общественного производства превращаются в хорошо смазанные шестерёнки и винтики в придаток производственной машины  не по злому умыслу Экономиста, а в соответствии с «марксистско-ленинской» теорией.

 

 

 

Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы.

 

В.И.Ленин. Государство и революция. ПСС, т. 33, с. 101

 

 

 

Экономист привёл цитату из работы В.И.Ленина в расчёте на простаков, которые не знакомы с работами классиков и знают о коммунизме только то, что в своё время приводилось в учебниках по научному коммунизму. Тот, кто внимательно изучал работу «Государство и революция» знает, что равенство труда и заработной платы распространяется на подготовительный этап социалистических преобразований. Категория заработной платы и соответственно наёмный труд никакого отношения не имеет к социализму. Собственно социализм начинается с ликвидации равенства труда, заработной платы  и наёмного труда. Где, в каких произведениях Экономист обнаружил, что В.И.Ленин отказался от социалистического принципа распределения материальных благ по труду?

 

Обратимся к научному определению понятия общественные классы.

 

 

 

Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря разли­чию их места в определенном укладе общественного хозяйства.

 

Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуатато­ров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда.

 

В.И.Ленин. Великий почин. ПСС, т.39, с. 15

 

 

 

В процессе опыта строительства социализма, как известно, господствующей формой собственности на средства производства являлась государственная собственность на средства производства. В то же время особенностью государственной  собственности на средства производства является то обстоятельство, что устраняется частная собственность на предметные средства производства и в тоже время средства управления производством, обменом, потреблением и распределением сохраняются в частной собственности аппарата органов государственного управления экономикой. Другими словами: если предметные средства производства - заводы, фабрики, земля – становятся государственной собственностью, то интеллектуальные средства производства сохраняются  в частной собственности.

 

Поэтому когда мы рассматриваем классовую структуру общества, сложившуюся в процессе опыта строительства социализма, то новое классовое образование необходимо рассматривать не по отношению к предметным средствам производства, а по отношению к интеллектуальным средствам производства. Люди, занятые управлением общественным производством, занимали определённое место в общественном производстве, выполняли определяющую роль в организации общественного труда, и на этой основе  в силу действия объективных экономических законов образовался общественный класс. Особенность в организации общественного труда нового классового образования состояла в том, что с одной стороны сохранялись стоимостные производственные отношения. С другой – применялись внеэкономические (административные) методы организации общественного труда.

 

 

 

Бюрократия имеет в своём обладании государство, спиритуалистическую сущность общества: это есть её частная собственность. Всеобщий дух бюрократии есть тайна, таинство. Соблюдение этого таинства обеспечивается в её собственной среде её иерархической организацией, а по отношению к внешнему миру — её замкнутым корпоративным характером.

 

К. Маркс. К критике Гегелевской философии права. СС, т, 1. Стр. 273

 

 

 

Но, говоря об объективных экономических законах, необходимо иметь в виду, что причина возникновения и существования общественных классов находится в разделении труда на духовную и материальную сферы деятельности. В то же время разделение труда неизбежный и закономерный процесс общественного развития. Можно, конечно,  принять наивную точку зрения в том, что противоречия между умственным и физическим трудом разрешаются переменой труда. Но дело здесь не в том, что имеет место перемена труда или не имеет, а в том, что при любых условиях и обстоятельствах сохраняется необходимость применения функций управления общественным производством. Функции управления общественным производством, по существу сводятся к способу организации общественного труда.

 

Определяющая роль в организации общественного труда и отношение к средствам управления общественным производством в процессе опыта строительства социализма позволяли господствующему классу бюрократов присваивать чужой труд. Но и здесь проявилась особенность в присвоении чужого труда. Присвоение чужого труда происходило не по капиталистическому принципу - по собственности на капитал, а по общественному положения работника или действовал феодальный принцип получения рентного дохода.

 

Вернёмся к методам управления  и остановимся на том обстоятельстве, что управление вообще и управление общественным производством невозможно осуществлять без обратной связи. Под обратной связью необходимо понимать не только информацию об изменениях в управляемом объекте, но обратное движение материальных благ получаемых органами управления. Прямое и обратное движение материальных благ называется производственным отношением.  По прямому каналу связи от органа управления к управляемому объекту поступает продукция информационного содержания и управленческого назначения. По обратному каналу возвращается определённое количество материальных благ. Управление не осуществляется не ради управления, и сам процесс управления представляет собой добычи  материальных жизненных благ.

 

 Но процесс обмена может осуществляться на условиях равенства или неравенства, с присвоением чужого труда и с эксплуатацией человека человеком или на условиях эквивалентного обмена. Условие эквивалентного обмена выполняется при обмене на основе меры труда. Мера труда, в свою очередь, определяется на основе образованной потребительной стоимости. Применительно к рассматриваемой области деятельности для установления меры труда необходимо потребителю определить полезность используемой управленческой продукции. Величина образованной полезности становится основой для установления меры труда в получении материальных благ. Очевидно, что образованная потребительная стоимость может приобретать положительное, нулевое или отрицательное значение. В последнем случае орган управления возмещает материальный ущерб, нанесённый управляемому объекту в процессе осуществления управленческой деятельности.

 

Экономист не против порассуждать о распределении материальных благ при социализме в соответствии с принципами социальной справедливостью или по труду. Но  социальную справедливость понимает только как равенство труда и заработной платы. Другими словами: для Экономиста понятие по труду представляется затратами труда. Но что касается применения меры труда в области управленческой деятельности,  то здесь Экономист людей занятых управлением общественным производством зачисляет в касту неприкасаемых.

 

Известно, что строительства социализма начинается с установления всеобщего контроля за мерой труда и потребления или с приведения в соответствие меры труда и потребления. Меру труда можно определить одним единственным образом: выявлением действительной полезности производимой продукции в конкретных условиях потребления продукции. Соответственно применительно к рассматриваемой области деятельности образованную полезность  необходимо определять при использовании продукции в производственных единицах раздельно с численностью занятых работников в несколько человек или в несколько тысяч человек. Вернее, коллектив производственных единиц  самостоятельно определяет величину образованной потребительной стоимости. Образованная потребительная стоимость становится основой для установления взаимоотношений органов управления и управляемых объектов. С одной стороны здесь устанавливаются отношения непосредственного обмена. С другой – управляемые производственные предприятия определяют меру в получении материальных благ органами управления на материале собственной деятельности. Управляемые производственные единицы из положения контролируемых, переходят в положение контролирующих. Предметом обмена здесь становится не товар, а продукт в политэкономическом смысле, и отношения товарообмена преобразуются в отношения продуктообмена.

 

 

 

В сущности говоря, весь вопрос о контроле сводится к тому, кто кого контролирует, т. е. какой класс является контролирующим и какой контролируемым.

 

В.И Ленин. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. ПСС, т. 34, с. 175

 

 

 

И дело здесь в том, что всеобщий контроль за мерой труда и потребления состоит не в контроле за платежными ведомостями и суммой заработной платы работников, занятых управлением производством, а в контроле за источником получения материальных благ. Для органов управления источником получения материальных благ является управляемый объект. Распространить способ получения материальных благ на основе социалистического принципа по труду для аппарата государственного управления экономикой, можно только с применением всеобщего контроля за мерой  труда и потребления. С применением меры труда люди, занятые управлением производством, лишаются возможности присвоения материальных благ сверх меры труда. Классовая проблема относительно аппарата чиновников решается не на баррикадах, а в процессе каждодневной работы трудящихся масс в непосредственной производственной деятельности. В отношениях непосредственного обмена трудовых коллективов и органов управления трудовые коллективы становятся не только исполнителями решений управляющих органов, но и обратным образом материально воздействуют на органы управления в части производства качества управленческой продукции. В этом смысле необходимо понимать положение, сформулированное В.И.Лениным о том, что при социализме каждая кухарка будет управлять государством.

 

В сообщении 18 июня Экономист приводит известный тезис об организации общественного труда при социализме. 

 

 

 

Задача пролетариата состоит в том, чтобы помочь обществу перейти "от управления людьми к управлению вещами и руководству производственными процессами", а не в том, чтобы одних управляющих людьми заменить другими управляющими.

 

Экономист. Сообщ. 18 июня 08 г.

 

 

 

Но возникает вопрос, каким образом Экономист планирует осуществить переход "от управления людьми к управлению вещами и руководству производственными процессами", если сохраняет отживший способ организации общественного труда. Каким образом преобразовывается место, роль в организации общественного труда, отношение к средствам производства и способ присвоения материальных благ органов управления при социализме. Но в сообщениях Экономиста что либо о необходимости проведения преобразований в деятельности аппарата управления экономикой, исходя из классового подхода, обнаружить невозможно. Невозможно обнаружить по той причине, что Экономист изначально отвергает классовый подход и классовый подход, как известно, основывается на рассмотрении отношений обмена между классами. С ликвидацией классов помещиков и капиталистов в обществе сохраняется классовое деление, и классовая структура общества представляется управляющими и управляемыми.

 

 

 

Я уже несколько раз указывала М.Богданову на его неправильное понимание этой цитаты, которую он постоянно вырывает из контекста.

 

Он упорствует на своём, не понимая того, что социализм от капитализма отличается тем, что все разрозненные капиталистические рабочие силы при социализме выступают как ОДНА рабочая сила, производящая ОДИН на всех общественный продукт. То, что производится ОДНОЙ рабочей силой не может обмениваться, а может только распределяться для потребления без обмена. При социализме обмен вещей прекращается, остаётся только обмен веществ между совокупной общественной рабочей силой и окружающей общество природой.

 

Экономист. Сообщ. 25 июля 08 г.

 

 

 

Что скрывается за словами «При социализме обмен вещей прекращается, остаётся только обмен веществ между совокупной общественной рабочей силой и окружающей общество природой»?  Ничего кроме попытки сохранить сложившееся положение вещей.

 

Экономист продукт своего времени и своей эпохи. Эпохи чиновничьего «социализма». Экономист постоянно выступает с критикой отдельных частностей и деталей «развитого социализма». Но относительно самого главного – сохранения классовой структуры – у Экономиста полное совпадение взглядов с представителями государственного социализма. За простыми словами о том, что при социализме исключается обмен между людьми, Экономист на самом деле ставит задачу не допустить широкие массы трудящихся к управлению общественным производством. Управление производством, обменом, потреблением и распределением остаётся привилегией господствующего класса. Трудящимся массам только отводится роль исполнителей в общественном производстве. Работники полностью отчуждаются от продукта и условий труда, лишаются материальных стимулов труда, естественной цели труда и становятся хорошо смазанными шестерёнками и винтиками бюрократической машины управления.

 

Конечно, Экономист иногда рассуждает об устранении эксплуатации, о применение меры труда, снятии отчуждения труда, восстановления индивидуальной собственности  и т. д. Но все эти рассуждения представляют собой те же  демагогические лозунги времён «развитого социализма».

 

 

 

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научаться за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.

 

В.И.Ленин. Три источника и три составных части марксизма. ПСС т. 23, с. 40.

 

 

 

М.Богданов

 

 

 

На главную страницу

 

Сайт управляется системой uCoz