Марксизм и классовый вопрос

 

 

 

 

 

 

Форум КПРФ.

Раздел: Познавательные дискуссии.

 Тема: Потребительная стоимость.

 Сообщение  29 августа 07 г.

 

 

 

 

В Сообщение 9 авг. 07. Хендар на критику относительно решения классовой проблемы, изложенной в Сообщении  8 авг. 07 г., отвечает следующим образом.

 

 

 

 

Для того чтобы убедиться в том, что «марксист» Хендар излагает путаные представления или не знаком с научным подходом решения классовой проблеме нет необходимости выдёргивать «комментарии к ленинским цитатам из разных постов и даже тем». Достаточно ознакомится с противоречивым изложением материала в Сообщении Хендара.

 

Правоверный марксист, видимо, не знает, что подавляющее большинство людей, которые считают себя марксистами, заявляют о необходимости уничтожения классов при социализме или коммунизме. Например, программой КПРФ принято, что при коммунизме произойдёт устранение классовых различий в обществе и произойдёт устранение классов при высоком уровне развития производительных сил. Другими словами придёт барин с именем коммунизм и всё расставит по своим местам, в том числе уничтожит классы. О том, что не коммунизм уничтожает классы, а вследствие уничтожения классов устанавливается коммунизм - это простое положение не принимается во внимание идеологами КПРФ. Не принимается во внимание и опыт строительства социализма в том, что рост производительных сил привёл не к ликвидации классовых различий, а прямо к противоположному.

 

 Представители казарменного коммунизма и анархисты решение классовой проблемы не откладывают в неопределённое туманное будущее и ставят необходимость уничтожения классов как первоочередную задачу. При этом уничтожение классов последние понимают в буквальном смысле этого слова, как физическое уничтожение представителей господствующего класса. Но каким образом произойдёт уничтожение класса рабочих, крестьян или класса людей занятых умственным трудом над этой проблемой сторонники казарменного коммунизма и анархисты не задумываются. Не задумываются по той простой причине, что проблема устранения классовых различий неэксплуататорских классов с устранением эксплуататорских классов не представляет каких либо сложностей, или данная проблема не существует вообще. 

 

Что касается позиции «марксиста» Хендара относительно уничтожения классов, то точка зрения правоверного марксиста во многом совпадает с представлениями сторонников казарменного коммунизма и анархистов. Правоверный марксист все общественные проблемы, в том числе и классовые, решает просто: с помощью диктатуры пролетариата политическими (силовыми) методами. 

 

Можно произносить громкие революционные лозунги о необходимости ликвидации общественных классов при социализме и, тем не менее, эксплуататорские классы сохраняются или восстанавливаются, поскольку общественные классы образуются и существуют в силу действия объективных экономических законов. Политическими, административными или силовыми методом классовая проблема не решается. Классовая  проблема решается на основе знаний объективных экономических законов. Объективные экономические законы классообразования выявлены основоположниками научного коммунизма. Но сторонники различных моделей буржуазного социализма, казарменного коммунизма, анархисты и правоверный марксист Хендар не считают необходимым обратиться к  произведениям классиков для решения классовой проблемы. При всех громких заявлениях о необходимости уничтожения классов последние на самом деле являются сторонниками сохранения классового деления общества.

 

Остановимся на основных положениях теории научного коммунизма и их применении, в которых изложена принципиальная сторона  решения классовой проблемы.

 

 Прежде всего, необходимо иметь в виду, что объективные экономические законы прекращают своё действие при условии устранения материальных условий их порождающие. Классики в качестве причины возникновения и существования общественных классов принимали только одно - общественное разделение труда на материальную и духовную сферы деятельности. Общественное разделение труда при этом приводит к тому, люди занятые преимущественно умственным трудом, становятся  определяющими  в организации общественного труда. Господствующее положение и роль в организации общественного труда людей умственного труда определяется тем, что в процессе осуществления общественной деятельности люди умственного труда приобретают и накапливают определённые знания необходимые для ведения общественного производства. Совокупность знаний становится средством производства в составе  предметов и орудий труда в интеллектуальной   форме. Ранее накопленный интеллектуальный прошлый труд выступает в роли орудий труда. Продукт умственного труда в информационной форме является предметом труда.

 

В то же время необходимо иметь в виду, что организация общественного труда определяется способом общественного труда. Соответственно мы имеем различия в совокупности знаний и их применении, используемых в роли средств производства, классовых обществ и бесклассового общества.  На основе знаний выстраивается система управления общественным производством. Понятно, что система управления общественным производством рабовладения отличается от системы управления экономикой феодализма и  система управления экономикой капитализма отличается от системы управления экономикой феодализма. В практическом применении система управления общественным производством называется хозяйственным механизмом. Теоретическая основа и используемые методы управления общественным производством или хозяйственный механизм товарного (капиталистического) производства известен. Используемый хозяйственный механизм товарного (капиталистического) производства позволяет господствующему классу присваивать чужой труд в форме прибавочной стоимости.

 

 Но нас интересует нетоварное (социалистическое) производство,  система управления и хозяйственный механизм, определяющие собой бесклассовое общество. Теоретическая основа товарного производства является трудовая теория стоимости. Что касается теории нетоварного (социалистического) производства, то здесь мы имеем только базовые положения и принципы, разработанные основоположниками научного социализма. Экономическую теорию научного социализма предстоит создать и рассматривать процесс ликвидации общественных классов без соответствующей теории пустое занятие.

 

Любая система научных знаний, в данном случае политическая экономия социализма, как известно,  выстраивается на основе базовых категорий и основного экономического закона. Если экономическая теория товарного   (трудовая теория стоимости) производства основывается на категории стоимости, то экономическая теория нетоварного, социалистического производства основывается на категории потребительной стоимости. Кроме этого необходимо иметь в виду, что товарная экономика рассматривает только количественную сторону производственных процессов; нетоварная экономика - качественную сторону. Следовательно, для создания политической экономии социализма недостаточно пользоваться категорией количество. Необходимо рассматривать исследуемые производственные процессы с точки зрения политэкономической категории качество.

 

Выше приведены определяющие признаки общественных классов, изложенные в известной работе В.И.Ленина «Великий почин».

 

 

 

 

Для создания политической экономии социализма, необходимо определяющие признаки привести в  систему научных знаний. Другими словами: необходимо выявить  причинно-следственные связи между определяющими признаками, приведенные в определении класса. Но определить зависимости в производстве между местом в системе общественного производства, отношением к средствам производства, ролью в  общественной организации труда и способам присвоения общественного богатства отдельными группами людей можно при условии знания основного экономического закона. 

 

Основной экономический закон товарного производства известен и состоит в том, что процесс обмена в общественном производстве осуществляется на основе равных стоимостей. Соответственно на основе закона товарного производства система производственных отношений воспроизводит положение, место, роль господствующего класса и способ присвоения общественного богатства. В общем виде известен и основной закон нетоварного (социалистического) производства, который характеризуется тем, что процессы обмена осуществляются  на основе равенства полезностей, содержащихся в средствах обмена. Закон потребительной стоимости вносит кардинальные изменения в деятельность системы управления общественным производством и исключает присвоение чужого труда. Но что представляют собой кардинальные изменения в методах управления общественным производством?

 

Когда мы рассматриваем производственную деятельность в политэкономическом смысле, то имеем в виду принципы и содержание производственных отношений. Производственные отношения, в свою очередь, представляют процесс обмена продуктами деятельности. Применительно к рассматриваемой проблеме - к деятельности системы управления общественным производством - процесс обмена осуществляется продуктами информационного содержания. Следовательно, кардинальные изменения в деятельность системы управления общественным производством можно внести с изменением принципов производственных отношений. Поскольку современная система управления общественным производством вытекает и основывается на категории стоимости, то предстоит создать систему управления общественным производством или хозяйственный механизм, основанный на категории потребительной стоимости. Решение классовой проблемы по существу сводится к созданию и применению системы научных знаний основанных на категории потребительной стоимости. 

 

Насколько правоверный марксист Хендар проявляет интерес к системе научных знаний, представляющую экономику потребительной стоимости, можно видеть из следующей цитаты, в которой  рассматривается опыт строительства социализма.

 

 

 

 

Отождествлять произведенную продукцию в натуральных измерителях и потребительную стоимость может только «марксист», который марксизм изучал по учебникам политической экономии Советских времён. На основе натуральных измерителях можно определить только произведенную стоимость. Принимать потребительную стоимость в виде натуральных измерителях, конечно, можно, но только для   обывательских разговоров о социализме и коммунизме. Правоверный марксист грубо искажает содержание категории потребительной стоимости, и научное определение категории потребительной стоимости его не интересует. Но, если правоверный марксист в искажённом виде применяет словосочетание потребительная стоимость, то о необходимости применения категории качество для решений классовой проблемы не задумывался.

 

Вернёмся к определению классы в изложении В.И.Ленина.

 

 

 

 

То, что для уничтожения классов необходимо свергнуть эксплуататоров и ликвидировать частную собственность не вызывает сомнения. Но для «полного уничтожения классов» необходимо «отменить еще и всякую частную собственность на средства производства». Возникает вопрос, что представляет  собой частная собственность, если частная собственность эксплуататорских классов ликвидирована. Известно, что на первоначальном этапе социалистической революции ликвидируется частная собственность на средства производства и частная собственность становится государственной собственностью. В процессе непосредственного строительства социализма государственная собственность преобразуется в общественную собственность. Но в данном случае В.И.Ленин ставит вопрос не о преобразовании государственной собственности в общественную, а об отмене частной собственности на средства производства, связанную с различиями  между «между городом и деревней» и между «людьми физического и людьми умственного труда». Противоречия между городом и деревней вытекают из способа организации общественного труда, образуются вследствие неэквивалентного обмена между городом и деревней, неравномерным  размещением и развитием производительных сил. Материальное неравенство между людьми умственного и физического труда также вытекает из способа организации общественного труда и основано на неэквивалентном обмене между людьми умственного и физического труда в  получении размера и доли  материальных благ. Способ организации общественного труда, в свою очередь, определяется используемыми методами управления общественным производством.

 

Выше мы останавливались на том, что способ организации труда и методы управления общественным производством в политэкономическом рассмотрении осуществляются на применении особых, специфических средств производства. И дело здесь в том, что если на первоначальном этапе социалистической революции происходит ликвидация частной собственности на предметные средства производства с их превращением в государственную собственность, то  интеллектуальные средства производства сохраняются в частной собственности. Материальные условия возникновения и существования классов - частная собственность на средства управления общественным производством - сохраняются на всём протяжении опыта строительства социализма. Результат построения «развитого социализма» известен. Следовательно, решение классовой проблемы с марксистских позиций состоит в обобществлении средств производства вообще, и в обобществлении интеллектуальной сферы деятельности в общественном производстве в первую очередь. С обобществлением интеллектуальной сферы деятельности в общественном производстве ликвидируются материальные условия классообразования.

 

Но что касается обобществления средств производства, то в Сообщении правоверного марксиста Хендара излагаются путаные представления о понятиях частной, государственной и общественной собственности на средства производства, которые не имеют никакого отношения к марксистской теории.

 

Продолжение в следующем Сообщении.

 

М.Богданов

 

 

 

 

 

 

О ПРИЧИНАХ ВОНИКНОВЕНИЯ

 

И СУЩЕСТВОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ КЛАССОВ

 

 

 

 

 

Сообщение 2 сентября 07 г.

Дополнение к Сообщению  29 августа 07 г.

 

 

 

 

 

 

«Явная нелепость» изложена в работе Ф.Энгельса «Анти Дюринг».

 

 

 

 

В.И.Ленин конкретизирует «явную нелепость» сформулированную Ф.Энгельсом и в качестве определяющего признака классообразования принимает не частную собственность на предметные средства производства, а частную собственность на средства управления производством. Частная собственность на интеллектуальную собственность становится не только причиной возникновения и существования классов и одновременно является экономической основой классового государства.

 

 

 

 

 

Как говорят в таких случаях, - комментарии излишни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Известно, что небольшое предложение, составленное из простых слов, в зависимости от поставленных знаков препинания может приобретать прямо противоположный смысл. Но что касается приведенного положения из письма К.Маркса Иосифу Вендемейеру, -

 

 

 

- то здесь не применяются запятые, и сформулированная мысль изложена таким образом, что имеет вполне определённый смысл. И, тем не менее, приведенное положение можно при желании трактовать по своему собственному усмотрению.

 

Спрашивается, почему К.Маркс, рассматривая роль диктатуры пролетариата в уничтожении классов, определил, что диктатура пролетариата  «составляет лишь переход к уничтожению всяких классов». К.Маркс был образованным человеком ясно и чётко излагал мысли. Однако вместо того, чтобы изложить мысль простыми словами, например,

 

 

- диктатура пролетариата уничтожает эксплуататорские классы и затем ликвидирует всякие  классы -

 

 

прибегает к словам:  «диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов». Почему К.Маркс использует слова: «составляет», «лишь переход», «всяких классов»?

 

Когда медсестра готовит больного к операции, то ясно, что медсестра выполняет только подготовительную часть в проведении операции и операцию проводит хирург. Работа медсестры является или  составляет лишь  подготовительную часть (переход) к проведению операции. В приведенном положении К.Маркса слова диктатура пролетариата  «составляет лишь переход»  означают, что в данном случае выполняется только  необходимое (подготовительное) условие проведения ликвидации общественных классов. Для более полного понимания смысла изложенного положения предложение можно дополнить словом  «только».

 

На первый взгляд экспроприация частной собственности устраняет эксплуататорские классы, и частная собственность является материальным источником существования эксплуататорских классов. Но К.Маркс не был фантазёром и мечтателем и отдавал отчёт в том, ликвидация частной собственности не решает классовую проблему. И дело здесь в том, ликвидация частной собственности не устраняет материальные условия классообразования и классы (эксплуататорские) восстанавливаются и при отсутствии частной собственности на средства производства. Кроме этого решение классовой проблемы не сводится к ликвидации эксплуататорских классов. Предстоит уничтожить класс рабочих, крестьян и класс людей занятых умственным трудом.

 

Уничтожение классов состоит в преобразовании системы производственных отношений или в преобразовании отношений собственности, которое ликвидирует не только частную собственность, но государственную собственность и устанавливает общественную собственность на средства производства. Но обобществить предстоит в первую очередь материальные условия возникновения и существования эксплуататорских классов - интеллектуальную собственность. Начало непосредственного строительства социализма начинается с ликвидации частной собственности и обобществления средств управления общественным производством или с обобществления информационной и научной сферы деятельности. Но нужно быть наивным человеком и считать, что обобществить интеллектуальную собственность можно овладением современными знаниями широкими массами трудящихся. В процессе опыта строительства социализма широкие массы трудящихся постоянно овладевали современными знаниями, но, в конечном счёте, произошла утрата завоеваний социализма, и установилось безраздельное господство Капитала. (Более подробно о понятии общественная собственность в следующем Сообщении.)

 

Поэтому ничего удивительного нет в том, что К.Маркс определил решающую роль диктатуры пролетариата только на подготовительном этапе процесса уничтожения классов. Для того чтобы уничтожить все классы необходимы знания не вообще, а знания о содержании производственных отношений, которые превращают частную и государственную собственность - в общественную.

 

И дело здесь в том, что рабочий класс является продуктом капитализма, становится могильщиком капитализма, но представления рабочего класса о собственности с отрицанием частной собственности не распространяются дальше государственной собственности. По своему историческому происхождению рабочий класс не знаком с общественной собственностью на средства производства. Кроме этого рабочий класс по своему положению являлся наёмным работником и осуществлял свою деятельность в рамках товарных отношений. Поэтому представления рабочего класса об экономическом устройстве нового общественного строя сводились к ликвидации частной собственности и  «справедливому» распределению прибавочной стоимости. В этом состоит ограниченность рабочего класса, и по этой причине К.Маркс отвел диктатуре пролетариата определяющую  роль только на определённом этапе социалистической революции.

 

Возникает вопрос, какая общественная (классовая) сила имеет знания и исторический опыт ведения производства на основе общественной собственности на средства производства и способна ликвидировать классовые различия в обществе. Кто может выступить в роли хирурга в проведение операции под названием уничтожение классов, если подготовительная часть операции выполнена диктатурой пролетариата. Под знаниями и опытом ведения производства имеется в виду необходимость преобразования системы производственных отношений, которые исключают возможность образования общественных классов. Производственные отношения, в данном случае отношения органов управления и управляемой сферы экономики, вытекают из функций органов управления и определяются следующим:

 

 

1. Местом в исторически определённой системе общественного производства.

2. Отношениями, связанными с интеллектуальными средствами производства.

3. Ролью в организации общественного труда.

4. Способом получения размера и доли общественного богатства.

 

 

 

Управление общественным производством в политэкономическом рассмотрении представляет процесс обмена продуктами информационного содержания и управленческого назначения на материальные блага и в процессе обмена достигается цель управления. Реализация на практике особенностей ведения общественного производства, с исключением возможности образования классов, воспроизводят отношения обмена информационными продуктами деятельности с исключением присвоения чужого труда и устанавливают отношения обмена на основе меры труда.

 

 

Для того чтобы ответить на этот вопрос необходимо вернуться к основам теории научного коммунизма.

 

Экономическая теория научного коммунизма, как известно, не придумана кабинетными учёными, а представляет собой обобщение практического опыта производственной деятельности. В качестве основы теории научного коммунизма классики приняли первобытно общинный коммунизм. Действительно, в первобытно общинном коммунизме не имело место разделения труда на духовную и материальную сферы деятельности. Основное средство производство - земля - находилась в коллективной или общественной собственности. Производственные отношения между людьми и отношения к окружающей природой устанавливались на основе равенства, эквивалентности обмена. Соответственно в общинном коммунизме не происходило классового деления. Следовательно, когда мы говорим о движении в вперед сторону коммунизма, то на самом деле имеем в виду движение «назад» в сторону первобытного коммунизма. Понятно, что движение «назад» употребляется не в смысле отказа от научно-технических достижений цивилизации, а в смысле применения системы производственных отношений первобытного коммунизма.

 

К.Маркс, рассматривая этапы социалистической революции, не строил иллюзий относительно возможностей рабочего класса и диктатуры пролетариата в строительстве социализма на последующих этапах. Каждый этап решает свои задачи и для решения очередных задач определяется соответствующая движущая сила. Для решения задач непосредственного строительства социализма К.Маркс определяет движущую силу, связанную с первобытным коммунизмом в виде сохранившегося общинного способа хозяйствования.

 

 

 

 

Нетрудно видеть, что К.Маркс общинный способ хозяйствования принимал   «исходным пунктом коммунистического развития».  И исходный пункт, материальный источник  коммунистического развития (знания о содержании производственных отношений и организации общественного труда), по мнению К.Маркса,  находился не в передовых странах Западной Европы, а на  «отсталом» Востоке в России.

Что касается точки зрения «марксиста» Хендара относительно коммунистического развития, то правоверный марксист в понимании социализма и коммунизма остановился на первоначальном, подготовительном этапе социалистической революции. Но, как известно, коммунизм представляет собой процесс общественного движения и развития. Процесс развития общества состоит в том, что на каждом этапе коммунистического строительства ставятся и решаются промежуточные задачи. Но если с решением очередных задач не вдвигаются и не решаются новые, то общество переходит в застойное состояние. Опыт строительства социализма показывает, что длительное  время общество не может находиться в застойном состоянии и начинается обратное движение. Решение задач, в конечном счёте, сводится к созданию собственной политэкономической основы. Но на всём протяжении опыта строительства социализма ни одна из задач непосредственного строительства социализма не ставилась на повестку дня  и соответственно не решалась. Выполнилась только подготовительная часть созидательной части Социалистической революции.

 

В развёрнутом виде о роли рабочего класса в социалистической революции см. в статье «О диктатуре пролетариата».

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу