О РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПРИ
СОЦИАЛИЗМЕ
Ответ на статью Г.В.Костина «О поощрении за труд» http://groups.google.com/group/impuls2007/browse_thread/thread/07af3ada3d1603f2?hl=ru
Продолжение. Начало см. Сообщения
http://new-communizm.narod.ru/8.2009/22.mera.truda.htm
http://new-communizm.narod.ru/8.2009/23.mera.truda.htm
Вне сомнения, что 23-х тысячный коллектив, который возглавлял Г.В.Костин, в своё время успешно осуществлял производственную деятельность. Но наша задача состоит не в идеализации деятельности трудового коллектива, а в анализе деятельности коллектива для выявления ростков социализма. Под ростками социализма имеется в виду зачатки социалистических производственных отношений. Но рассматривая опыт деятельности научно-производственного объединения, необходимо иметь в виду следующее.
На всём протяжении опыта строительства социализма в общественном производстве применялись товарные производственные отношения. Однако в производстве, основанном на применении научно-технических достижений, действие стоимостных законов ограничивалось. Прежде всего, ограничение состояло в том, что ставилась цель не в получение прибыли, а цель определялась в достижении конкретных результатов. Например, ставилась цель разработки новой продукции с применением достижений науки и техники, с повышенными качественными характеристиками и последующим серийным выпуском продукции.
Но кроме технологического применения достижений науки и техники для выпуска новой продукции, существует и необходимость в управлении сложными производственными системами. Поскольку производство продукции на основе передовых достижений науки и техники состоит из разнообразных видов деятельности, начиная от научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и до серийного производства продукции включительно, то простейшие методы управления оказываются недостаточными и возникает необходимость применения новых методов управления.
Как известно, любая сложная производственная система может функционировать при условии слаженности действий разнородных структурных элементов системы. Слаженность действий, как известно, обеспечивается управлением, которое посредством изменения характера связей и отношений в производственной системе, обеспечивает достижение поставленной цели. В то же время внутрипроизводственные связи и отношения, в рассматриваемом случае, имели особенность в том, что связи и отношения не имели экономического содержания, в том смысле, что экономика не выполняла функции регулирования отношений и связей. Экономика всего лишь констатировала факт выполнения или невыполнения поставленных задач. Поскольку экономика не играла существенной роли в регулировании отношений и связей, то функционирование системного образования обеспечивалось внеэкономическими (административными) методами управления.
В то же время для управления сложной производственной системой необходимо предварительно определить цели деятельности каждого структурного элемента системы в отдельности. Определение цели деятельности структурного элемента осуществляется в соответствии с показателем назначения выпускаемой продукции. Показатель назначения продукции, в свою очередь, количественно выражает свойства продукции, которые реализуются в процессе потребления или использования продукции. Показатель назначения продукции представляет цель создания продукции. На основе потребности продукции, выпускаемыми отдельными структурными элементами производственной системы, или точнее - на основе потребности в свойствах выпускаемой продукции, образуется возможность формирования директивного плана выпуска продукции отдельными структурными элементами, как в объёме, так и в сроках выпуска продукции. План становится основой деятельности и управления структурными элементами производственной системы.
При формировании плана деятельности отдельного структурного элемента и системного образования в целом возникает необходимость применением меры, посредством которой разнородная продукция, выпускаемая структурными элементами, приводится к «общему знаменателю». Очевидно, что показатели назначения отдельных видов продукции и показатель назначения конечной продукции не могут иметь общей меры в натуральном измерении. Для любого вида продукции показатель назначения продукции выражает способность выполнять предназначенные функции в процессе её потребления, и показатели назначения имеют различные единицы измерения. «Общим знаменателем» выступает не показатель цели создания продукции, а затраты на создание продукции. При планировании учитывается только количественная сторона производимой продукции (затраты) и в плановых документах отсутствует качественная сторона производимой продукции (цель создания). Планирование осуществлялось на основе предположения, что если осуществлены затраты, то закономерно образуются результаты.
Изложенные принципы организации труда, планирования и управления сложными производственными системами применялись для ведения общественного производства и научно-производственными объединениями в развитом «социализме». Однако на определенном этапе развития экономики возникли противоречия между применяемыми методами организации труда, планирования и управления и действующими объективными экономическими законами в общественном производстве.
Поскольку общественное производство имело товарный характер, то конечный продукт деятельности (W) производственного объединения определялся как сумма стоимостей произведенных структурными элементами (W1-n). Критерием оценки деятельности объединения являлся произведенный конечный продукт в сопоставлении с установленным планом.
W = W1 + W2
+ … + Wi + … + Wn
Однако практические потребности общества состояли не в росте стоимостей, а в удовлетворения конкретных потребностей. Удовлетворение конкретных потребностей определяются образованными полезностями (Э). Полезность конечной продукции, в свою очередь, определяется суммой полезностей образованных составляющими (Э1-n) конечной продукции.
Э = Э1 + Э2
+ … + Эi + … + Эn
Здесь возникали противоречия между действительными потребностями общества и применяемыми показателями эффективности производственной деятельности. Понятно, что противоречия носили скрытый характер по той простой причине, что применяемые критерии оценок производственной деятельности имели объективную меру в виде произведенной стоимости. Однако действительные потребности общества в виде образованных полезностей не определялись. В то же время используемая система планирования народным хозяйством постоянно устанавливала повышенные задания в росте объёмов производства. Поскольку конечный продукт деятельности в виде стоимости не содержит в себе ничего кроме затрат общественного труда, и система планирования ставила цель в постоянном росте затрат общественного труда, то экономика приобретала всё более и более затратный характер. При росте стоимости в действительности происходило снижение образованной потребительной полезности. Административная система управления общественным производством не смогла устранить сложившиеся противоречия. И дело в том, что объективные экономические законы административными методами отменить или ввести невозможно, в том числе невозможно административными методами отменить закон самовозрастания стоимости.
Административными методами можно вести эффективно общественное производство на относительно низком уровне развития производительных сил. На стадии роста экономики ещё сохраняется соответствие между произведённой стоимостью и образованной потребительной полезностью. С исчерпанием пределов экономического роста это соответствие нарушается. Кроме этого административная система управления способна решать сложные проблемы народнохозяйственного значения в экстремальных условиях. И в то же время система управление административными методами в «нормальных» условиях не способна эффективно вести общественное производство. В «нормальных» условиях командно-административная система управления общественным производством постепенно превращалась в бюрократический малоподвижный орган с избыточным весом и полной неспособностью не только решать, ни даже осознать возникшие экономические противоречия.
Как известно, широкое применение достижений науки и техники в народном хозяйстве началось в 60-е годы прошлого века. На первый взгляд народное хозяйство длительное время имело вполне успешные показатели экономического роста. Но первый взгляд - это позиция товарной экономики. Если рассмотреть с точки зрения нетоварной (социалистической) экономики, то можно видеть, что в 60-е годы формируется устойчивая тенденция снижения эффективности общественного производства. Научно-технический прогресс превращается в свою противоположность. Если на официальном уровне утверждалось, что с применением достижений науки и техники осуществляется переход с экстенсивных методов хозяйствования на интенсивные, то в действительности произошло обратное. Научно-технический прогресс прочно занял позицию экстенсификации экономики.
Вернёмся к тому, что для управления сложными производственными системами возникает необходимость определение целей деятельности каждого структурного элемента системы. Определение цели деятельности осуществляется на основе показателя назначения производимой продукции или показателя цели создания продукции. Если показатель назначения продукции приобретает экономическую оценку, с последующим применением в производственной деятельности, то это становится первым шагом в установлении социалистических производственных отношений.
При наличии показателя назначения продукции в экономическом выражении образуется возможность осуществления обмена между структурными элементами не на основе административных методов, а на основе объективного критерия меры труда. Функции управления во взаимоотношениях структурных элементов уступают место саморегулированию. В саморегулировании содержится не только прямая непосредственная связь, но и восстанавливается также обратная связь не только информационная, но информационный продукт приобретает полноценное экономическое содержание. На основе продуктообмена обменивающиеся стороны регулируют отношения обмена самостоятельно без внешнего органа управления.
Отношения обмена с экономической оценкой средств обмена широко применяются в товарном производстве. Но принципиальное различие между капиталистическими и социалистическими производственными отношениями состоит в том, что при капиталистических производственных отношениях осуществляется обмен труда на труд; в социалистических производственных отношениях обмен осуществляется на основе образованных полезностей. Полезность, в свою очередь образуется вследствие того, что в процессе потребления содержащаяся в произведенной продукции природная сила высвобождается и выполняет предназначенные функции, и тем самым, происходит удовлетворение потребностей потребителя. По существу предметом обмена становится природная сила или, вернее, её действительная способность образовывать полезности.
Опыт деятельности производственного объединения с применением административным методом управления представляет интерес в том смысле, что организация труда на основе государственной собственности на средства производства с применением административным методом управления, является исходной позицией для преобразования отношений государственной собственности в отношения общественной собственности. Поскольку преобразование государственной собственности в общественную можно осуществить при изменении производственных отношений, и производственные отношения в общественном производстве воспроизводят органы управления производством, то изменение производственных отношений в общественном производстве можно осуществить, начиная с преобразования деятельности органов управления. Невозможно установить нетоварные производственные отношения в общественном производстве или внутри производственного объединения, если общественное производство или производственное объединение управляется внеэкономическими методами.
Можно, конечно, на примере деятельности коллектива, которое в своё время возглавлял Г.В.Костиным, показать успехи, которые были достигнуты с применением административных методов управления. Как говорят в таких случаях – с цифрами и фактами не спорят. Но в успехах и достижениях имеется и вторая оборотная сторона, связанная с применением внеэкономических методов организации труда. Вне сомнения, что из 23-х тысячного коллектива более всего Г.В.Костин испытал на себе какими усилиями приходилось преодолевать бюрократические препятствия при выполнении поставленных целей, и прекрасно представляет какие потенциальные возможности и планы людей оказались нереализованными, только по причине применения командно-административной системы управления и использованию внеэкономических методов организации общественного труда.
М.Богданов
Литература.
1. ГОСТ 1546-79 Управление качеством продукции.
2 РД 50-64-84. Методические указания по разработке государственных стандартов, устанавливающих номенклатуру показателей качества групп однородной продукции.
4. О
понятиях товар и продукт. Потребительно-стоимостная концепция
ценообразования
5. Мера труда
6. Критика
концепции рыночного социализма. Положение и роль органов управления
в новой системе хозяйствования