К вопросу об исходных положениях теории научного коммунизма

К вопросу об исходных положениях теории научного коммунизма.

Продолжение

Начало см.

http://new-communizm.narod.ru/pismo/kommunizm.obshestv.klass.htm

http://new-communizm.narod.ru/8.2009/31.k.voprocy.isxodn.polog.teopri.htm

http://new-communizm.narod.ru/pismo/k.voprosy.isxodn.polog.teori.htm

Уважаемый Александр Васильевич!

Прежде всего, рассматривая исходные положения теории научного коммунизма, мы обязаны не вообще отвлечённо рассуждать о теории, а учитывать отечественный опыт строительства социализма. У нас нет расхождений относительно развитого «социализма» и мы утверждаем, что на самом деле развитый «социализм» является государственным социализмом (Ф.Энгельс). И в то же время, необходимо признать, что государственный социализм является необходимым (подготовительным) этапом в процессе коммунистических преобразований общества. Поэтому необходимо для разработки исходных положений теории научного коммунизма принять отправным пунктом государственный социализм. Каким образом от современного состояния общества перейти к государственному социализму не является предметом нашего рассмотрения. Дело не в том, что просто перейти к государственному социализму, а в том, имеется исторический опыт преобразования капитализма с частной собственностью в капитализм с государственной собственностью на средства производства. Теоретически мы предполагаем, что национализация средств производства завершена и предстоит осуществить переход к непосредственному строительству коммунизма.

Известно, что наиболее характерными особенностями государственного социализма является господство государственной собственности на средства производства, сохранение товарно-денежных (стоимостных) производственных отношений, применение наёмного труда и наличие класса чиновников. Эти особенности представляют собой основу способа общественного производства или общественную систему. Но, как известно, систему невозможно преобразовать изменением отдельных структурных элементов. Например, невозможно ликвидировать наёмный труд при сохранении товарно-денежных производственных отношений или вести самоуправление трудовых коллективов без ликвидации господствующего класса. Для преобразования государственного капитализма необходимо вести наступление широким фронтом на ликвидацию господства государственной собственности на средства производства, товарно-денежных (стоимостных) производственных отношений, наёмного труда и существования класса чиновников

Понятно, что словосочетание «наступление широким фронтом» используется в переносном смысле. На самом деле речь идёт о нахождении системообразующего звена, ликвидация которого позволит разрушить сложившуюся производственную систему. И в то же время внесение нового системообразующего звена создаст условия для формирования системы производственных отношений коммунистического способа производства. Обратимся к научному определению понятия общественный класс.

Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.

Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда.

В.И.Ленин. Великий почин. ПСС. Т, 39, с. 15

Понятие общественный класс, а в данном случае класс чиновников, кроме всего прочего, выполняет определяющую роль в организации общественного труда. Спрашивается, можно ли ликвидировать наёмный труд, если в общественном производстве сохраняется общественный класс, который способ организации общественного труда основывает только на наёмном труде. Следовательно, ставить задачу освобождения труда при сохранении классовой структуры общества не более чем пустое занятие.

Относительно базовых основ теории научного коммунизма, изложенных Вами в Сообщении 25 сентября 09 г., дополнительно могу сказать следующее.

Пункты 1-3, содержание которых научно описывают общественно – экономические формации, должны быть взяты нами, как одни из, самых важных, являющихся фундаментом для формирования научного материалистического мировоззрения!

Пункты 4-7, в моём понимании марксизма, как основы науки о социализме, важны для понимания диалектики материализма, но не актуальны для современной России, так как не имеют опоры на конкретные материалистические факты, которые проявлялись давно, в первые годы Советской власти в России.

1. В Советской России, затем в СССР, классы, как таковые, были уничтожены.

А.В.Ч.

Вы утверждаете, что «Пункты 4-7, в моём понимании марксизма, как основы науки о социализме, важны для понимания диалектики материализма, но не актуальны для современной России». Привожу п. 4.

4. Переход к бесклассовому обществу можно осуществить при условии ликвидации материальных условий классообразования и соответственно при устранении существующих производственных отношений происходит прекращение действия объективного закона классообразования.

М.Богданов

С одной стороны Вы принимаете положение, что в развитом «социализме» «имелась социально-политическая группа (номенклатурная бюрократия - члены КПСС)». С другой стороны утверждаете, что «В Советской России, затем в СССР, классы, как таковые, были уничтожены». Дальше - больше. Начинается обыкновенная путаница.

Применительно к условиям СССР и текущего периода, классов в классическом понимании капитализма в нём нет. Сегодня в России господствует социально-экономические наследие предшествующего периода (СССР), в условиях которого почти 100% граждан были отчуждены от собственности и власти, но имелась социально-политическая группа (номенклатурная бюрократия - члены КПСС), которая от имени народа осуществляла распоряжение и управление жизнью и трудом народа.

А.В.Ч.

Понятно, что класс капиталистов и класс чиновников это не одно и то же, поскольку класс капиталистов сформировался на основе частной собственности на средства производства, а класс чиновников на основе государственной собственности на средства производства. Класс чиновников не имел частную собственность в общепринятом понимании, но вне частной собственности невозможно существование паразитического класса. В действительности при господстве государственной собственности на средства производства в срытом виде имелась частная собственность класса бюрократов.

Бюрократия имеет в своём обладании государство, спиритуалистическую сущность общества: это есть её частная собственность. Всеобщий дух бюрократии есть тайна, таинство. Соблюдение этого таинства обеспечивается в её собственной среде её иерархической организацией, а по отношению к внешнему миру — её замкнутым корпоративным характером.

К. Маркс. К критике Гегелевской философии права. СС, т, 1. Стр. 273

Уважаемый, Александр Васильевич, диалектика в научных исследованиях, конечно, нужна. Но разве диалектика сводится к тому, что мы игнорируем научные открытия основоположников научного коммунизма. На каком основании Вы отказались от Ленинского определения классы и считаете, решение классовой проблемы не самое главное.

Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество.

В.И.Ленин. Всероссийский съезд по внешкольному образованию. ПСС т. 38, с. 330

Вы утверждаете, что противоречия классового общества образуются не вследствие классового деления, а причиной противоречий являются отношения собственности.

Марксизмом отмечается материалистическое главенство отношений собственности (присвоения) как доминирующего материалистического фактора, обуславливающего при господстве системы наёмного труда и зарплаты (буржуазная форма оценки труда работника, формируемой рынком труда).

Это и обуславливают постоянное классовое расслоение общества, происходящее в условиях капиталистического способа производства.

То есть, рассматривая через диалектику материализма образование общественных классов, в капиталистической общественно – экономической формации, мы можем обнаружить, что первичны не классы, а отношения собственности (присвоения), которые складывались историко-материалистически, таким образом, что классы как таковые есть лишь следствие формы и характера присвоения.

А.В.Ч.

На самом деле марксизм принимает, что источником противоречий является классовое деление общества и классовое деление произошло вследствие общественного разделения труда.

Рядом с огромным большинством, исключительно занятым физической работой, образуется класс, освобожденный от прямого производительного труда и заведующий общественными делами: руководством в работе, государственным управлением, правосудием, науками, искусствами и т. д. Следовательно, в основе деления на классы лежит закон разделения труда. Это, однако, отнюдь не исключало значительного участия насилия, хищничества, обмана и хитрости в образовании классов; а раз господствующий класс упрочил свое положение, он никогда уже не упустит случая усиливать свою власть за счет трудящихся классов и превращать управление общественными делами в усиленную эксплуатацию масс.

Ф.Энгельс. Анти Дюринг. Отдел III.Социализм С.286

Вы выступаете о необходимости развития материалистической диалектики, но на самом деле Вы повторяете выдумки чиновников от марксизма в том, причина эксплуатации находится в отношениях собственности. Чиновникам от марксизма выполняли социальный заказ на замалчивание причины существования эксплуатации человека человеком. В процессе опыта строительства социализма была ликвидированы частная собственность и класс эксплуататоров и поэтому, заявляли обществоведы, для полного строительства коммунизма остаётся только обеспечить рост производительных и произвести некоторые изменения в распределительных отношениях.

Вернёмся к тому, что господствующий класс выполняет определяющую роль в организации общественного труда. Организация общественного труда осуществляется посредством управления общественным производством и «управление общественными делами» превращается «в усиленную эксплуатацию масс». В то же время процесс управления, прежде всего, имеет своей целью сохранение способа организации общественного труда. Поскольку управляемая система находится в состоянии постоянных изменений, то для сохранения способа организации общественного труда необходимо учитывать изменения в управляемой системе в связи с возникновением новых факторов и обстоятельств в производственной деятельности. Для сохранения устойчивости управляемой системы необходимо вести обобщения в возникновении новых факторов и обстоятельств или добывать новые научные знания. На основе новых знаний органы управления общественным производством производят информационную продукцию управленческого назначения. Посредством применения информационной продукции осуществляется процесс управления, в том числе и осуществляется сохранение способа организации общественного труда.

Таким образом, процесс управления представляет собой производственную деятельность с применением умственного живого труда, орудий труда в виде накопленных знаний и предметов труда в информационной форме. Поэтому когда мы рассматриваем положение господствующего класса в системе общественного производства, роль в организации общественного труда и отношение к средствам производства, то необходимо иметь в виду не вообще отношения к средствам производства, а отношения связанные со средствами управления общественным производством. Отношения, связанные со средствами управления общественным производством, в свою очередь, осуществляются посредством обмена продуктами труда. Производимая информационная продукция обменивается на материальные блага, производимые в управляемой системе.

Поскольку классы различаются «по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают», то для исключения присвоения чужого труда необходимо обобществить средства управления общественным производством в составе интеллектуальных орудий труда и информационных предметов труда. Обобществление средств производства в политэкономическом смысле сводится к изменению содержания производственных отношений. Для изменения содержания производственных отношений необходимо преобразовать производственный процесс в составных частях: в производстве, обмене, потреблении и распределении. В данном случае имеется в виду производство, обмен и потребление информационной продукции, на основе которых можно выявить меру (критерий) получения материальных благ, исключающий присвоение чужого труда. Но это не всё.

Вы правильно ставите задачу ликвидации наёмного труда.

Буржуазные классы (при капитализме) и номенклатурная бюрократия (особый класс советской системы) в понимании марксизма, устраняются через материалистическую диалектику отношений собственности и присвоения, путём социализации отношений собственности (присвоения) – установлением базиса нового типа (не буржуазного), в котором отсутствует система наёмного труда, все граждане – совладельцы общественно персонализированной собственности, каждый работник-собственник результатов своего труда (произведённой им прибавочной стоимости).

А.В.Ч.

И в то же время Вы сохраняете товарный характер общественного производства. Если в общественном производстве сохраняется стоимость и соответственно прибавочная стоимость и собственником прибавочной стоимости становится каждый работник, то ничего другого кроме народного капитализма мы не получим. Не говоря о том, что товарное производство и наёмный труд представляют две стороны одной медали, название которой товарное (капиталистическое) производство.

Пожелание, чтобы, например, меновая стоимость из формы товара и денег не развивалась в форму капитала или чтобы труд, производящий меновую стоимость, не развился в наемный труд, столь же благонамеренно, сколь и глупо.

К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1859 годов. СС, Т. 46, ч. II, с. 149

Вы утверждаете, что сформулированные мною задачи в области развития теории научного коммунизма не соответствуют «задачам рабочего и социалистического движения настоящего этапа (лето-осень 2009 г.)».

Если внимательно, прочитать «Манифест коммунистической партии» и работу В.И.Ленина «Государство и революция», являющимися одними из основных теоретических материалов научного марксизма, то можно уверено сказать, что необходимость в дискуссии по теме, которую Вы формулируете, не соответствует задачам рабочего и социалистического движения настоящего этапа (лето-осень 2009 г.).

А.В.Ч.

Привожу выдержку из Манифеста Коммунистической партии, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме к тому, что коммунизм начинается с преобразования производственных отношений.

2. КОНСЕРВАТИВНЫЙ, ИЛИ БУРЖУАЗНЫЙ, СОЦИАЛИЗМ

Известная часть буржуазии желает излечить общественные недуги для того, чтобы упрочить существование буржуазного общества.

Сюда относятся экономисты, филантропы, поборники гуманности, радетели о благе трудящихся классов, организаторы благотворительности, члены обществ покровительства животным, основатели обществ трезвости, мелкотравчатые реформаторы самых разнообразных видов. Этот буржуазный социализм разрабатывался даже в целые системы.

… Другая, менее систематическая, но более практическая форма этого социализма стремилась к тому, чтобы внушить рабочему классу отрицательное отношение ко всякому революционному движению, доказывая, что ему может быть полезно не то или другое политическое преобразование, а лишь изменение материальных условий жизни, экономических отношений. Однако под изменением материальных условий жизни этот социализм понимает отнюдь не уничтожение буржуазных производственных отношений, осуществимое только революционным путем, а административные улучшения, осуществляемые на почве этих производственных отношений, следовательно, ничего не изменяющие в отношениях между капиталом и наемным трудом, в лучшем же случае — лишь сокращающие для буржуазии издержки ее господства и упрощающие ее государственное хозяйство.

Самое подходящее для себя выражение буржуазный социализм находит только тогда, когда превращается в простой ораторский оборот речи.

К.Маркс и Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии

Ваше утверждение, что в программных документах ИГ ПРКР-НК раскрыто содержание политэкономических основ коммунистического производства. На самом деле Вы определяете ложные цели в разработке исходных положений теории научного коммунизма. Ошибочность Вашей позиции состоит в том, что Вы игнорируете базовое положение марксистской теории в том, что причиной общественных противоречий является классовая структура общества. Это, во-первых. Во-вторых, Вы за громкими словами о ликвидации наёмного труда Вы сохраняете товарный (капиталистический) способ производства на вечные времена.

Вопрос: «Какими должны быть эти политэкономические основы, чтобы общество было гарантированно бесклассовым!?», имеет своё современное раскрытие!

И такое раскрытие осуществляет ИГ ПРКР-НК, широко и публично (в рамках доступных ей ресурсов) распространяя материалы по рабочему и левому движениям, по вопросам, раскрывающим экономические механизмы социализации собственности (присвоения) на постсоветском этапе ведения социалистического процесса.

А.В.Ч.

М.Богданов

На главную страницу