Экономика и идеология
Рассылка ИМПУЛЬС
Сообщение 27 ноября
Уважаемый т. Губайдуллин.
В моём Сообщении 25 ноября
Предположим, что
Вы предлагаете человеку освоить современную
теорию движения небесных тел в Солнечной системе, и человек абсолютно уверен в
том, что не Земля вращается вокруг Солнца,
а наоборот - Солнце вращается вокруг Земли. Даже если и Ваш слушатель и проявит интерес к
теории, то абсолютно ничего в ней не поймёт. Точно так же как человеку со
средневековыми представлениями об устройстве солнечной системы бесполезно
разъяснять современные знания о движении небесных тел, инициативной группе по
созданию ПРКР с отсталыми экономическими знаниями нет смысла излагать марксистские
положения об экономических основах коммунистического общества. Необходимым
условием освоения марксистских положений об экономических основах
коммунистического общества является необходимость осознания положения о
несовместимости стоимости и коммунизма. Только с осознанием этого простого
положения и освобождения от устаревших представлений об экономике можно будет начинать
освоение исходных положений теории научного коммунизма в изложении классиков.
Можно привести десяток цитат из произведений классиков об экономических основах
коммунистического производства, но эти цитаты для сторонников товарного производства станут пустым набором
слов.
Понятие стоимость в своём содержании проста, если не
сказать примитивна. В стоимости не содержится ничего кроме затрат общественного
труда. Однако при всей простоте именно стоимость формирует базисные и надстроечные
отношения, и в том числе отношения, связанные с идеологией. В основе идеологии,
как известно, находится мировоззрение и способ мышления человека. Но мировоззрение
и способ мышления человека возникают не случайно и имеют своим происхождением материальные
условия жизни людей. Поскольку материальные условия жизни людей изучаются и обобщаются,
и для изучения и обобщения применяется научный метод познания, то научный метод
познания и, соответственно, вытекающий из метода познания способ мышления,
становятся базой мировоззрения человека.
Если у человека сформировалось определённое мировоззрение,
например, на основе изучения стоимостной
экономики, то бесполезно вносить в голову человека новую систему научных знаний,
основанную на другой мировоззренческой
основе. Как говорят в таких случаях: «В одно ухо влетит – в другое вылетит».
Только после самой жесткой и беспощадной критики и разрушения до основания
отсталого мировоззрения, у человека появляется возможность освоения
марксистских основ экономического
устройства коммунистического общества. Однако ещё не настало время излагать
основы теории научного коммунизма, во всяком случае, для членов инициативной
группы по созданию ПРКР НК.
Что касается принципиальных различий в мировоззрении,
то, как известно, отправным пунктом мировоззрения является исходная позиция или
взгляд на окружающий мир. Исходная
позиция сторонников стоимостной экономики при выявлении закономерностей материального
производства основывается на количественном рассмотрении и изучении происходящих процессов. Количественный подход
в изучении происходящих процессов формирует ограниченность и узость горизонта
буржуазного мировоззрения человека. Но
явления в окружающем мире, как известно, имеют не только количественную, но и
качественную определённости. Качественный подход в изучении закономерностей
материального производства основывается на рассмотрении не только внутренней
стороны процесса труда в виде затрат
труда («стоимости»), но принимает к
рассмотрению внешнюю цель труда в образованной полезности. Качественный подход в научном исследовании
формирует основу коммунистического мировоззрения в исходной позиции в изучении законов
материального производства.
Другими словами, буржуазное мировоззрение, и
основанное на буржуазном мировоззрении метод исследования, изучает
закономерности в материальном производстве только со стороны содержания (затрат
труда). Коммунистическое мировоззрение, и, соответственно, основанное на
коммунистическом мировоззрении метод политической экономии, изучает закономерности в
материальном производстве во взаимосвязи
содержания (затрат труда) и сущности
(цели труда в образованной полезности). С учётом того, что политическая
экономия изучает отношения людей, и отношения людей осуществляются посредством
обмена продуктами труда, то марксистская
политическая экономия изучает производственные отношения с точки зрения содержания
и сущности обменных процессов в материальном производстве. Органическое единство
содержания и сущности, как известно, представляет философское понятие меру
качества. Мера качества применительно к процессу труда становится политэкономической
категорией и количественно выраженная мера качества становится основой
формирования коммунистических производственных отношений.
Но что могут сказать члены инициативной группы по
созданию ПРКР НК о политэкономической категории качества? Сказать, конечно, могут,
но научных знаний у членов инициативной группы о категории качество не больше,
чем у домохозяйки с незаконченным среднем образованием. Всё что находится за
пределами количества для «новых коммунистов» - это «тёмный лес».
Как потребительные стоимости товары
различаются, прежде всего, качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия,
следовательно, не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости.
Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них
остается лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда. Но теперь и
самый продукт труда приобретает совершенно новый вид. В самом деле, раз мы
отвлеклись от его потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись также от
тех составных частей и форм его товарного тела, которые делают его
потребительной стоимостью. Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или
какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли
в нем. Равным образом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника, или
прядильщика, или вообще какого-либо иного определенного производительного
труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер
представленных в нем видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные
формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся
все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду.
К.Маркс.
Капитал. СС, т. 23, стр. 47
Приведенную цитату из Капитала К.Маркса члены
инициативной группой, конечно, критиковать не станут, но, в тоже время, станут
утверждать, что приведенное положение не самое главное и не самое важное в
марксистской теории. На самом деле отправные положения экономической теории
научного коммунизма находятся в приведенной цитате. Экономическая теория
научного коммунизма принимает различия капиталистического и коммунистического
производства в том, что капиталистическое производство основывается на
количественном измерении процесса труда и продуктов труда; коммунистическое
производство основывается на измерении процесса
труда и продуктов труда на основе меры качество.
Относительно Ваших представлений, т. Губайдуллин, об
экономическом устройстве коммунистического общества можно сказать, что Вы
невнимательно прочитали работу К.Маркса «Критика готской программы».
Например, классикам было, известно, что на
первом этапе развития к коммунизму придётся распределять «по труду» (хотя бы
для принуждения остатков буржуазии трудиться), а это значит, будет
господствовать «тот же принцип, который регулирует обмен товаров». Что это за
«принцип» и чем отличается он от стоимостного обмена?
А.Г.
Во-первых, при сохранении товарного производства
распределение невозможно осуществить «по труду». На самом деле «по труду»
означает по «затратам труда». «По труду» и по «затратам труда» это далеко не
одно и то же.
Во-вторых, при осуществлении обмена на основе затрат
труда восстанавливается «тот же принцип, который
регулирует обмен товаров». Принцип, который «регулирует обмен товаров»
ничем не отличается от принципов стоимостного обмена. Обмен товарами и обмен
стоимостями – это одно и то же.
Далее. К.Маркс чётко изложил, что «родимые пятна старого общества» находятся в обмене труда
на труд в общественном производстве.
После того, как Вы примете эти простые положения,
изложенные К.Марксом, то закономерно возникнет следующий вопрос, и который Вы
ставите. Если в общественном производстве исключить обмен труда на труд, то на
какой основе можно осуществлять обмен в коммунистическом производстве?
Для ответа на поставленный вопрос не следует ничего выдумывать,
придумывать и изобретать, а необходимо обратиться к произведениям классиков. В
частности, к Капиталу К.Маркса, в котором изложены принципы преобразования
товарного производства - в нетоварное (коммунистическое) производство.
В
непосредственном обмене продуктов каждый товар является непосредственно
средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца, —
однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего
потребительную стоимость. Следовательно, обмениваемый продукт ещё не получает
никакой формы стоимости, не зависимой от его собственной потребительной
стоимости, или от индивидуальной потребности обменивающихся лиц.
К.Маркс. Капитал.
Т. I. Кн. I. Отдел первый. Глава вторая. Процесс обмена. СC, т. 23, с.
98
Здесь изложены общие положения непосредственного обмена. Для развития и
конкретизации изложенных общих положений, необходимо выявить материальное
содержание понятия, которые использовались для определения принципов непосредственного
обмена. В то же время следует учитывать, что в данном
случае мы имеем дело с процессом обмена,
основанного на мере качество.
В самом деле, затраты труда
владельца (производителя) продукции представляют количественную сторону продукта
труда. Качественную сторону продукта труда определяет невладелец (потребитель)
продукции в виде образованной потребительной стоимости. Образованная
потребительная стоимость становится эквивалентом обмена. Эквивалент обмена
регулирует отношения обмена тем, что затраты труда производителя определяются
пропорционально увеличению или уменьшению величины образованной потребительной
стоимости. Продукция, экономическое содержание которой (затраты труда) определены
на основе меры качества (полезности), в политэкономическом смысле называется
продуктом. В соответствии закономерностями, выявленными на основе элементарной производительной ячейки
(производитель – потребитель) и клетки (потребительной полезности) коммунистического
производства, образуется возможность распространения отношений
непосредственного обмена в общественном производстве. Отношения товарообмена
устраняются и уступают место отношениям продуктообмена.
М.Богданов
25 ноября
2009 в 12:08
Уважаемый
Михаил Григорьевич.
Познакомился с Вашей точкой зрения. Возникли
вопросы, на которые хотелось бы услышать ответы.
Всё, что Вы пишите довольно убедительно в теоретическом плане. Однако
известно и такое высказывание основоположников марксизма: «коммунизм есть в
высшей степени практическое движение, преследующее практические цели с помощью
практических средств». (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-ое изд.т.3, с. 203). Надо
подчеркнуть: «В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ ПРАКТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ». Однако, читая Ваши,
вполне выдержанные в рамках Вами цитируемых высказываний классиков, остаётся
непонятным и неизвестным, как тем же пролетариям организовать хозяйство и всю
свою жизнь. Например, классикам было, известно, что на первом этапе развития к
коммунизму придётся распределять «по труду» (хотя бы для принуждения остатков
буржуазии трудиться), а это значит, будет господствовать «тот же принцип,
который регулирует обмен товаров». Что это за «принцип» и чем отличается он от
стоимостного обмена? И как этот
«принцип» будет развиваться? Ведь социализм – это развитие к коммунизму и, как
отмечает Энгельс: «если рассуждать здраво, то можно всё-таки:
1)
попытаться отыскать способ распределения, с которого будет начато, и
2) постараться найти «ОБЩУЮ ТЕНДЕНЦИЮ дальнейшего развития»
(т.37,с.370-371).
Неужели после 70-ти лет практического
стремления к коммунизму мы не можем сказать что-либо более конкретное?
Итак. Как устранить стоимостной обмен, вступая
на путь движения к коммунизму? Может быть, действительно сама эта форма
трансформируется каким-то образом? Вы говорите: так должно быть, как Маркс
сказал, и ничего не говорите о развитии того, о чём Маркс сказал. Не говорите и
о конкретных материальных причинах возникновении той или иной формы. А это уже
не марксизм. Читая Ваши сочинения, никто не может сделать практические выводы.
А ведь вопрос вполне практический: какая форма (экономические отношения),
во-первых, действительно гарантируют, обеспечивают власть трудящихся и,
во-вторых, создают ПРАКТИЧЕСКУЮ ОСНОВУ для РАЗВИТИЯ к необходимому. Надеюсь Вам
понятно, что обмен по стоимости (по затратам труда) приказом правительства
отменить НЕВОЗМОЖНО. Явно необходим какой-то ПРАКТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ДВИЖЕНИЯ к
желаемому. Именно после опыта СССР эта проблема актуальна абсолютно. Но Вас не
интересует практика движения и, следовательно, Вы не марксист. Или взяли на
себя обязательство заговорить практическое движение теоретическими
абстракциями?
Надеюсь, что Ваш ответ устранит мои сомнения.
А.Г.