9. СТИМУЛЫ ЧЕЛОВЕКА В ТРУДЕ

 

 

Г. Капитализм

 

       

В центре творчества и созидательной деятельности капиталистического общества находится сам капиталист. Он творец общественного богатства. Остальные массы народа всего лишь орудие в руках капиталиста - такое же для него условие Природы как и принадлежащие ему   вещественные средства производства. Основная забота капиталиста-творца состоит в том, чтобы держать творческую энергию масс на узде - сдерживать и спускать ее лишь тогда и в том направлении, когда и куда найдет нужным и возможным сам капиталист.

       

Проявление самостоятельности в творчестве капиталист не допускает и не разрешает - она ему не нужна и мешает осуществлению его собственной самостоятельности и деятельности. Хотя за самостоятельность в творчестве он уже не бьет как прежде творца камнем по голове, подобно своему предку, и костры по данному поводу не всегда и не сразу разжигает, но тем не менее путь к творчеству для человека, не имеющего средств к существованию, также, как и прежде, остается закрытым. У капиталиста есть "мирные" средства успокоения творческой активности народных масс.     Во-первых, он усилил сопротивление первого препятствия на пути к неорганизованному творчеству - Природы - к тому, что в ней имелось ранее, включил еще "научно" обоснованную интенсификацию труда.

       

И во-вторых, при капитализме, значительно большее значение, чем при феодализме, приобрело второе препятствие - Общество. Оно пропускает творческую деятельность в разряд творческого труда и присваивает ему стоимость только в тех случаях, если это представляет выгоду для капиталиста.

       

Словом, при капитализме условия для превращения человека из народа в человека-творца, в подлинном значении этого слова, более ограничены, чем это имело место при феодализме. Основная масса производителей общества - рабочий класс - вынуждена в деле творчества пребывать в состоянии потенции и накапливать энергию разрушения.

       

Но зато самому капиталисту предоставлено широкое поле для активности, развития, движения и всего того, что называется жизнью человека. Капиталиста не сдерживает первое препятствие - Природа - напротив, усиливает его и для него не существует второго препятствия - Общества, потому что он сам его создавал.

       

Выше было сказано, что стимулы у капиталиста - это его жадность и страсть к наживе. На этом было прервано рассмотрение - что скрывается за указанными стимулами - каковы их материальные истоки? Если бы в тот момент было сказано, что, рассматривая стимулы капиталиста к труду, мы уже имеем дело с более сложившимися человеческими стимулами, то можно не сомневаться, что в голову человека, сказавшего подобную "нелепость", полетели бы не только камни, но и обрушилась бы немедленно тяжелая палица Цензора. А вот сейчас, после того, когда мы готовы отказаться от многих обычных представлений, и когда подготовлена основа для тех новых представлений, к которым стремимся - сейчас мы готовы сказать, что стимулы капиталиста выше, чем у его предшественников, и наиболее близки к стимулам свободного человека.

       

Когда было сказано, что капиталиста толкают к действиям жадность и страсть к наживе - этим мы повторили старые представления, сложившиеся о нем в первоначальную стадию его развития - стадию накопления, когда он только-только начинал выходить в люди и когда более накапливал, чем действовал. Теперь он больше действует - творит.

       

В современном капиталисте жадность и страсть к наживе - не характерны, так же как не характерны для него слабости его исторических предшественников: обжорство, пьянство, разврат, страсть к памятникам, роскоши, тщеславию, т.е. к показной стороне силы и благополучия существования. Современный капиталист предпочитает чаще оставаться незаметным и ничем особо не выделяться из окружающих его соплеменников и сограждан по той причине, что силу своего существования ему нет уже необходимости выставлять напоказ.

       

В тот момент, когда капиталист избавился от влияния желудка, он поднялся на первую ступень человеческой лестницы: отказавшись от применения прямого насилия и прямого обмана, он поднялся на вторую ступень. Остается теперь подняться на последнюю ступень человеческой лестницы - стряхнуть прах частной собственности и капиталист превратится в человека, с его нормально действующими инстинктами и стимулами.

       

Не следует забывать, что поднявшись всего лишь на две ступени развития и только частично - одной своей самой малой частью - классом капиталистов, человеческое общество развило небывалую в истории созидательную деятельность:

 

 

       

 

Маркс и Энгельс так говорят: "создала буржуазия"! А что произойдет, если на творчество поднимется не только буржуазия, а общество в целом и не только на две ступени, а на все три?! Какие в этом случае будут созданы грандиозные производительные силы?! И о каком соревновании и сосуществовании двух систем может идти речь?

       

У нас нет никакой необходимости закрывать стыдливо глаза, как это сделал т.Малышев в своей статье, на действительность:

 

 

Американский реакционный социолог, апологет крупного капитала Аллан Невинс считает, что не народ, а рокфеллеры, карнеги, форды и морганы - герои нашего времени.

 

       

Именно, рокфеллеры, карнеги, форды и др., но не народ являются созидателями, творцами и героями при капитализме - иначе и быть не может! Об этом надо кричать во весь голос! Потому, что в этом сила не карнегов, а народа, наша сила. Его не замалчивать и не опровергать, а всячески поднимать требуется. Пускай апологет Невинс хвастает: он ведь свою действительность описывает, своих расписывает, свое время и своих героев. А нам надо говорить о своих героях и о своем времени.

       

Во-первых, наших героев больше по количеству. Неизвестно насколько справедлива версия насчет античного Ахилла, но в версии непобедимости его буржуазного тезки допущено определенное искажение действительности в том, что при купании в Стиксе мать его держала за обе пятки. Одна из них впоследствии оказалась уязвимой в той мере, в какой численность рокфеллеров относится к численности народа: соотношение явно невыгодное для рокфеллеров, морганов и пр. - что-нибудь вроде 1/20, 1/30, 1/50.

       

Вторая пятка буржуазного Ахилла оказалась еще более уязвимой. Что производит современный Ахилл? - капитал, - но это не есть богатство и сила общества. Капитал, как известно, является богатством для общества постольку поскольку капитал - сила капиталиста и то не всегда и лишь до определенного момента.

       

Когда Ахилл проходит по первым пяти сферам человеческой деятельности, здесь он герой. С точки зрения стимулов, творческой активности, энергии и творчества во всех пяти сферах он ничем не уступает тому человеку, который вот-вот поднимется на 3-ю ступень своего человеческого развития. Но как только творец капиталистического общества начинает подходить к стене Действительности и пытается проникнуть за нее, с творцом случаются самые необыкновенные явления: он становится робким, неуверенным, лишается сил и энергии. В этом месте он и заканчивает рано или поздно свою творческую деятельность, теряя стимулы к деятельности и жизни.

       

Попробуем разобраться - что же происходит в таких случаях с современным богатырем? Его богатыри-предшественники из античной эпохи или более позднего феодализма теряли стимулы к жизни чаще всего под утро после ночной оргии, либо где-нибудь на дороге с проломленной головой, либо мирно в постели, предварительно объевшись жирной пищей. Социально-экономическая причина конца капиталиста-творца ясна, здесь ее лишь коротко напомним.

       

В капитале - богатстве капиталиста, - как известно, есть две стороны: его органическое строение и техническое строение. Капиталист признает только первую, - т.е. органическое строение, а Действительность признает только - вторую сторону - техническое строение. Вот вам и конфликт! - непримиримый, неизбежный и ничем неотвратимый; постоянно действующий! Когда он становится острым, разражаются кризисы, либо общий кризис перепроизводства для всех капиталистов, либо частный кризис для отдельного капиталиста, сопровождаемый обычно его падением - под ударами конкурентов.

       

В обоих случаях капиталист прекращает свою творческую деятельность; далее он начинает уже не творить, а изворачиваться и, если это не помогает, он стреляется или с ним случается нечто в этом роде. Возникает вопрос, почему капиталист, будучи все время энергичным и бодрым человеком, опускается в такие моменты и нередко доходит даже до самоубийства? Обычно ответ здесь следует такой: потеря состояния, жадность, потеря материальных благ жизни, с которыми не мог расстаться.

       

Ответы как будто близки к истине, а между тем, надо сказать, что мы рассматриваем не проблемы психологии или судебной медицины, а имеем дело со стимулами человека в труде, в зависимости от социальной структуры общества, и его положения в этом обществе. Здесь мы сталкиваемся не с субъективными поступками в частных ситуациях, которые складываются в жизни того или иного человека, а с общими явлениями, подсудными лишь политической экономии. Начав с освещения вопросов материальной заинтересованности, нам пришлось незаметно перейти к стимулам человека, потому что иначе и не подойти к пониманию проблемы в целом.

       

Капиталиста-творца устрашила не потеря капитала, как такового, и не жадность, с которой он давно распрощался, и не потеря удобств жизни, которыми он давно перестал дорожить и любоваться - не эти причины заставляют капиталиста стреляться. Его страшила перспектива возвращения от высшей ступени человеческого состояния к низшей. Перспектива опуститься с той ступени, на которой он только что находился в состоянии свободы и непрерывного действия, на низшую ступень зависимого принудительного бездействия; перспектива перехода от более человеческого состояния к более животному состоянию - напугала человека. Побывав однажды в состоянии независимости и непрерывного действия, когда оно диктуется не внешними побудителями, а внутренними, испытав состояние полной свободы, человек в темницу не сможет пойти.

       

В современном капиталисте можно впервые в истории наблюдать не в единичном, а в более широком масштабе особый вид свободы человека, хотя эта свобода и достигается за счет угнетения миллионов других людей.

       

Во-первых, это не голая - не нищая свобода, когда человек свободен от всего и‚ во-вторых, не бездеятельная свобода человека благодаря всему. Мы имеем свободу особого рода: человек свободен от условий и в то же время он использует их, чтобы быть свободным и достигать всего того, чего он захочет в пределах разумного и возможного. На смену чувству бессилия пришло чувство силы человека: человек все может! Во всяком случае он знает о том, что все возможное зависит от него самого. В прошлой истории такое состояние человека можно было наблюдать на примерах, так называемых, великих людей - "вершителей" судеб человечества: Александра Македонского, Петра I, Наполеона и др. Каждый современный капиталист себя чувствует тоже Наполеоном - большим или маленьким, но - Наполеоном.

       

Творчество и свобода, свобода и творчество делают человека - ЧЕЛОВЕКОМ [24][25]. Непрерывное движение вперед под воздействием внутренних, а не привнесенных извне импульсов; саморазвитие, но не насилие - естественное состояние человека. Испытав его однажды, человек уже не в состоянии из него выйти; это - выше его сил. Человек не свободен только в одном отношении - выйти из состояния свободы.

       

"Чёрт меня побери, не могу иначе! - как говорит Лютер"^[25][26]. Этой фразой Энгельса все сказано о том естественном состоянии человека, к которому он стремится многие тысячи лет и в которое вот-вот он вступит при коммунизме.

       

Никаких особых "материальных" стимулов, привнесенных искусственно извне, человеку здесь уже не требуется. Они будут только вредить. Привносить стимулы означает в лучшем случае заставить его стреляться, а в худшем - объедаться или коснеть в состоянии отупения. Такова жизнь человека и таковы ее неумолимые законы.

 

 

 

 

Д. Переходный период - социализм

 

       

 

Человеческое общество, оставшееся после Октябрьской социалистической революции по наследству от старой России, характеризуется крайней неоднородностью исторически сложившихся интересов в труде. Каждая из социальных групп, - а их в дореволюционной России имелось более чем достаточно, - знала как производить "богатство" для себя, но ни одна из них даже приблизительно не знала и не умела производить богатство для общества. Даже, казалось бы, наиболее близкий к созиданию общественного богатства капиталист, и тот в России был весьма далек от знания и умения, поскольку он только-только вышел из стадии первоначального накопления, торгашеской жадности, прямого обмана, подкупов и т.д., и совсем недавно начал приобщаться к более культурным методам производства капитала. Поэтому русского капиталиста в целом можно оценить полутворцом даже в деле создания его собственного богатства - капитала.

       

Класс помещиков и прилегающая к нему военно-чиновничья прослойка старой России, а она была как нигде многочисленной, на пути созидания не шла далее блестящих погремушек и поедания созданного обществом богатства. Этих в алгебраической сумме созидателей надо поставить с безусловным знаком минус.

       

Торговое сословие предреволюционной России добывало свое "богатство" не путем концентрации нормы торгового капитала и ускорения его обращения, а предпочитало рутинные способы лабазного купечества, путем увеличения абсолютной нормы прибыли. Поэтому торговый капитал России мало вносил оживления в созидательную деятельность промышленного полутворца.

       

"Диалектическое" оружие духовенства окончательно обломалось, и его единственный зубец, который в нем сохранился, был направлен к тому, чтобы держать русский народ в дебрях средневекового суеверия и поддерживать шатающийся трон дома Романовых.

       

Творческий порыв основного населения России - крестьянства - не шел далее разрушения помещичьего строя и заканчивался сразу же представлениями благополучия своего крестьянского двора. Кроме того, творческие возможности крестьянства, как цепями, были скованы почти полным отсутствием тех знаний, которые обычно толкают людей к действию. Поэтому основное население России было способно лишь к простому воспроизводству своего бытия. Но вместе с тем надо отметить, что русский крестьянин в одном отношении выгодно отличался от крестьян передовых и культурных стран. Длительное общинное землепользование в России выработало в нем особые представления на землю, как на собственность.

       

В целом же творческие возможности крестьянства к началу восстановительного периода в нашей стране можно оценить нулевым потенциалом творчества на пути создания общественного богатства. В.И.Ленин поэтому всегда придавал особое значение осторожному и продуманному подходу к крестьянству, а после социалистической революции - в особенности.

       

Рабочий класс, не успев израсходовать весь накопившийся у него за долгие годы угнетения запас энергии, направленный на разрушение старого строя, встал перед необходимостью перехода к созидательной работе в обществе. История никогда не ставила задачи столь резкого и столь массового перехода энергии разрушения в энергию созидания. К тому же сразу сказался острый недостаток знаний. И, наконец, рабочий класс хорошо умел производить богатство для капиталиста - капитал, но ни разу не производил богатства для себя - для общества, выразителем которого он сделался в силу хода истории. Этого он производить еще не научился, не умел и не знал, как оно производится. Но рабочий класс был полон энергии, подвижности и желания продолжать революцию.

       

Такова сложилась обстановка в Советском обществе, имея в виду его отдельные социальные слои и отдельных людей творцов. Многие из них уже не существовали к моменту строительства социализма, но, известно, мертвые сразу не уходят: остаются образы и представления, которые какое-то время продолжают жить, немало мешая живым в их деле и особенно, если оно новое.

       

А дело, которое предстояло совершить советскому народу, было принципиально новым, совсем непохожим на те дела, которыми были заняты все его социальные творцы революции. Исторически сложившийся опыт у каждого из них уже не подходил и взятый в целом делу не помогал, а напротив, мешал. Если бы в этом вопросе, хотя что-нибудь смыслил тот барин, который заявил, что "мы сами с усами", то он уже не смог бы так по-барски и бездумно бросить фразу: "вопрос не имеет деловитости". Представления, образы и традиции можно устранить и национализировать только с головой, в которой они содержатся, если не будет найдено какого-то иного, более радикального средства. Рабочему классу было легко указать новое направление: он горел желанием к действию, был полон энтузиазма и он был честен - не жаден. Крестьянин был жаден (его многовековая жизнь к этому приучила) и хотя он не горел энтузиазмом, но мог идти в ногу с рабочим классом вплоть до благополучия своего двора; мог и далее без всякого принуждения пойти, если ему будет на опыте доказана целесообразность дальнейшего движения (он верит только опыту). Значительно сложнее обстояло дело с представлениями капиталиста - собственный двор в принципе его мог уже и не интересовать. Его более интересовала система круговращения: как далеко он может пойти в своей свободе, сможет ли он совершать полные круги, или будет остановлен на полпути. Причем, если подумать хорошенько, то он не предъявит требований на всю стоимость (другого богатства он пока не знает) и удовлетворится какой-то частью ее - премией - лишь бы безостановочное круговращение и чем быстрее - тем лучше! При трезвой оценке, дворянско-помещичьим представлениям тоже можно отдать должное. На первое время социалистическому государству, особенно в окружении, погремушки тоже кое-где нужны. В военное дело их, за редким исключением, конечно, пускать нельзя - иначе из него они сделают, как и при царе, погремушку, но штабная культура везде нужна, а так же и представительные распорядители на общественных гуляниях, торжествах, парадах и т.п. - дело совершенно необходимое. Побольше только мишуры в обстановке! Стимулы так стимулы, с ними нельзя не считаться! Даже попы с однозубым орудием и тем место найдется. Они имели дело с простым народом, преимущественно темным, теперь пусть займутся тем же народом с другой стороны: просветлением, ликвидацией неграмотности, переписью и т. д. и т.п. доведением простых и простейших образов и понятий нового мира по заранее составленной инструкции. Умели доводить до сознания божественные образы - смогут довести и простые - только сразу не заставлять работать и, вместе с тем, не оставлять без работы. Самое никчемное и бесполезное племя - это русские торгаши - с этими наиболее трудно! С культурным обслуживанием населения они не знакомы; что собою означает ускорение обращения продукта или товаров для промышленности и прогресса - понятия не имеют; ничего - кроме воровства! Ну, этих на первое время хотя бы учесть, переписать и под неослабное наблюдение на работах, где было бы поменьше материальных ценностей, тех, которые можно унести.

       

Словом, предстояло много работы только для того, чтобы локализовать в какой-то степени противоречивые стимулы в обществе и прежде, чем приступить к поискам пути как создавать богатство для общества. Но долго думать не приходилось, для этого не было времени. Обстановка, которая только была обрисована, имеет отношение к I-й сфере на пути творчества. Обстановка же, сложившаяся в других сферах (а их, как мы помним, имеется шесть) сложилась также неблагоприятно. Коротко обрисуем ее:

 

 

• Сфера II - Природы - в ней требовалось провести большие восстановительные работы разрушений, нанесенных войной, контрреволюцией, саботажем и т.д. Знаний у двух производителей общества - рабочего класса и крестьянства - имелось недостаточно. Накопленные технические знания находились у интеллигенции, ранее обслуживавшей класс капиталистов. Представления интеллигенции были более ограниченными, чем у только что изгнанной буржуазии, т.к. они ранее в своей деятельности не могли идти далее своего интеллигентского благополучия, т.е. сферы стоимости (V сфера) - не могли совершать полный круг.

 

• Сфера III - противостоят два вида деятельности: еще не определившаяся созидательная деятельность государства и неорганизованная деятельность отдельных социальных групп, главным образом, крестьянства плюс всех прочих в обращении. Рабочий класс в сферу творчества еще не выходил, потому что был занят восстановительными работами в сфере II.

 

• Сфера IV - Общество, партия и органы государства. Общего единства взглядов по дальней перспективе развития, т.е. по производству богатства для общества, выработано еще не было. Решались безотлагательные задачи момента. Единство взглядов достигалось каждый раз по конкретным вопросам ближайшей перспективы. Ленинский план новой экономической политики для многих работников сферы IV явился неожиданностью и был воспринят ими как отступление. Если стадия разрушения старого строя и его порядков, стадия гражданской войны характеризуется единством понимания обстановки и перспектив, то созидательная стадия сразу же показала неуверенность и колебание среди рядов сферы IV. Гений Ленина, его авторитет и энергия сдерживали колеблющихся и не давали им стать на путь фракционной деятельности.

 

• Сфера V - признание труда до установления твердого курса рубля происходило под давлением обстоятельств, складывающихся в сфере III.

 

 

• Сфера VI - действительность существовала, как всегда и везде, но она воспринималась сознанием, главным образом, через ход восстановительных работ в сфере II.

 

• Сфера VII - царских долгов не было, но и накоплений - никаких!

       

 

Такова сложилась обстановка перед началом созидательной деятельности советского общества. В семи сферах деятельности безотлагательно требовалось:

 

     локализовать,

     восстановить,

     оживить,

     определить,

     установить,

     осмыслить,

     накопить,

       

- и все это одновременно. Здесь каждое действие было главным, первоочередным и безотлагательным. Только гений Ленина мог выйти из столь трудного положения. Смотрите что он сделал! Он дал всего лишь три лозунга:

 

 

 ввести новую экономическую политику и заменить продразверстку продналогом;

объявить поход рабочего класса (и крестьянства) за знаниями и

 привлечь буржуазных специалистов высокими окладами.

       

 

Как сразу же все оживилось‚ и все сферы деятельности наполнились движением.

 

        В сферу II - там, где вызывалось интересами восстановления, на помощь рабочему классу были допущены концессии. Кое-где развил деятельность и мелкий частник. Рабочий начал овладевать знаниями и самоотверженно трудился над восстановлением разрушенного хозяйства, восполняя недостаток знаний энтузиазмом в труде. Крестьянин, благодаря замене продразверстки продналогом, оживился, трудился на "своей"  ^[26] земле и боролся за благополучие крестьянского двора.

       

В сферу III бросилось проголодавшееся никчемное племя и ... организовало, вернее помогло организовать обращение продукта в стране, стало связующим звеном между разрозненным крестьянским двором и обществом в надежде на получение от последнего полной "стоимости" за свой "труд". Сюда же, т.е. в сферу III, не столь энергично, как первые, вступили и буржуазные специалисты, привлеченные высокими окладами, все еще робея и сомневаясь на счет полной "стоимости".

       

В сфере IV обстановка сделалась ясной и конкретной, действия - осознанными вплоть до конца восстановительного периода.

       

В сфере I появилась возможность заняться конкретными делами: регулированием цен, установлением твердого курса рубля, подготовкой к приему добываемого разными слоями общества богатства и передаче его в сферу VII.

 

       

Благодаря гениально-прозорливой Ленинской постановке вопроса были приведены в движение противоположно и неодинаково заряженные человеческие силы по направлению к одной цели, точнее в одном направлении. Объединение сил не могло быть, как говорил В.И.Ленин, длительным, но было достаточным для того, чтобы справиться с разрухой и сделать кое-какие накопления для последующего строительства. Предвидение В.И. полностью оправдалось - восстановительные работы были закончены в рекордно короткие сроки: далее начинался период расширенного строительства, а для этого требовались накопления -  богатство общества. Снова встал вопрос‚ как его добывать?

       

Рабочий класс мог приносить только прибавочный продукт - большего он пока ничего не имел. Крестьянин исправно платил "ренту" за землю. Все остальные ничем не хотели поступиться: концессии свернули свою деятельность и удалились восвояси; буржуазный специалист‚ допущенный Лениным на год-два ^[27]‚ продолжал исправно получать полную "стоимость", оставляя взамен ее "техническое строение" высоких окладов; никчемное племя, убедившись в невозможности преодолеть финансовый барьер, незаметно свернуло дела и рассеялось по стране в неизвестном направлении, вскоре однако выделив О.Бендера, ^[28] о котором речь позднее.

       

Ленина не было, но он оставил завещание по крестьянскому вопросу: кооперативный план - оставил ряд указаний, которые можно было освоить и осмыслить лишь в ходе строительства и тем самым развить далее теорию строительства коммунизма.

       

Перейдем сразу к тому периоду строительства, когда первоочередные ленинские лозунги: "сдельной оплаты труда" ^[29], "социалистической организации соревнования" ^[30][31], “энтузиазма непосредственного" - были в основном выполнены и когда от "повторения лозунгов вчерашнего дня ^[31] требовалось перейти к новым лозунгам и новому этапу развития на пути к общественному богатству. Рассмотрим, что происходило в это время со стимулами в труде в рабочем классе.

       

Допустим, что одновременно работает 10 человек одинаково "талантливых" в труде  рабочих и допустим, что труд каждого из них за каждый отрезок времени (цикл) определяется как в смысле затраты его, так и в смысле продукта в 10 единиц.

 

       

а) вначале, работая в этих условиях, каждый рабочий, затрачивая по 10 трудовых единиц, создавал 10 единиц продукта, из которого приносилось государству по 3 единицы за цикл:

 

10 - 7 = 3

 

где:

 

10 - создаваемый рабочим продукт;

         7 - продукт, необходимый для удовлетворения потребностей самого рабочего;

         3 - прибавочный продукт, отдаваемый сознательно рабочим в фонд накопления государства.

       

Так продолжалось, например, ну, скажем, до середины тридцатых годов, пока рабочий не освоил современные знания.

       

б) но в тот момент, когда рабочий класс, выполняя лозунг В.И.Ленина, приобрел необходимые знания, картина резко изменилась. Допустим, что девять из десяти рассматриваемых нами рабочих, приобрел и какой-то запас знаний, на который было затрачено 10 единиц труда каждым, а десятый рабочий оказался более любознательным, продолжил далее образование и приобрел знаний на 20 трудовых единиц. Причем, затраты труда на обучение раскладывались следующим образом:

 

 

у каждого из 9 первых рабочих его личные затраты -       4 ед.

 

затраты общества -                                                                        6 ед.

_________________________________________________________

Итого: -                                                                              10 ед.

 

       

у того, который подальновиднее и обучался дольше:

       

его личные затраты -                   8 ед.

затраты общества -                       12 ед.

_____________________________________________

Итого: -                              20 ед.

       

 

И вот, что случилось далее:

       

в) когда все 10 рабочих после обучения совершили свой первый цикл в труде, то оказалось:

каждый из девяти рабочих:

        - продукта создал                                                                              10+10 = 20

        - затраты труда в данный момент                                                    = 10 

        - затраты труда на обучение                                                              =  4 

        - затраты общества                                                                             =  6

        - необходимый продукт                                                                     =  7

 

        тот, который поумнее:

 

        - создал продукта на 10+20                                                              = 30

        - затратил труда в данный момент                                                 = 10

        - затратил труда в прошлом                                                                = 8

        - затраты общества                                                                           = 12 

        - необходимый продукт                                                                     = 7

       

Пересчитали, подумали и понесли в фонд накопления государству из следующего расчета:

 

- каждый из             20 - 7 - 4 -  6 = 3;

- десятый:                30 - 7 - 8 -12 = 3;

       

Как видим, подсчет рабочие сделали правильно:

                   

- необходимый продукт оставить надо?                                  

это - 7;

 

- за обучение обществу уплатить положено?

       

это - 6 и 12;

 

- и, наконец, свой прошлый труд (учился, так сказать, сверхурочно, без отрыва от производства)

 

это - 4 и 8.

       

Словом, подсчет верен и государство от каждого получило, как и прежде, по 3 единицы прибавочного продукта. Но так прошел первый цикл после приобретения знаний, а затем произошло нечто необычайное.

       

г) в следующий цикл труда

каждый рабочий из группы девяти

- продукта произвел                                                        20

- вычеты уже сделаны

- остался только необходимый продукт                          7

________________________________________________

подлежит сдаче -                                                              13

 

 

у десятого рабочего еще более удивительный результат

 

- продукта произведено                                                  30

- необходимый продукт                                                    7

________________________________________________

подлежит сдаче -                                                               23

 

       

Есть от чего закружиться голове! Нет ли ошибки? Стоит ли, не разобравшись предварительно, сразу нести такие поразительные результаты обществу?

       

И больше‚ чем у других волнений, конечно, у этого 23-х единичного: может быть наш прошлый труд учесть 4 и 8 (?).

       

Остальные девять, хотя тоже смущены, но держатся твердо: что? вторично учесть 4 и 8 (?). Это что ж, вроде ренты (?), на проценты захотел жить (?), капиталистов из нас хочешь сделать? или прибавочный не сдавать (?!), другие сдают, а мы - нет(?!), фронт рабочего класса расколоть вздумал?! Нет, поганая твоя душа - чтобы подобных разговоров мы от тебя больше не слышали. Понесли братва! Там разберутся!

       

Фининспекторы ^[32], стоявшие на выходе, хотя и удивились, но несколько раз пересчитав и сверившись с накладной, выпустили. А те, которые стояли через поле на входе в Общество даже сомневаться не стали: не от них несут, а к ним - давай!, складывай, ребята! Ребята сложили, потоптались нерешительно на месте - дюже уж все просто! Но делать нечего - вернулись обратно к своим делам.

       

д) однако опыт учли и прежде чем нести богатство в следующем цикле труда‚ предварительно - официальную телеграмму Обществу: так мол и так - несем больше обычного 

 

 

девять человек - по 13 и

один – 23.

       

 

Встречайте! Вот здесь-то и грянули фанфары, ударили барабаны, речи, цветы, а тому, 23-единичному - венок на шею - герой! Что с ним было дальше - дело историков и писателей.

       

Задача же политической экономии - выяснение обстановки в обществе, в целом. Даже в рабочем классе не все так происходило, как это только что было представлено: оставалось еще немало рабочих, не успевших вооружиться знаниями к рассматриваемому моменту. Но прежде‚ чем говорить о них‚ взглянем на то, чем были в это время заняты творцы общественного богатства из других слоев общества.

       

Крестьянство к тому времени в труде было уже обобществлено, но не в такой еще мере, как это имело место в государственной промышленности. Обстановка потребовала ускорить обобществление сельскохозяйственного производства - мера необходимая, но развитие стимулов в труде крестьянина в связи с этой мерой претерпело своеобразное изменение. Не дойдя в своих устремлениях до благополучия индивидуального двора и не получив в связи с этим о нем более или менее твердых представлений, крестьянин, минуя стадию личного опыта, был перенесен в новый для него мир.   Момент ответственный - требовалось научить крестьянина новому способу производства богатства для общества.

       

Своеобразие в сельском хозяйстве создавалось не только отсутствием у крестьянина новых представлений о производстве и не только назреванием пикантного понимания производительности труда, подобно тому, как это начало складываться в представлениях рабочего класса - своеобразие еще в двух моментах:

       

во-первых, как было отмечено, наличие двух собственников на средства производства - чего не было в промышленности, и,

       

во-вторых, влияние на производственную силу труда таких явлений как солнце, дожди, засухи, ветер, морозы, т.е., как говорил К.Маркс, условий природы, причем каждый год меняющихся условий природы - чего тоже не было в промышленности. Требовалась гигантская работа по осмысливанию, выработке и внедрению нового понятия производительности труда в сельскохозяйственном производстве - еще более трудная, чем в промышленности. Учетчики же, которым был поручен в то время этот участок работы, ничего кроме писать и считать не умели, поэтому крестьянин-производитель в вопросе производства богатства для общества на долгое время был предоставлен самому себе.

       

Буржуазный специалист, пополнившийся 23-единичными специалистами, тоже был предоставлен сам себе. Те один два года, о которых писал В.И.Ленин, давно прошли. Робевший вначале, по поводу "стоимости", специалист поуспокоился - ему никто пока не мешал добывать свое собственное "богатство". Что же касается общественного богатства, то этому искусству он по-прежнему оставался необученным.

       

Вот в этот момент и вынырнул О.Бендер с лозунгом в руках: материальная заинтересованность в труде. В данном случае имеется в виду второй поход Бендера. Первый, как известно, для него закончился неудачно - тогда его не признала Действительность‚ и совершен он был в конце двадцатых начале тридцатых годов - тогда наш герой выступал без всяких лозунгов. В город Старгород, как известно, в то время он вступил с астролябией в руках, теперь же - к концу тридцатых годов - он осмелел и открыто нес лозунг, на котором его полуграмотными каракулями было начертано: "материальная заинтересованность в труде". Необходимо отметить следующий характерный факт: когда Бендер имел в руках всего лишь одну лопату и копал ею нехотя котлованы на стройках Магнитки (а он и там успел побывать), тогда он не кричал о материальной заинтересованности, в то время об оценке "по результатам труда" говорили те рабочие, которые, наблюдая работу Бендера, отказывались вместе с ним работать в одной бригаде. А вот теперь мнение Остапа резко изменилось, поскольку у него появилась надежда приобрести новый капитал и осуществить свою давнюю мечту о белых штанах и городе Рио-де-Жанейро, не рискуя даже переходить через румынскую границу.

       

Попробуем разобраться, что же заставило так оживиться героя и сделало его настолько храбрым, что он сменил угломерный инструмент на открытый лозунг в руках?

       

Мы не могли не заметить возбужденного состояния десяти рабочих, когда они впервые принесли обществу необычно большие результаты труда: они чего-то ждали. Но участники, принявшие богатство, не заметили возбужденного состояния рабочих и отправили их обратно в сферу II производить далее богатство для общества, никак не отреагировав на случившееся. Рабочие же ждали не вознаграждения - как это можно подумать - их интересовал вопрос: откуда возник дополнительный продукт и кому он принадлежит по праву труда? О том, что это не их продукт - это они чувствовали, но им требовалось разъяснение и они его ждали. Однако вместо разъяснения, как мы видели, вскоре последовали фанфары, цветы и венки. Вопрос же остался открытым! Вот ответ на него и решился дать вынырнувший на свет О.Бендер. Не отвечая на вопрос по существу, он провозгласил "материальную заинтересованность в труде". Этим он недвусмысленно намекнул на два обстоятельства: во-первых, на то, что дополнительный продукт, полученный в результате внедрения в производство знаний, якобы, является результатом труда рабочих и, во-вторых, не пора ли вспомнить по настоящему Ленина - перейти от энтузиазма масс в труде непосредственного к посредственному, т.е. к "материальному" - хитер бестия! Намека оказалось вполне достаточно, чтобы снова ударить фанфарам! Без выяснения существа, вопрос сделался "ясным"! Вопрос, ради которого рабочий класс ведет кровавые сражения, был "разрешен" просто, тихо и спокойно!

       

Первоначально, когда Бендер предлагал свою идею, он имел в виду всего лишь долю в дополнительном продукте: продукт находится в руках общества и из него выделяется какая-то - установленная обществом - доля для вознаграждения лица, принесшего продукт. Так сказать, премия за успехи в учебе и производстве. Но затем, когда тот же Бендер ознакомился подробнее с обстановкой и защитил диссертацию на экономическую тему, он распоясался еще более: дайте мне в руки продукт целиком, а из него я буду выделять долю обществу, ну‚ скажем‚ подоходный налог!

       

Вот таким мы и застаем Остапа на Волхонке: орущим и жадным. Говорят, что ранее он был бодрым и остроумным, теперь это - полная противоположность. Для того, чтобы привести его в человеческие чувства (на что мало надежд) покажем ему сначала, что означает его предложение для общества.

       

Рассмотрим обстановку дел в рабочем классе на цифрах. Допустим, что он состоит из 20 человек, из которых 10 к какому-то моменту, как это было показано выше, вооружились знаниями, а остальные 10 к этому моменту еще оставались на первоначальном уровне знаний.

       

В начальный момент, когда все 20 человек имели одинаковый запас знаний, обстановка в общественном производстве имела следующий вид (применительно к группам последующего разделения).

Таблица А

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица В

                        

 

 

 

                                                                  

 

Производительность труда = 310 / 200 = 1.55

 

       

Сравнивая таблицу Б с таблицей В, мы видим, что произошло мирное урегулирование "нарушенной справедливости": ценность, доля, значение групп в потреблении сравнялись с их ценностью в создании богатства - каждому воздано по заслугам! У мошенника Бендера, собственно, другого аргумента и не имеется: сколько "заработал" - столько и получай! Равенство, братство, свобода!!!

       

Как это произошло? Работа сдельная. Первоначальная норма выработки определялась из расчета 10 ед.труда = 10 ед.продукта, а теперь 10 ед.труда = 15.5 ед.продукта или 10 ед.продукта = 6.45 ед.труда. Выросла производительность труда - выросли и нормы выработки! Вот, собственно, и все, далее - арифметика!

       

Принес рабочий I группы 10 ед.продукта - получай 6.45 ед. средне-общественного труда.

       

Принес рабочий II группы 20 ед.продукта - получай 12.9 ед. все того же средне-общественного труда.

       

Принес рабочий III группы 30 ед.продукта - получай 19.3 ед. все того же средне-общественного труда.

       

А затем определение необходимого и прибавочного труда по установленным нормам 70% и 30%. И, наконец, перемножение и суммирование. В результате установлена доля участников общественного производства в созданном продукте. Их четверо - три группы рабочих и общество. Росчерком пера Остапа установлено:

 

       

рабочему классу -              140 ед.

обществу -                            60 ед.

________________________________

 

Итого -                                           200 ед.

 

       

И Остап влопался! Он насчитал всего 200, но ведь продукта создано не 200, а 310?! Где остальные 110 единиц? Однако дело мы имеем с битым и много раз тертым субъектом и его не так-то легко смутить.

 

"Нами произведено пока распределение труда, а для перехода к продукту его требуется распределить соответственно установленным долям труда"!

       

Таков Бендер! О том - какого труда (?) - ни звука!; а в этом все дело! Речь идет о средне-общественном труде, не имеющем, как известно, "качества". Средне-общественный труд в историческом разрезе меняет свою производительную силу, но не качество - это основное положение марксизма, доказанное многовековой практикой человечества и известное всякому мальчику. Но Остап в данном месте своих расчетов отводит глаза в сторону и подразумевает 200 единиц "качественного" средне-общественного труда.

       

Остап влопался потому, что признал массу средне-общественного труда, затраченного рабочим классом во второй момент, равной 200 единицам. Этого признания достаточно, чтобы разоблачить Остапа до конца. Если вспомнить, что в начальный момент затрата труда составляла тоже 200 единиц и тоже средне-общественного труда, то отсюда без помощи Бендера можно сделать вывод о том, что масса затраченного рабочим классом труда за рассматриваемый период не изменилась, но выросла масса произведенного продукта. Значит, прирост общественного продукта - это собственность не рабочего класса, во всяком случае, не его заслуга. Но Остап с таким выводом не согласен; он оспаривает его, горлопаня о заслугах рабочего класса. Наивные люди могут, конечно, подумать обратное и посчитать героя двенадцати стульев исправившимся человеком, но такая доверчивость слишком уж будет наивной. В этом мы сможем легко убедиться, если проследим действия героя до конца.

       

Попав в тупик, а тупик состоит в том, что Остапу, невзирая ни на что, надо написать уравнение 200 ед. сред. общ. труда = 310 ед. общественного продукта, не считаясь с тем, что те же самые 200 ед. сред. общ. труда = 200 ед.общ. продукта, Остап выкручивается! Остап вводит деньги! Для этого он не стал даже изучать банковского дела, а снова прибег к трюку: он перемножил в своей табличке В все цифры, обозначающие труд, на коэффициент 1.55 и смотрите, что у него получилось!

 

 

Таблица Г

 

 

 

 

 

Цена продукта = 310 / 310 = 1.

 

 

 

        Создана картина "урегулирования" всех неясных, вызывающих сомнения вопросов. В целом создана картина благополучия и благоденствия. Сравните полученную Остапом таблицу Г с нашей таблицей А.

 

 

• Общество за каждый цикл труда получает дополнительный доход в 33 ед., что составляет прирост в 55% - полное "соответствие" с ростом производительности труда;

 

• цены на продукт "не увеличились";

 

• II и III группы рабочих вознаграждены за "сложный" труд;

 

 

остается I группа рабочих. Но и та не "ущемлена", условия производства для них не изменились - "не изменились" и условия существования. Если потрудятся над своим самообразованием, то рабочие и I группы смогут заметно поднять свой жизненный уровень (?!)

       

Словом, "материальная заинтересованность" и "материальные" стимулы в действии - такова видимая картина благополучия, созданная О.Бендером.

       

 

А действительность совсем другая:

 

 

• Остап присвоил прогресс (знания), являющиеся достоянием общества. Результаты прогресса положил себе в карман и оттуда выдает обществу ровно столько, чтобы оно не подымало бунт: в соответствии со средним ростом производительности труда;

 

• II и III группы рабочих проедают продукт, принадлежащий обществу, в то же время падает реальная заработная плата I-й группы рабочих;

 

 

• созданы предпосылки для расслоения рабочего класса, которое осуществляется независимо от желания людей.

 

• Ну‚ и, конечно, само собою отсюда вытекает много других следствий.

 

       

Можно спросить: а где Партия? Куда она смотрит ?

 

       

Сила партии в том и состоит, что она вот уже лет двадцать противостоит натиску бендеровского понимания "материальной заинтересованности" в труде и не дает нашему народу сползти в то болото, куда его тянет это понимание. Что же касается окончательного разоблачения шарлатана - для этого надо подняться на новую ступень понимания, о котором ведется речь с самого начала.

 

 

 

Е. Коммунизм

 

 

       

Действительность переходного, от капитализма к коммунизму, периода, конечно, не может и не должна строиться по бендеровским табличкам. Она значительно проще и яснее, чем у Бендера. Вся трудность лишь в том, чтобы ее понять один раз, и этого окажется достаточно, чтобы ее понять навсегда. В таком случае нам не страшны будут никакие трюки, от кого бы они ни исходили. Действительность должна быть такой, какой она изображена в нашей таблице (Б) с той лишь разницей, что ее необходимо записать в несколько ином - развернутом виде.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Производительность труда = 310 / 200 = 1.55.            

 

Цена продукта = 200 / 310 = 0.65.

 

        Что же сделано? Ничего особенного, если не считать того, что дополнительный продукт, появляющийся в результате внедрения в производство знаний, передан по праву собственности обществу. Все остальное в таблице Б' - арифметика - ее может проверить каждый скептик, сомневающийся в скорой победе коммунизма.

 

        Разделив совокупный продукт на две составные части:

       

1) продукт труда и

 

2) дополнительный продукт

 

и признав право собственности на первый за работниками, непосредственно создавшими его и на второй продукт - за обществом, - мы меняем обстановку в обществе и деле строительства коммунизма резко в лучшую сторону: в пользу общества.

       

Общество - Государство, ранее существовавшее всегда и везде на чужой счет; во все времена и эпохи истории человеческого общества не имевшее своей собственной материальной основы, ради которой ему приходилось ранее совершать много такого, что носит название политика, вдруг, впервые, становится самостоятельным. Государство из надстройки общества переходит в фундамент - да еще какой! - есть над чем призадуматься не только экономистам, но и политикам, юристам, философам, литераторам и всем прочим гражданам общества. Вот это и есть то, о чем писал К.Маркс в "Критике Готской программы" - "Общество, которое развивается на своей собственной основе".

       

Передачей дополнительного продукта обществу мы не только восстанавливаем попранную собственническими стимулами справедливость - дело не в этом, потому что коммунизм, как и социализм, основываются не на той справедливости, которая вмещается в узком черепе мелкого буржуа, и не на праве, продиктованном тем или иным классом, а на труде. Есть один разум и одно право - труд. А по разуму и праву труда дополнительный продукт принадлежит только обществу и больше никому! Отдельному индивиду или группе индивидов в социалистическом обществе может принадлежать только продукт его труда и больше ничего! Все сверх продукта труда - есть дело общества. Найдет необходимым общество наградить отличившегося индивида - наградит!; но за одну заслугу всего лишь один раз и только за ту, которая может быть выражена каким-то вполне определенным числом - объемом все того же дополнительного продукта. Индивид с Большой Калужской недаром умалчивает о числах и недаром отмахивается от вопроса: "не имеет деловитости" - в этом есть понятная причина, сводящаяся к тому, что числа могут быть в пользу не каждого индивида, имеющего большой запас знаний. Числа, как известно, самая упрямая вещь на свете.

 

 

Таблица Б’

(к стр. 60. Окончательная)

 

 

 

 

 

 

                                                                  

 

       

Смысл передачи дополнительного продукта в руки общества заключается не только в том, что общество-государство в своем развитии получает самостоятельность; не только в том, что неизмеримо возрастают фонды накопления, а значит и возможности общества, к развитию; не в том, что резко падают непроизводительные расходы в обществе и не в других делах, касающихся, собственно, общества-государства, - но передача дополнительного продукта в руки общества имеет и вторую, не менее важную, сторону. Она, т.е. передача, усиливает производительные возможности общества в целом за счет приведения в действие стимулов в труде всех его членов, на каких бы конкретных участках труда они не находились.

       

В этом нетрудно убедиться‚ если мы вернемся к приведенным выше таблицам А, Б, В, Г и Б’ и сопоставим их.

       

Остап, как мы уже отметили, не может оставить свою основную таблицу (В) на виду, для всеобщего обозрения, по двум причинам. Прежде всего возникнут вопросы у общества. Почему, несмотря на прогресс производства‚ в общественный фонд накопления поступает неизменное число 60 (сравните с таблицей А)? Объем продукта возрос с 200 единиц до 310, сумма же прибавочного продукта остается прежней 60 - почему? В таком случае не может быть речи о расширенном воспроизводстве. Остапу предстоит дать обстоятельный ответ.

       

Но это, так сказать, полбеды. Беда с I-й группой рабочих. Если труд каждого из них ранее оценивался числом 10 (табл.А); то теперь только в 6.45 ед. Вот здесь-то ответ труднее держать. Никаких объяснений работники I-й группы не примут. Если бы Остап был наивен или глуп, то он брякнул бы что-нибудь насчет снижения цен: зарплата упала, но и цены соответственно упали с I (табл.А) до 0.65 (табл.В)! Вот тут-то Остап и был бы разоблачен: а где удовлетворение растущих потребностей?! (Объем продукта, получаемый работником на руки, остается неизменным =7 ед.).

       

Услыхав слово "растущих", немедленно и общество задумалось бы. Ну хорошо, - скажет оно, - сразу я не сообразило. Оказывается, цифра 60 в табл. В - это не прибавочный продукт, а прибавочный труд, который эквивалентен 93 единицам продукта. Рост бесспорен и в соответствии с ростом производительности общественного труда. Но этого роста едва-едва хватит на удовлетворение растущих потребностей членов общества, а где мои собственные растущие потребности? Ведь их тоже надо удовлетворять, и в частности, требуется наращивать новое строительство! Как видим, Остапу предстояло держать ответ на два фронта.

       

Но Остап хитер, как и его прадед, чернорясный монах средневековья: он накинул на свою таблицу (В) рясу денег и представил на обозрение таблицу (Г). Член-корреспондент Академии наук Анатолий Игнатьевич Пашков, стоя на кафедре всесоюзного совещания экономистов, бил себя в грудь: как я могу не поверить в существование товарного производства при социализме, если я ясно вижу деньги! Но какую и чью роль играют эти деньги - об этом Анатолий Игнатьевич не задумывался, потому что он, как сам признался, из процесса познания выключил разум.

       

Для Остапа же большего и не надо. Видимость же, благодаря денежному покрову, создана успокоительная. У Общества, которое получает рост доходов с 60 до 93 единиц, даже не возникает подозрения по поводу своих собственных неудовлетворенных растущих потребностей, это для Остапа самое главное.

       

Несколько хуже для него в первый момент обстоит дело с работниками I-й группы: вместе с увеличением денежной оценки их труда с 6.45 до 10 единиц повышается и цена на продукт с 0.65 (табл.В) до 1 (табл.Г) - так что удовлетворение потребностей указанной группы могло бы остаться неизменным, скажем, на уровне 1927 года, ... если бы Остап и здесь не выкрутился. Он делает некоторое перераспределение доходов между I,II и III группами общества за счет подоходного налога, в результате чего несколько снижает цены на предметы первой необходимости, так - чуть-чуть, для видимости. Был бы факт снижения, а на сколько(?) - это другая статья, в которой не всякий и не каждый разберется. К тому же факт снижения, как известно, можно несколько подраздуть и тем успокоить всех сомневающихся индивидов как в аппарате государства, так и в группе I. Словом, Остап хорошо знает свое дело и ему удается пока создавать видимость.

       

Однако видимость не есть действительность. Общество, осуществив несколько кругооборотов производства, убеждается в том, что после каждого круга образуются непокрытые расходы, определенный разрыв между расходами и доходами государства. Вначале это относят к неумению хозяйничать, на счет нерациональных расходов; возникают угрызения совести, даются обещания и т.д. и т.п. - но затем сознание все больше и яснее начинает фиксировать необходимость в дополнительных источниках доходов. Вот здесь-то и возникает мысль о займах, о налогах с оборота и без оборота, о регулировании цен, о лотереях. Общество-государство, что называется, бьется как рыба об лед, изыскивая источники накопления, необходимые для расширения общественного производства. Остап же - заваривший кашу и виновник всех бед, как и его защитник с Калужской, стоят в сторонке, в ус не дуют и изредка произносят зажигательные речи о своих персональных заслугах в деле строительства коммунизма.

       

Но займы, налоги и лотереи делу не помогают: от них остается больше головной боли, чем доходов в фонде накопления. Вот тут-то нередко отдельные индивиды государства и теряют надежду, лишаются стимулов в труде, скатываясь в болото пессимизма, фракционной борьбы ... словом, кто во что горазд.

       

Не лучше обстановка со стимулами в труде, благодаря бендеровскому мировоззрению, складывается и в I-й группе общества. Убедившись на личном опыте в том, что удовлетворение потребностей остается на прежнем неизменном уровне, несмотря на рост производства; более того, убедившись, что удовлетворение потребностей отстает от их роста, в связи с подъемом уровня общественного производства и общей культуры, работники I-й группы теряют веру в свой труд и, не видя иного выхода, начинают изворачиваться. Люди теряют стимулы к творчеству, делаются равнодушными в труде. Остап между тем ходит на свободе и произносит речи [33][34] в защиту своей точки зрения и своего мировоззрения.

       

Иная обстановка складывается со стимулами в труде, если решительно отказаться от принятых представлений и перейти к новым представлениям. Общество-государство вместо жалких 93 единиц продукта, полученных взаимообразно, добывает само, своими собственными силами 110 единиц продукта и берет (временно) у производителей 60 единиц, причем не проливает по данному поводу слез. Перспектива для расширения производства, как видим, сразу же изменяется к лучшему, настолько - насколько 170 больше 93. Но это, так сказать, количественная сторона вопроса; помимо ее есть в этом деле еще и качественная сторона - усиливаются и меняются стимулы в труде работников государства: они, т.е. работники, становятся производителями, причем самыми производительными в Обществе. Им уже не будет надобности, с одной стороны, стыдливо опускать глаза по поводу своей непроизводительности, а с другой стороны, одеваться в покровы государственной мудрости и непогрешимости по поводу своей необходимости в обществе. Люди становятся людьми, обретшими уверенность в вопросе положения в обществе - с их ошибками и успехами, огорчениями и радостью в творческом труде.

       

Члены I-й группы общества, получая признание их труда в 10 единиц, но не денежных, а трудовых, и, получая соответственно чистого дохода в 7 единиц, получают на руки продукта 10 единиц. Реальный прирост 3 единицы! Причем характерно то, что в полученном приросте продукта личного труда работников I группы не содержится; 3 единицы - это забота о человеке со стороны общества. Общество как бы авансирует работников, но, вместе с тем, вежливо напоминает: не пора ли им самим заняться приобретением знаний ^[34]?  Если в группе I и найдется индивид, которого не сразу тронет подобная забота и вежливость, то это будет в полном смысле индивид; он недолговечен; от него откажутся не только друзья и знакомые, но родные и дети перестанут его называть отцом и близким человеком.

       

Остап, конечно, возопит о справедливости, уравниловке и даже сыронизирует насчет христианской любви к ближнему. Таков Остап всегда! Когда он набрасывает покров денег и под его тенью обирает государство и большую часть общества - он забывает о справедливости; когда уравнивает доходы II и III-й групп работников не по труду, а в соответствии с вложенным капиталом - знаниями - здесь он не кричит об уравниловке; когда создает свое личное "благополучие" за счет общества, он не иронизирует насчет христианской любви. А вот теперь, когда понадобилось восстановить нарушенное право труда по первой группе работников он, вдруг, вспомнил! Лицемерие, ложь и обман! Остап всех обманывает; даже II и III группы работников обманывает, причем больше, чем других.

       

Прежде, чем перейти к стимулам в труде работников II и III групп общества, один вопрос к т.Малышеву:

       

После того, что здесь высказано, сможет ли он разобраться в своей статье до конца, или мне придется задержаться на ней? Думаю, что т. Малышев во всем разберется самостоятельно, но не могу не сделать два замечания:

 

 

 

 

- Так говорить нельзя, а вот как было сказано дальше:

 

 

 

 

- будет очень правильно! Именно, сначала творчество, а затем коммунизм! Не сопровождается, а вырастает!

 

        Вот посмотрим, - что может вырасти из творчества II и III групп общества?

 

 

*****

 

 

 

 

[1]Написана экономистам по поводу их майского совещания 1957 года

[2]"Стенограмма научного совещания по вопросу "Закон стоимости и его использование в народном хозяйстве СССР". Выступление Малышева, 22.V.57 г.

 [3] А.Ноув (английский экономист)."Зарубежная литература о социалистической экономике" - информационный бюллетень №1 (изд. АН СССР, Ин-т Экономики, Москва, 1958 г.).

 [4] А.Ноув. Информационный бюллетень № 1

 [5] “Стенограмма совещания”‚ из выступления И.Малышева‚ 22.V.57

 [6] "Для общества товаропроизводителей ... для такого общества наиболее подходящей формой религии является христианство с его культом абстрактного человека, в особенности в своих буржуазных разновидностях, протестантизм, деизм и т. д." (К.Маркс.

 Капитал. Том I. СС, т. 23)

 [7] "В упрек экономистам, занимающимся вопросами ценообразования, лучше всего знают и чувствуют конъюнктуру рынка и правильность установления розничных цен спекулятивные элементы. Все то, что не добирает государство на основе неправильно установленных цен, попадает в руки спекулянтов и перекупщиков" (Из выступления А.И.Касевиной. Стенограмма от 23.V.57 г. стр.149).

 [8] Москва, ул.Волхонка, д.14 - Институт философии АН СССР (ред.).

 [9] Отделу Науки никак нельзя устраниться.

 [10] Слова взяты у Ф.Энгельса. (Ф.Энгельс. Анти Дюринг.)

 [11] Продукт, еще не имеющий названия, а в то же время он уже существует. В упомянутой выше работе этот продукт я назвал "добавочный", условимся его и далее так называть.

 [12] Наши писатели ищут, но никак не могут найти героя современности.

 [13] Дж.Бернал "Наука в истории общества", перев. с англ., 1957г.

 [14] Для того, чтобы здесь и далее никто не мог меня понять превратно, я напоминаю: знания в деле творчества играют роль лишь в том случае, если они не достигли определенного минимума, характерного для каждого исторического момента. Для наших современных условий - этот минимум не выше, скажем, 8-10 классов образования.

 [15] К.Маркс. "Критика Готской программы"

 [16] См. "Промышленно-экономическую газету" за 12 октября 1958 г.

 [17] Графический материал к нижеприведенному тексту в редакции отсутствует(ред.).

 [18] Слова К.Маркса

 [19] Средние века характерны обилием людей с расстроенной умственной и нервной деятельностью,- кликуши, юродивые и пр.

 [20] Предварительный договор - являлся основным условием преодолеть феодала и церковника.

 [21] Земля феодала и рабовладельца здесь не упоминается потому, чтобы дать предмет для размышления о мечах, палках и шпагах. К тому же, земля по условию рассмотрения относится к самой Природе, которая не тормозит движение творца-землевладельца.

 [22] Москва, Ленинский проспект (б. Б. Калужская), д.14, Президиум АН СССР (ред.).

 [23] Любимое определение науки Президента Академии наук академика А.Н.Несмеянова.

 [24] "Задачи советской науки в свете семилетнего плана развития народного хозяйства СССР", академик А.Н.Несмеянов ("Правда", 1.12.58).

 [25]  Капиталист - это еще не Человек.

 [26] Ф.Энгельс  - К.Каутскому. 20 сент 84 г. СС. Т. 36, с. 11

[27] Имеются в виду представления крестьянина о земле. 

 [28] Ленин.  Том. 27, стр.222

 [29] Здесь и далее под О.Бендером подразумеваются представления мелкой буржуазии - интересы и стимулы собственников

 [30] В.И.Ленин, том. 27, стр.229

 [31] В.И.Ленин, том. 27, стр. 230

 [32] В.И.Ленин, том. 27, стр.182

 [33] Фининспекторы после подавления частника - за что им честь и хвала (!) - пристроились в контрольно-пропускные органы в Природу и Общество.

 [34] Имеется в виду речь К.В.Островитянова на XXI съезде КПСС.

 [35] Общество может применить и меру принуждения в деле приобретения знаний. И ничего зазорного в этом не будет.

Январь-февраль 1959 год

На первую страницу