3. ПОСТРОЕН ЛИ В
СССР СОЦИАЛИЗМ?
Положение о том, что в СССР построен социализм‚ впервые высказал И.В.Сталин в 1936 году на XII Чрезвычайном Съезде Советов. С того момента оно повторено много раз. Но давайте все же вникнем в существо вопроса.
Социализм - низшая фаза коммунизма, или иначе, как он называется,
переходный от капитализма к коммунизму период был начат захватом пролетариатом
политической власти в
Сталин с трибуны Чрезвычайного съезда не уточнил этого момента, поэтому существо вопроса было представлено и было воспринято так, что как будто социализм уже целиком построен и начат период постепенного перехода к коммунизму.
Маркс, Энгельс и Ленин имели в виду только два периода после захвата власти пролетариатом: низший - социализм и высший - коммунизм, - ни о каком третьем, промежуточном, между социализмом и коммунизмом, периоде они ничего не писали и не говорили. Но допустим даже, что Маркс, Энгельс и Ленин "не все могли предвидеть", допустим, что имеется какой-то промежуточный и непредвиденный период, - тогда возникает вопрос:
Что собою представляет построенный в 1936 году социализм, что собою представляет неизвестный марксизму промежуточный период и чем они отличаются друг от друга?
Если на низшей стадии - говорили классики марксизма - действует принцип "по труду", а на высшей "по потребностям", то какой принцип должен действовать на промежуточной между ними стадии? Не ясно ли, что в случае признания дополнительного периода в развитии, ему надо дать соответствующее объяснение; если кому-то захотелось развить марксизм, то ему же придется позаботиться и о соответствующих доказательствах. Спрашивается, какой же принцип можно вписать между двумя принципами Маркса, если известно, что один из них "по труду", а другой - "по потребностям"?
Ответа советская практика ждет более двадцати лет и надо сказать, что, несмотря на столь необычное долготерпение, она его все же не сможет дождаться, потому что никакого промежуточного периода между социализмом и коммунизмом в действительности не имеется: социализм непосредственно переходит в коммунизм. Доказательство тому следующее:
Принцип "по труду", как писал К.Маркс в "Критике Готской программы", сначала - т.е. в обществе "только что" и "как раз" оторвавшемся от капитализма - осуществляется не равно, а всего лишь "пропорционально" труду. Коэффициент пропорциональности в таком обществе так же, как и при капитализме, меньше единицы (К<1); на этой стадии все еще существует прибавочный продукт; право производителя, хотя и является равным, но все еще, как говорит К.Маркс, в принципе ограничено буржуазными рамками - господствует так же, как и в буржуазном обществе, культ абстрактного человека (человека - вообще).
Но затем по мере продвижения вперед, когда общество уже не "только что" выходит из капитализма, а все более начинает развиваться из своей собственной основы, коэффициент пропорциональности начинает расти и в какой-то определенный момент, наконец, становится равным единице (К=1). Значит, в этот самый момент исчез прибавочный продукт - превратился в нуль; право производителя становится равным затраченному им труду, следовательно, в полной мере осуществлен принцип "по труду"; буржуазное право и культ абстрактного человека окончательно исчезли, начинают безраздельно господствовать новое право и культ нового человека, человека - индивидуума. Вот в этот самый момент будет построен полный социализм и общество вступит в коммунизм. Обо всем этом писал К.Маркс, хотя он нигде в готовом виде и не высказывался об исчезновении прибавочного продукта и о том, что момент исчезновения его явится разграничительной линией между низшей и высшей фазами коммунизма.
Маркса надо понимать, но нельзя заучивать. В частности, его следует до конца понять в "Критике Готской программы". Вот, что писал К.Маркс, рассматривая общество на самой начальной фазе социализма:
Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое
развилось на своей собственной основе, а с таким, которое‚ наоборот, только что
выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех
отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые
пятна старого общества, из недр которого оно вышло.
К.Маркс. Критика Готской программы. СС, т. 19
Я хочу обратить внимание на подчеркнутые слова: что значит коммунистическое общество, развивающееся "на своей собственной основе"? Что это за основа? Материальной основой развития капиталистического общества, как всех прочих, досоциалистических общественных формаций, является прибавочный продукт, а что является основой развития коммунистического общества?
Может быть тоже прибавочный продукт? Долгое время сторонники товарного производства вообще не признавали наличие этого продукта в нашем обществе - называли его "продуктом для общества", но в конце 1957 года их мнение почему-то вдруг переменилось и они открыто его назвали "прибавочным". Что с ними произошло - это особая статья, но как быть дальше - уж не хотят ли они заявить, что при коммунизме тоже будет существовать прибавочный продукт? В таком случае как будет обстоять дело при коммунизме с "буржуазными рамками", "в принципе с буржуазным правом", "культом абстрактного человека" и т.д. и т.п. - да и вообще с марксизмом в целом?
Именно с вопроса о прибавочном продукте надо заклеймить сторонников товарного производства, которые свою “неспособную к развитию недоразвитость” [10] выставляют за подлинную экономическую мысль. Переворот в представлениях, о котором шла речь выше, должен начаться с отрицания прибавочного продукта. Как только будет признано это положение, сразу же начнется цепная реакция мыслей: за вопросом немедленно следует ответ, а за ответом - новый вопрос, но все это, на мой взгляд, уже не представляет особой сложности для понимания.