7. О ТАЛАНТАХ И
ПОКЛОННИКАХ
Теперь еще об одной человеческой иллюзии: о талантах и талантливости, о талантливых и неталантливых людях. Знания - это, так сказать, аргумент искусственный, приобретенный человеком в ходе жизни и труда, а вот как обстоит дело с природными свойствами человека - его способностями к труду и творчеству от рождения? Попробуем разобраться в этом вопросе.
Прежде всего, надо заметить, что разговоры на тему о талантах и талантливости в историческом разрезе не только не стихают, а напротив, приобретают все более острый характер. Даже в Советском Союзе эта тема не сходит со сцены. Особенно она культивируется среди работников умственного труда и в частности среди работников науки, искусства, литературы. Послушаешь иногда этих людей и подумаешь: здесь человеку делать нечего, здесь одни таланты - именно так дело обстоит. А между тем с подобной выдумкой пора кончать. Я подчеркиваю: пора, потому, что с выдумками в коммунизм не вступишь и тем более не просуществуешь.
Выдумку о том, что человеческое общество делится на людей талантливых и бесталанных впервые придумал, по-видимому, неграмотный, но жадный к власти и наживе жрец - глава разлагающегося первобытно-общинного рода. Затем эту выдумку подхватил рабовладелец, далее крепостник-феодал, впоследствии помещик, капиталист и, наконец, если хотите, Гитлер со своей компанией и бредовыми теориями о сверхчеловеке, о расе господ и т.д. - все затем, чтобы оправдать со стороны нравственности, права, морали и идей, существующее неравенство людей в эксплуататорском обществе.
Через века и тысячелетия прошла выдумка темного, неграмотного пройдохи и проникла в наше социалистическое общество. Но тому, что она проникла - этому, пожалуй, удивляться не стоит: к нам многое перешло по наследству от старого общества, - а что с этим наследством еще не покончено, хотя бы в представлениях, над этим следует подумать.
Необходимо сразу огорчить всех талантов и претендентов на это звание тем, что их бесталанные современники ничуть не хуже их и именно в самом главном, в труде. Они такие же талантливые по рождению, по действию и по готовности к действию. Способных тупиц среди современных советских людей уже нет, есть люди, способные в одинаковой степени и с равным успехом трудиться, и с равным успехом приносить пользу.
Полутемный волхонец - он же претендент и поклонник талантов и он же хранитель традиций жуликоватого предка - подымает голову. Как это может быть? Кто поверит, что люди имеют одинаковые способности, когда каждый день и каждый час нам приносят факты, говорящие как раз об обратном: один человек с успехом справляется с делом, а другой - имеющий точно такую же подготовку, как и первый, в совершенно одинаковых условиях, с тем же самым делом справляется хуже и иногда даже совсем плохо. Одинаковой квалификации и сознательности люди, живущие в одном доме, которые вместе росли, жили, учились, вместе и одновременно начали и продолжают работать, на одном и том же заводе, в одном цеху и на одинаковой работе, вместе влюбились, женились и имеют одинаковые семьи - казалось бы все у них должно быть равным, одинаковым, тождественным и похожим - и, вдруг, один из них выполняет заданную норму на 150%, а второй - только на 100%!? И подобных примеров миллионы; везде и всюду, в каждом городе и селе, на каждом предприятии, в учреждении и колхозе! Где же здесь наша пресловутая "одинаковая степень", "равный успех" и равные способности?! Ведь даже Маркс "молчаливо" признавал "неравную индивидуальную одаренность" людей в труде, называя ее "естественной привилегией" человека [15]. Вот как, примерно, скажет, вначале несколько струхнувший, но затем быстро оправившийся мой оппонент с Волхонки.
Логика у волхонца есть и факты он не перепутал, как обычно, - все, как будто, правильно! Чтобы доказать свою непогрешимость он даже составил целую анкету: когда работники родились, где проживали, когда влюбились, женились, каков состав семьи, где и сколько учились, как трудятся - словом, обычная анкета отдела кадров, непогрешимая ни со стороны выводов, ни со стороны доказательств. Правда‚ анкетка недосчитывает нескольких "второстепенных" вопросов, - данных, например, о том, товарищи по труду в равных ли условиях развивали свои физические и духовные силы, а именно: спали в одинаково чистых и теплых детских постельках, пока росли и оформлялись, кушали одинаково сытную и вкусную пищу, вместе ходили не только в школу, но и в библиотеку, читальный зал, на футбольное поле, на ринг, в бассейн и тир, оба никогда не лгали, были принципиальными и смелыми - в результате выросли и вступили на поприще труда одинаково физически и духовно подготовленными и одаренными обществом людьми.
Выросли одинаково физически и духовно одаренными людьми - этот момент наш волхонец не упомянул; он не хотел его с приставкой "не" отнести к разделу причин существования неравенства людей, недаром он вспомнил Маркса: "Маркс признавал неравную индивидуальную одаренность людей в труде".
Да, Маркс признавал такое неравенство, но не по рождению, по биологическим причинам, а всего лишь по условиям существования и труда. Маркс в течение всей своей жизни исследовал общество, которое неодинаково и далеко неодинаково одаривает своих членов, и он в связи с этим не мог не заметить, что многие члены указанного общества вырастают, живут и трудятся неодинаково одаренными. Маркс говорил также об обществе, "только что" оторвавшемся от капитализма - на этой стадии еще в силу необходимости тоже не все члены одинаково одариваются обществом, но ведь Маркс имел в виду начальную стадию переходного периода, а сейчас речь идет о коммунизме, о котором надо подумать уже как о настоящем. Пусть даже кто-то имеет возможность, по словам акад. Струмилина [16],съедать кровяной бифштекс, зажаренный в шампанском и курить гаванскую сигару, а другой вынужден довольствоваться картошкой и махоркой - суть-то не в этом, потому что здесь действует не необходимость, а скорее подогретое недоразумение. Сейчас суть в том, что общество одинаково одаривает своих членов для того, чтобы они могли одинаково трудиться.
Так обстоит дело с привнесенной (со стороны общества) одаренностью людей в труде - ее волхонец не замечает, - а теперь перейдем к естественной одаренности, по поводу которой загорелся сыр-бор и к которой нас за руку тянет волхонец.
Почему один из работников выполняет производственную норму на 150%, а другой только на 100, несмотря на полное равенство условий труда обоих работников? Вот если бы этот вопрос был задан самим работником и оба работника были бы поставлены в такие условия, что не отвечать или уклоняться от ответа никак нельзя, то необъяснимая картина значительно прояснилась бы. Тот работник, который выполняет меньшую норму, внес бы полную ясность:
Мне не особенно нравится дело, которым я
занят в настоящий момент. У меня к нему нет ни особого призвания, ни желания,
ни способностей.
Ответ короткий, ясный, правильный... И, наконец, как видим‚ пока "в пользу" волхонцев. Тот из них, который целиком повторил предка, захлебнется от восторга: вот-вот, я же говорил! Нет способностей! Неравные способности! У людей и не может быть равных способностей! и т.д. и т.п. А волхонец другой ветви, все того же развесистого дерева генеалогии подхватит: Нет призвания!? Нет желания!? Это психология, несознательность и лень! Учили, воспитывали, дали образование и, вдруг, нет желания и способностей!!! Нет‚ братец, так не пойдет.
В приведенных рассуждениях братьев по крови даже преувеличения нет, именно так они оценят "неспособного" работника; ни один из них шага не сделает, чтобы разобраться в причинах "неспособности", "несознательности" и "лени" неуспевающего работника.
А, между тем, здесь уже никакого шага делать не надо, и без того все ясно. Оценка людей-индивидуумов производится досоциалистическим способом: одним делом, равной вещью, одним аршином и одной монетой. Поставьте проблему наоборот: оценивать людей разными делами и разными аршинами - теми, к которым у них больше душа лежит - и сразу все станет на свои места. Проблема "талантливости" и "неспособности" не только перевернется с головы на ноги, но и немедленно испарится. Вместе с этой проблемой испарится большой хвост "талантов" и всяких прочих вредных следствий, который тянется за нею.
У каждого человека от рождения есть свой индивидуальный талант, природный талант к определенному делу - на то он и человек - и задача, собственно, состоит в том, чтобы каждому индивидууму предоставить принадлежащее ему место в труде, соответствующее его способностям. В таком случае все люди становятся талантливыми, миф о талантах и неталантах исчезнет, труд людей становится всеобщим творческим трудом, прогресс становится подлинным и всеобщим, добавочный продукт хлынет широким потоком - вот это и есть то изобилие, на которое указывали основоположники марксизма и к которому 40 лет стремятся советские люди.
Основная проблема коммунизма‚ таким образом‚ сводится к весьма простой и обыденной задаче - к предоставлению каждому индивидууму места в труде, соответствующего его природным способностям. Но надо сказать, что это - задача все же не отдела кадров. В обществе "характерной особенностью каждого" является, например, производство товаров, такая задача вообще не может быть решена ни при каких обстоятельствах. Она не выполнима потому, что в таком обществе не хватит соответствующих мест труда - здесь люди вынуждены довольствоваться тем, что им предоставляет техническая сторона производства; обстоятельства и вещи господствуют над человеком. При товарном производстве поэтому исключен расцвет человеческих талантов, исключен всеобщий творческий труд, исключен подлинный прогресс человеческого общества - исключен коммунизм.
Прежде, чем перейти к этой теме, необходимо задержаться на стимулах творческого труда и, вместе с этим, закончить замечания по статье тов.Малышева, по поводу которой было начато письмо.