5. Понятие классы в политэкономическом рассмотрении

 

 

 

Анализируя причины возникновения застойных явлений и низкую эффективность экономики доперестроечного периода, автор рассматриваемой работы утверждает:

 

 

Оставим без внимания сформулированный тезис в том, что в отечественной экономике в дореформенный период начали появляться сбои в "социалистической цепочке" или другими словами — в сфере управления народным хозяйством. Для появления и разрастания сбоев в управлении социалистической экономикой необходимо, по меньшей мере, иметь в наличии общественный строй под названием социализм. Сбои в экономике действительно имели место и нарастали по мере проведения экономических реформ, но это обстоятельство не имеет никакой связи с новым способом общественного производства, социалистическими производственными отношениями. Для выявления причин кризисных процессов в экономике, основанной на государственной собственности на средства производства, нет какой-либо необходимости обращаться к произведения основоположников научного коммунизма и достаточно обратиться к трудам Наполеона, Меттерлиха или к их современным последователям.

 

 

То, что с ликвидацией частной собственности на средства производства и превращением их в государственную собственность в общественном производстве сохраняются товарные отношения и способ общественного производства, при этом, называется государственным капитализмом — это обстоятельство неоднократно подчеркивали основоположники научного коммунизма. Поэтому причину сбоев в экономике необходимо видеть в природе самого способа общественного производства, который сложился в процессе опыта строительства социализма. Но сложившийся способ производства представляет собой необходимый или первоначальный этап в строительстве нового общественного строя. Отсутствие частной собственности на средства производства и плановое ведение народного хозяйства ничего не меняют с точки зрения принципов социалистических производственных отношений. Разрешение сложившихся противоречий находится в изменении политэкономической основы способа общественного производства.

 

Что касается приведённой выше причины кризисных процессов - в отсутствии ответственности органов управления “за результат деятельности на рынке”, то здесь необходимо внести некоторые уточнения. В произведениях классиков, при самом внимательном изучении, мы не обнаружим, что основоположники научного коммунизма будущее общественное устройство основывали на применении принципа безответственности людей, занятых управлением производством. Это с одной стороны. С другой — точка зрения, что причиной спада, а затем и разрушения экономики явилось безответственное отношение высшего управленческого звена к ведению общественного производства и затем к проведению реформ, приводит к ошибочному выводу. В самом деле, если принять что причиной кризисного состояния экономики является отсутствие ответственности государственного аппарата за результаты деятельности, то для выхода из кризисного положения достаточно применить административную, материальную или иную ответственность государственного аппарата за результаты деятельности.

 

На самом деле экономические реформы в народном хозяйстве, перестройка и современные преобразования производились и производятся с вполне определенной целью и с высоким уровнем ответственности. Поставленные цели в относительно короткие сроки реализованы на практике. Высокий уровень ответственности людей, занятых в высших органах управления экономики, сочетался и дополнялся материальным стимулом. Ход и темпы проведения реформ, общественных преобразований прямо связывались с материальным вознаграждением, с присвоением узким слоем людей государственной собственности на средства производства. В конечном итоге на практике реализованы идеалы общественного устройства инициаторов и организаторов экономических преобразований. И совершенно неверно и неправильно считать, что в основе общественных изменений, в процессе которых произведено присвоение материальных богатств малочисленной группой людей, находится совпадение случайных обстоятельств или произошли под влиянием внешних факторов. Коренные изменения отношений собственности обусловлены объективными законами и материальными интересами людей.

 

Возвращаясь к отечественному опыту строительства социализма, необходимо осознать тот факт, что на всем протяжении строительства нового общественного строя при всех успехах и достижениях, тем не менее, в материальной основе общественного устройства сохранялось главное условие возникновения и существования классов — общественное разделение труда на материальную и духовную сферы деятельности. С сохранением условия классообразования вполне закономерно, в силу действия объективных законов на сложившейся политэкономической основе общества, сформировалась общественная группа людей, отвечающая научному определению "классы":   

 

 

Таким образом, характерные признаки общественного класса определяются следующим:

 

-местом в исторически определённой системе общественного производства;

-отношением к средствам производства;

-ролью в общественной организации труда;

-способом получения размера и доли общественного богатства.

 

Но особенности класса, определённые местом в системе общественного производства, отношением к средствам производства, ролью в организации общественного труда и способом получения размера и доли общественного богатства, вытекают из наличия главного противоречия классового общества, которое образуется различием между людьми умственного и физического труда. C сохранением общественного разделения труда, в рассматриваемом смысле, и при отсутствии частной собственности на средства производства, закономерно воспроизводится классовая структура общества.

 

Остановимся на действии закона классообразования применительно к отечественному опыту строительства социализма.

 

Известно, что с ликвидацией частной собственности на вещественные, предметные средства производства на первоначальном этапе социалистической революции, тем не менее, в общественном производстве ещё сохраняются капиталистические производственные отношения. Общественное производство осуществляется как капиталистический способ производства, но без класса капиталистов. В то же время, поскольку сохраняется товарная основа экономики, то вполне закономерно система управления общественным производством применяет методы управления, свойственные капиталистическому способу производства. Очевидно, что в явном виде капиталистические методы управления экономикой мы не обнаружим по той причине, что общественное производство основывалось на государственной собственности на средства производства. Больше того, и в организации общественного труда и в области управления общественным производством в значительной мере применялись и использовались элементы организации труда докапиталистических общественных формаций, в частности, элементы азиатского способа производства. Однако, при всех различиях сложившегося способа производства с капиталистическим, основанным на частной собственности на средства производства, имеется общее - в стоимостной основе экономики.

 

 

Далее, рассматривая производственные отношения, связанные со средствами производства, необходимо различать вещественные, предметные средства производства и информационные средства управления общественным производством. Дело в том, что если на первоначальном этапе общественных преобразований произведена ликвидация частной собственности на средства производства, в общепринятом понимании, то средства управления общественным производством сохранились в частной (групповой) собственности. Поскольку политэкономическое понятие собственность представляет принцип производственных отношений и не обязательно связано с принадлежностью вещи, то определяющим признаком наличия частной собственности является принцип отношений, из которого вытекает размер и доля присвоения общественного богатства. Ниже мы вернёмся на количественном определении размера и доли получения материальных благ, с исключением присвоения чужого труда. Но здесь продолжим рассмотрение положения и роли нового классового образования в общественном производстве.

 

Поскольку средства управления общественным производством остаются в положении частной собственности, то на определенном этапе общественного развития слой людей, занятый управлением общественными делами, формируется как класс с осознанием своих классовых интересов. На первоначальном этапе своего становления новая классовая сила не вступает в противоречия с производственными отношениями, основанными на государственной собственности на средства производства. Но, по мере своего движения, роста материальной основы, новая классовая сила встречает препятствия для своего развития в виде сложившихся производственных отношений. На высшей точке своего развития новая классовая сила разрушает сложившиеся отношения общественного производства. Принцип и характер производственных отношений приводится в соответствие с новыми выросшими производительными силами. Частная собственность на информационные средства управления производством партийно-государственного аппарата (не имеющая юридического оформления), дополняется собственностью на вещественные средства производства (с юридическим их оформлением на основе законов).

 

В тоже время процессы общественно-политических преобразований, в основе которых находятся изменения отношений собственности, происходят при отстраненности и безразличии большинства людей; при всем том, что эти изменения в первую очередь сказываются на материальном положении большей части населения. Для многих становятся недоступными даже элементарные жизненные средства. Однако и отстраненность и безразличие большинства людей имеют под собой вполне объективные причины.

 

Дело в том, что если обратиться к предшествующему опыту строительства социализма, то в действительности, на практике ни одна из задач созидательной части социалистической революции не выполнилась. Главная задача строительства нового общественного строя на первой фазе — обобществление средств производства, из которого  (обобществления) вытекает снятие отчуждения труда и восстановление индивидуальной собственности на продукт и условия труда — не только не выполнилась, но и не осознавалась необходимость её решения. В то время как с обобществлением средств производства ликвидируется главное противоречие классового общества - противоречие между умственным и физические трудом. Что касается достижений в процессе опыта социалистического строительства в экономике, науке, образовании, в социальной области, то действительно эти достижения имелись. Но при этом необходимо учитывать, что эти задачи ставит и решает буржуазно-демократическая революция. В широком понимании, с точки зрения перспективных целей, социальные ожидания широких масс трудящихся оказались нереализованными на практике социалистического строительства.

 

В действительности в процессе опыта социалистического строительства общественное производство сформировалось как гигантская бюрократическая машина с превращением всех участников производства в наемных работников. Понятие общественная собственность на средства производства в своём содержании свелось к понятию государственная собственности на средства производства. Достаточным условием наличия отношений общественной собственности стало отсутствие частной собственности.

 

Необходимость решения задач социалистического строительства, в частности, восстановления индивидуальной собственности на продукт труда, снятие отчуждения труда от продукта и условий труда — центральные положения теории научного коммунизма — воспринимались как реализованные на практике. Восстановление индивидуальной собственности представлялось наличием личной собственности на предметы потребления. В снятии отчуждения труда, не было, какой либо необходимости, поскольку собственность считалась общенародной и находилась в форме государственной и кооперативно-колхозной. Поэтому пассивность большинства людей к происходящим процессам необходимо рассматривать как, в первую очередь, следствие нерешённых проблем социалистического строительства. Если господствующий класс, в процессе общественных преобразований, приобретает и приумножает имеющуюся собственность и на этом основывается его интерес и стимул деятельности, то большинство людей в процессе общественных преобразований ничего не теряет и ничего не приобретает. Наемные работники сохраняют свое положение наемных работников. Больше того, проводимые экономические реформы пользуются некоторой поддержкой или проводятся при молчаливом согласии со стороны наемных работников. Здесь также сказывается влияние недавнего прошлого, связанное с используемыми методами организации общественного труда. Общественные преобразования происходят на фоне устранения ранее используемых административных, внеэкономических методов организации труда и применения более "прогрессивных" экономических методов с куплей-продажей рабочей силы, получения материальных благ по результатам труда и т.д. В индивидуальном восприятии акцентируется внимание на устранении отжившего способа организации труда.

 

В общественной практике, как известно, массами овладевают не обязательно только прогрессивные идеи. Особенность формирования современного общественного сознания состоит в том, что внешняя видимость более передовых методов организации общественного труда на основе рыночных отношений, принимается как прогрессивное явление даже некоторой частью ученых экономистов левой ориентации. По крайней мере, рыночные отношения становятся инструментом для вывода экономики из кризисного положения. На самом деле, предложение выхода экономики из кризисного состояния на основе рыночных отношений означает только одно: замену отсталого метода организации общественного труда на отживший метод. И ничего другого, кроме замены внеэкономических методов принуждения к труду на экономические, с точки зрения теории научного коммунизма, рыночные методы организации труда не содержат.

 

Мало что принесет для выхода из кризисного состояния экономики, при сохранении рыночных отношений (неважно с государственной или частной собственностью на средства производства), применение самых жестких мер, в части ответственности чиновников за результаты их экономической деятельности. Здесь необходимо иметь в виду, что контроль над  деятельностью аппарата управления, например, на основе выполнения государственного плана или федерального бюджета, осуществляется со стороны законодательных органов. На самом деле и критерий оценки деятельности, и меру ответственности аппарата управления устанавливает сама система управления по отношению к своей собственной деятельности. Законодательные органы представляют собой всего лишь часть той же системы управления. Даже при явно отрицательных результатах деятельности всегда найдется тысяча "объективных" причин, которые, в свою очередь, будут "научно" обоснованы в закономерности полученных результатов. Кроме этого, у правящего класса всегда имеется достаточно сил и средств, чтобы внести в сознания широких масс населения необходимость продолжения принятого курса реформ, а разрушительные процессы представить как неизбежные трудности переходного периода. Точка зрения, что можно установить контроль над  мерой труда и потребления органов управления в условиях рыночных отношений, мягко говоря, наивна. Эти попытки неоднократно предпринимались в период опыта строительства социализма в более благоприятных условиях и, тем не менее, к положительным результатам не привели. При всём том, что цель в необходимости всеобщего контроля провозглашалась.

 

Вернёмся к приведенному выше определению понятия "классы".

 

Нетрудно видеть, что определяющие признаки класса – место и роль в организации общественного труда, отношения связанные со средствами управления производством - по своему содержанию представляют функции управления общественным производством. В то же время существует взаимосвязь способа организации общественного труда и целью общественного производства; из сложившегося метода управления общественным производством вытекает определённая система производственных отношений, которая, в свою очередь, основывается на конечном продукте данного способа общественного производства. Одновременно система управления общественным производством порождает и сохраняет классовую структуру общества. Таким образом, классовая структура общества характеризует данный способ общественного производства и вместе с этим классовая структура образуется материальными условиями общественного производства, которые со своей стороны представляют определяющие признаки способа общественного производства.

 

Когда мы обращаемся к анализу сложившихся противоречий современного общества, то можно видеть, что противоречия охватили все стороны общественного устройства. Промышленность и сельское хозяйство, наука и образование находятся в состоянии постоянной деградации. Современное социальное положение большинства населения сравнимо разве только с послевоенным периодом времени. Вне сомнения, что без коренных изменений основ современного общества изменить сложившееся положение невозможно. Под коренными изменениями, как правило, представители левого движения понимают необходимость изменения современного общественного строя и ликвидацию класса эксплуататоров. Однако эта точка зрения является недостаточной, а, учитывая предшествующий опыт строительства социализма, в научном рассмотрении представляется неверной.

 

Дело в том, что способ общественного производства и признаки способа производства представляет целостное системное образование и системное образование невозможно изменить поэлементно, отдельными частями. Совокупность признаков способа общественного производства, по отношению к отдельно взятому признаку, представляет собой необходимое условие существования системного образования. Отдельно взятый признак – достаточным условием. Устранение одного из элементов системного образования, например, только класса эксплуататоров, не приведёт к изменению способа общественного производства. Необходимо произвести изменения в содержании конечного продукта, в принципах производственных отношений, в используемых методах управления. В противном случае классовая структура общества восстановится в силу действия объективных законов. Поэтому ограничится только ликвидацией класса эксплуататоров и соответственно устранением частной собственности на средства производства означает восстановить общественный строй нашего недавнего прошлого или государственный социализм. Очевидно, что общественный строй нашего недавнего прошлого, при всех его недостатках, не сравним с современным диким капитализмом. Но ведь современный дикий капитализм не принесён со стороны, а выращен в недрах “развитого социализма”.

 

Взаимосвязь и взаимозависимость определяющих признаков способа общественного производства в составе классовой структуры общества, конечного продукта общественного производства, системы производственных отношений и используемых методов управления производством, можно представить следующей схемой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Схема 7.

В то же время, рассматривая преобразования материальной основы общественного производства, необходимо принять во внимание, что в любом системном образовании имеется главное звено, которое формирует систему. Для общественного производства, как известно, главным звеном, которое формирует материальную основу и надстроечную часть является система производственных отношений. На производственных отношениях вырастает здание общественного устройства. Понятно, что процесс установления производственных отношений происходит в соответствии с объективными экономическими законами.

 

Любой объективный закон действует при наличии определённых материальных условиях. С устранением материальных условий прекращает действие объективный закон. В свою очередь, материальные условия осознано или неосознанно создаются людьми. В этом рассмотрении формирование материальных условий или формирование определённого типа производственных отношений осуществляется системой управления общественным производством и на практике - действующей системой хозяйственного механизма. По этой причине дальнейшее рассмотрение способа хозяйствования, с исключением применения в производственных отношениях товара и стоимости, продолжим применительно к деятельности системы управления общественным производством.

 

Но при выявлении особенностей деятельности органов управления необходимо в качестве основы принять положение, что независимых от способа общественного производства методов управления производством не существует. Каждый способ общественного производства применяет соответствующий метод организации общественного труда и устанавливает свои критерии оценок деятельности в области управления производством. То, что в содержании функций управления имеются общие черты и детали, независимые от способа общественного производства, не меняет факта существования зависимости между используемым методом управления и способом производства. И задача политической экономии состоит не в нахождении общего, а, наоборот, — в выявлении отличительных, характерных признаков, в данном случае в способах организации общественного труда, в содержании функций управления. Поскольку для преобразования способа общественного производства необходимо произвести изменения в политэкономических основах производства, то вполне закономерно, что политэкономические изменения найдут свое проявление в методе управления, в содержании функций управления.

 

Далее. С учётом того, что используемый метод управления воспроизводит классовую структуру общества, то для выявления политэкономического содержания функций управления необходимо рассмотреть деятельность органов управления в классовом аспекте, на основе выявления особенностей места и роли органов управления в общественном производстве.

 

В общем виде, задачу преобразования деятельности органов управления можно сформулировать как часть общей задачи обобществления средств производства, в рассматриваемом случае – в обобществлении средств управления производством. Однако здесь необходимо видеть специфику, особенности деятельности органов управления общественным производством. Прежде всего, рассматривая процесс обобществления средств производства, мы исходим из политэкономического понятия собственность, которое отличается от понятий собственность принятых в экономике и юриспруденции. Первое — выражает собой отношение людей посредством вещей; последнее — представляют экономическое движение и принадлежность вещей. Политэкономическое понятие собственность включает в себя в преобразованном виде экономическое и юридическое понятия собственность, но не сводится ним.

 

Применительно к рассматриваемой области деятельности "вещи" представляются в информационном виде и, как правило, не имеют явно выраженного экономического содержания и юридически закрепленного понятия собственность. И вместе с этим продукт деятельности в информационной форме выполняет функции  средств обмена в производственных отношениях при осуществлении управления производством. Поскольку процесс обобществления средств производства сводится к установлению определенного типа производственных отношений, то обобществления интеллектуальных средств производства так же представляет собой процесс установление вполне определённого принципа производственных отношений.

 

Вернёмся к определению классы, к причине их возникновения и существования. Изложенное, относительно необходимости изменения производственных отношений в сфере управления общественным производством, имеет прямую связь с причиной возникновения и существования классов: в обобществлении интеллектуальных средств производства находится источник ликвидации противоречий между людьми умственного и физического труда.

 

Выше при рассмотрении закономерностей производственных отношений товарного производства принята первичная ячейка системы общественного производства в составе отношений товаропроизводителей (см. Схему 1). Поскольку отношения, связанные с управлением общественным производством являются частью, входят в состав производственных отношений, то исходная первичная ячейка, на основе которой можно выявить закономерности отношений управляющих органов и управляемых объектов, преобразуется следующим образом.

 

 

Схема 1а

 

На практике превращение производимой продукции в товар происходит действием хозяйственного механизма или осуществляются органами управления общественным производством. Следовательно, функции передаточного механизма (посредника) обеспечивающего процесс обмена в общественном производстве, выполняют органы управления производством. Вместе с этим, управляющие органы выполняют разнообразные функции жизнедеятельности общественного производства. Но при всем их разнообразии, тем не менее, функции деятельности органов управления вытекают из главной цели общественного производства. Для экономики товарного типа эта цель состоит в увеличении производства стоимости. Таким образом, роль органов управления в общественной организации труда товарного производства состоит в выполнении функций посредника в процессе обмена товаропроизводителей с превращением средств обмена в товар и стоимость с выполнением главной управляющей функции - обеспечение роста производства стоимости. В исходной модели отношений товаропроизводителей место блока (Ц) занимает орган управления производством.

 

Сложившаяся система управления общественным производством с выполнением роли посредника образовалась, как известно, в процессе формирования общественного характера производства. На стадии промышленного развития капитализма функции управления общественным производством в основном, как правило, выполнялись собственниками средств производства. Техническую сторону процесса управления обеспечивали наемные работники. Но на последующих стадиях развития общественного производства происходит разделение труда: в сфере материального производства выделяется слой людей — профессиональных управленцев, администраторов, менеджеров, чиновников различного ранга, — несобственников средств производства. Формируется "особый класс" (Ф.Энгельс) со своим специфическим средством производства - средством управления производством. Но господствующее положение в обществе сохраняет класс собственников предметных средств производства или капитала, в том числе и финансового капитала.

 

Этот процесс разделения общественного труда на управляющих и управляемых получает завершенную форму в условиях господства государственной собственности на средства производства. Примером этому является отечественный опыт строительства социализма. Однако при всех изменениях, которые произошли на протяжении длительного времени в организационном строении, в используемых приемах и методах деятельности, тем не менее, органы управления сохраняют приёмы и методы деятельности, унаследованные от прошлых экономических формаций.

 

В первую очередь, система управления общественным производством сохранила унаследованный от прошлых эпох иерархический принцип строения общественного производства. Принципы иерархии, как известно, основывается на административной (внеэкономической) зависимости людей в общественном производстве, с делением людей на начальников и подчиненных. Соответственно административные методы управления превращают общественное производство в гигантскую пирамиду с разделением предприятий, организаций учреждений на "вышестоящие" и "нижестоящие". При этом из сложившихся отношений на основе деления на начальников и подчинённых вытекает, что органы управления обладают правами в принятии решений, а управляемые и подчинённые только обязанностями в их выполнении. Какой-либо материальной или иной ответственностью первых по отношению ко вторым не существует. Начальник всегда прав.

 

В том, что органы управления современной экономики выполняют роль посредника в процессе отношений обмена товаропроизводителей, находится особенность функциональной деятельности системы управления. Но эта особенность основывается на материальных интересах и состоит в том, что право собственности на средства осуществления процесса обмена позволяет собственнику присваивать часть производимой в общественном производстве прибавочной стоимости по своему собственному усмотрению. Производитель прибавочной стоимости от определения своей доли, необходимой для осуществления функций управления, отстраняется. Объем затрат, используемых для содержания аппарата управления общественным производством, определяется законодательными органами или, другими словами, содержание аппарата управления производится независимо от желания или нежелания товаропроизводителя.

 

По существу способ присвоения материальных благ системой управления воспроизводит принцип получения феодального рентного дохода. Дело здесь не в том, что аппарат управления не осуществляет "предпринимательскую" деятельность, а в том, что размер и доля присвоения общественного богатства не имеет прямой связи с результатами деятельности. Место органов управления в системе общественного производства и способ присвоения материальных благ определяются их общественным положением в иерархической пирамиде общественного устройства и основаны на внеэкономических отношениях с управляемой сферой экономики.

 

На первый взгляд система феодальных отношений органов управления и управляемой сферой экономики получила господствующее положение в общественном производстве в период опыта строительства социализма и получила название административно командной системы управления. С проведением экономических реформ, а затем и с применением рыночных отношений в экономике, ранее используемая система управления устраняется, и в широких масштабах применяются экономические методы управления народным хозяйством. Экономика приобретает возможности развития в соответствии с действием объективных экономических законов.

 

На самом же деле происходит прямо противоположное. Административные методы управления не только не устраняются, но и наоборот усиливаются и приобретают крайне уродливые и извращенные формы. Если в период проведения экономических реформ, именно вследствие их проведения образовалось несоответствие в деятельности органов управления, в части сопоставления затрат и результатов, то с применением рыночных отношений это несоответствие превращается в противоречие. Система управления в целом полностью теряет цель деятельности. Объем и доля присвоения общественного богатства классом чиновников увеличивается в прямой зависимости от темпов разрушительных процессов в экономике. Конкуренция, закон спроса и предложения, свобода выбора товаров и услуг  — эти широко рекламируемые и обязательные атрибуты рыночной экономики — никакого отношения и никакого влияния на деятельность органов управления не оказывают.

 

 

 

О понятии общественная собственность см. на сайте «Библиотека»

Экономические условия обобществления труда

http://new-communizm.narod.ru/4.glavnay/partstr.4.htm  

 

 

 

Если на файле не раскрываются картинки, то воспользуйтесь ссылкой

http://new-communizm.narod.ru/4.glavnay/kritika.5.doc

 

 

 

 

На первую станицу