6. Система управления, как производительный орган
общественного производства
Для выявления
закономерностей производственных отношений, с исключением образования товара и
стоимости в процессе обмена продуктами деятельности, выше нами принята
первичная ячейка в составе отношений производителя и потребителя продукции
(Схема 2). Одновременно на основе категории потребительной стоимости выявлено
содержание конечного продукта производительной деятельности. Но рассмотрение
принципов производственных отношений выполнено на основе деятельности с
выпуском предметной продукции.
Применительно к
деятельности органов управления общественным производством управляющий орган
занимает место производителя продукта информационного содержания; управляемый
объект - потребителя продукта управленческого назначения.
Схема
2а
Принятая модель для рассмотрения
отношений управляющего органа и управляемого объекта основывается на том
положении, что управление производственным процессом сводится к информационному
обеспечению производственной деятельности. Вместе с этим, орган управления
представляет собой производительный элемент экономической системы. Поскольку
любая производительная деятельность осуществляется при наличии орудий и
предметов труда в их соединении с живым трудом, то, очевидно, что для
рассматриваемого вида деятельности предмет труда, орудие труда представляются в
информационном виде.
Далее под информацией будем понимать продукт процесса умственного
труда. Соответственно продукция информационного содержания, производимая в
процессе умственной деятельности, — предметом труда; прошлый или накопленный
интеллектуальный труд, используемый для переработки информации — орудием или
средством труда.
Известно, что цель
применения орудий труда и в производственной и в производительной деятельности,—
неважно в предметной или интеллектуальной формах, - состоит в повышении
производительности живого труда. Понятно, что более совершенные средства труда
обеспечивают более высокую производительность. Что касается информационных
средств производства, то в отличие от предметных, научные знания, используемые
в роли орудий труда, в материальном производстве выполняют двойственную роль. С
одной стороны знания объективных законов природы позволяют увеличивать
применение природных сил в производстве и, тем самым, происходит повышение
производительности физического труда. С другой — фундаментальная область
научных исследований вырабатывает метод или инструмент, посредством которого
перерабатывается информация. Созданная при этом продукция научного назначения находит
применение, как в области фундаментальных исследований, так и в прикладной
области, при создании продукции научно технического назначения, с последующим
её использованием в производстве. В основном метод научных исследований
выступает в роли орудий процесса умственного труда. При этом не имеет значения,
вырабатывается ли метод научных исследований на материале изучения естественной
природы или добывается в области общественных наук.
Таким образом,
возвращаясь к деятельности в области управления общественным производством, нетрудно
видеть, что информационное обеспечение материального производства представляет
собой производственный процесс с выпуском информационной продукции. Орудием
труда здесь является информация, добытая и накопленная в фундаментальной области
научных исследований и информация, накопленная человеческой практикой.
Очевидно, что экономическая оценка созданных интеллектуальных орудий труда
выражается в затратах общества, использованных на процесс добычи научных
знаний. Что касается экономической стороны использования орудий труда в
интеллектуальной форме, то существенных различий с применением орудий труда в
предметной форме здесь нет. И интеллектуальные и предметные орудия труда, в
политэкономическом смысле, в условиях товарной экономики представляют собой
постоянный капитал и переносят часть стоимости на производимую продукцию,
неважно материального или информационного содержания. Другое дело, что затраты
на создание интеллектуальных орудий труда осуществляются обществом, но их
использование и присвоение результатов научно технического прогресса происходит
господствующей частью общества. Внешняя видимость, что фундаментальные научные
знания и в условиях товарного производства находятся в положении общественной
собственности, вводит в заблуждение многих людей. Больше того, принимается за
аксиому положение, что научные идеи по природе своего происхождения и
использования не могут присвоиться отдельным человеком и, тем самым, превратиться
в частную собственность. На этом основании строится понятие общественной
собственности на средства производства в том, что на высоком уровне развития
информационных средств производства, без коренных изменений политэкономических
основ общественного устройства, произойдет обобществление труда и утвердится
новый общественный строй. Однако то, что политэкономические понятия, в том
числе и понятие интеллектуальная собственность, представляют производственные
отношения и, вступая в производственные отношения, люди не осознают, что вступают
в общественные отношения, это обстоятельство во внимание не принимается.
Существует
распространенная точка зрения в том, что научные знания в процессе их
многократного или постоянного использования не подвергаются износу и могут без
каких либо ограничений применяться в материальном производстве. Однако на самом
деле информационные орудия труда, также как и орудия труда в предметной форме,
подвергаются износу в процессе их применения и в ещё большей степени - при их
неприменении. Для сохранения ранее созданных орудий труда, в том числе и в
интеллектуальной форме, необходимо производить их постоянное восстановление с
соответствующими "амортизационными отчислениями". Дело в том, что для
создания и использования информационных орудий труда требуется подготовка
специалистов, вооруженных научными знаниями, в противном случае информационные
орудия труда превращаются в набор бессмысленных слов, знаков, символов. В отличие
от подготовки специалистов для выполнения физического труда, подготовка
специалистов, занятых производством научной и научно-технической продукции, требует
значительно большего времени, соответственно и общественных затрат на порядок
больший в сравнении с затратами для обучения людей занятых физическим трудом.
Процесс разрушения ранее созданного интеллектуального потенциала, связанный с
исключением или резким сокращением объёма “амортизационных отчислений” с их
использованием на восстановление информационных орудий труда, можно видеть на
примере современной экономики. Кроме этого и применение продукции
научно-технического назначения требует подготовки специалистов, владеющих современными
инженерными и экономическими знаниями. И в целом не имеет принципиального значения
отнесем ли мы затраты общества, произведенные на развитие науки, обучение
людей, занятых в информационной сфере общественного производства, в разряд
единовременных затрат, амортизационных отчислений или включим в состав издержек
производства. Важно, что для объективной оценки информационной сферы
деятельности материального производства необходим полноценный учет затрат в
производстве орудий труда и предметов труда при их использовании в общественном
производстве.
Вне сомнения, что
информационная сфера деятельности имеет специфические особенности, связанные с
материальным содержанием используемых предметов и орудий труда, и отличается от
деятельности в производстве предметной продукции. Но в политэкономическом рассмотрении,
материальное содержание производимой продукции – вещественное или информационное,
производственно-техническое, научное или социальное назначение продукции - на
формирование типа производственных отношений не влияют. Поскольку определяющим
признаком способа общественного производства является используемая мера вещей,
то независимо от вида, формы и содержания производимой продукции, области
применения, способ производства, основанный на продуктообмене, определяет меру
вещей на основе потребительной стоимости, которая формирует систему производственных отношений.
Но вернёмся к
общественному устройству нашего недавнего прошлого. На том, что в классовом рассмотрении
в обществе произошло деление людей по отношению к предметным и интеллектуальным
средствам производства, мы останавливались выше. Это разделение общественного
труда закономерно образует противоположность материальных интересов и
экономическое неравенство людей в обществе. Неравенство возникает в связи с
тем, что в процессе обмена в средствах обмена информационного и предметного
содержания, находится неодинаковое количество материальных благ. Как следствие
производственных отношений в общественном производстве создаются условия для
присвоения чужого труда. Таким образом, исключение меры стоимости в производственных
отношениях и установление равенства отношений обмена на основе содержащихся в
средствах обмена полезностей, создает предпосылки ликвидации условий
классообразования и одновременно осуществляется процесс обобществления средств
производства.
И в то же время,
принимая в качестве основы для формирования производственных отношений меру
полезности, необходимо иметь в виду следующее. Определение величины полезности
продукции производственного назначения не представляет каких либо технических
сложностей, и ограниченно применяется в производственной практике. Но что
касается определения величины потребительной стоимости информационной
продукции, в том числе продукции производимой в области управления общественным
производством, то эта проблема изучена в меньшей мере. Поэтому ниже остановимся
на технологических особенностях процесса управления производством в той части,
которая необходима для определения полезности производимой продукции.
Особенности деятельности
в области управления производством можно
выявить, если принять положение, что в функционировании системных образований
имеются общие закономерности. Обратимся к некоторым закономерностям
функционирования естественных систем. Здесь нетрудно провести параллели в том,
что аналогом функций управления общественным производством в естественной
системе является функции высшей нервной деятельности живых организмов. Действительно,
центральная нервная система регулирует функциональную деятельность внутренних
органов живого организма, определяет направление развития и цель
жизнедеятельности вида. В нашем рассмотрении из разнообразных функций центральной
нервной системы выделим роль, связанную с регулированием деятельности отдельных
органов живого организма.
В процессе
жизнедеятельности организма в зависимости от характера обменных процессов с
внешней средой и происходящими изменениями, как известно, возникает
необходимость усиления или наоборот снижения функций отдельных органов.
Регулирование функций происходит посредством увеличения или снижения количества
поступающих питательных веществ в отдельный орган. В то же время усиление
функциональной деятельности не может происходить неограниченно, и, соответственно,
существуют границы, в пределах которых происходит обеспечение и одновременно
регулирование органа питательными веществами. Другими словами: имеется мера в
соотношении поступающих питательных веществ и выполняемыми функциями отдельными
органами. Роль регулирующего элемента или установление меры обменных процессов
в живом организме выполняет центральная нервная система. При наличии сбоев или
нарушений в механизме регулирования происходит избыточный рост отдельных
органов в усиленном режиме питания или наоборот - истощение, и, как следствие,
заболевание живого организма. По существу, с рассматриваемых позиций, роль
центральной нервной системы сводится к установлению меры в регулировании
обменных процессов в живом организме. И при этом необходимо иметь в виду, что
свойства саморегулирования заложено в природе живого организма и не требует
внешнего вмешательства.
В отличие от
естественных систем регулирование обменных процессов в искусственных системах
производится искусственным образом, в том смысле, что установление меры отношений
обмена требует знаний объективных законов управляющих общественным
производством. На основе объективных законов определяется мера в количественном
измерении. Понятно, что нарушения в обменных процессах приводит к структурным
несоответствиям в общественном производстве. Если обратиться к современной
экономике, то здесь можно обнаружить самые различные несоответствия, связанные
с неравномерностью развития производительных сил, неэквивалентным обменом между
отдельными предприятиями, отраслями народного хозяйства, промышленностью и
сельскохозяйственным производством, городом и деревней. Однако структурные
диспропорции являются только лишь следствием нарушения обменных процессов в общественном
производстве. Поскольку функции регулирования обменными процессами отведены
органам управления экономикой, то причину нарушения обменных процессов
необходимо видеть в деятельности органов управления. Но и сама деятельность
органов управления не находится в стороне от действия объективных экономических
законов.
В первую очередь в самой
деятельности органов управления произошло нарушение обменных процессов между
системой управления общественным производством или управляемой сферой
экономики. Дело в том, что на определенном этапе общественного развития органы
управления оказались в привилегированном положении в части получения
материальных благ, в сравнении с управляемыми отраслями народного хозяйства.
Сначала избыточное потребление материальных ресурсов привело к потере гибкости
или неспособности своевременно реагировать на изменения во внешней среде. Затем
сверхмерное потребление ресурсов превращает систему управления в неповоротливую,
бюрократическую машину, которая оказалась в состоянии выполнять только
элементарные управленческие функции. В настоящее время система управления
представляет собой малоподвижный орган с избыточным весом и с полной
неспособностью выполнять функции управления общественным производством.
Современное состояние
системы управления общественным производством в оценке критериев эффективности
деятельности, если воспользоваться медицинской терминологией, то можно
охарактеризовать как состояние живого организма с поражением функций
центральной нервной системы и наличием явных признаков психических расстройств.
Органы управления по вполне материальным причинам лишились возможности
адекватно воспринимать происходящие события. Очевидно, что первоначальным
условием восстановления жизнедеятельности органов управления является создание
соответствующей материальной среды деятельности, которая сводится к простому
принципу — к приведению в соответствие затрат и результатов деятельности.
Однако понятия затраты и результаты имеют различный смысл применительно к товарной
экономики и в рассматриваемой системе хозяйствования.
Обратимся к исходной модели
общественного производства и рассмотрим технологическую сторону или схему
осуществления процесса управления производством. Поскольку продукция
деятельности органов управления представляется в информационном виде, то
процесс управления можно представить схемой движения информационного продукта.
Схема 8
Система
управления общественным производством представляет собой сложный механизм с
выполнением разнообразных функций управления. Действительно, органы управления
народным хозяйством осуществляют функции планирования и управления, координации
и регулирования, финансовое и научное обеспечение производственной деятельности
в разрезе общественного производства, отраслей народного хозяйства, отдельным
экономическим зонам и т.д. Кроме этого и социальная сфера общественного производства
включена в систему управления общественным производством.
Но при всех различиях и
особенностях содержания функций управления отдельный орган управления выполняет
все же конкретную функциональную деятельность в рамках сложившейся системы
управления. В любом случае орган управления имеет цель деятельности и на основе
информации о состоянии управляемого объекта принимает вполне определённое решение
о необходимости изменения параметров деятельности управляемого объекта.
Управленческое решение или информационная продукция поступает в управляемый
объект, происходит процесс её потребления и соответственно в процессе
потребления образуется результат. Далее результат потребления по каналу
обратной связи поступает в орган управления, происходит его переработка и
начинается последующий цикл движения информационного продукта. В рассматриваемой
схеме осуществления функцией управления не имеет принципиального значения -
осуществляется ли процесс управления способом непосредственного воздействия на
параметры управляемого объекта или цель достигается изменением общих условий
производственной деятельности.
Обратимся к
политэкономическому содержанию функций управления производством и рассмотрим
процесс образования потребительной стоимости при осуществлении управленческой
деятельности.
Поскольку мы
рассматриваем процесс материального производства, в данном случае процесс производства
и потребления информационного продукта, то вполне закономерно, что имеется цель
создания продукции. В противном случае мы имеем бесполезную деятельность.
Например, продукт управленческой деятельности под названием “государственный
план развития народного хозяйства” кроме своего содержания, связанного с
оптимизацией производственных мощностей, имеет количественно выраженную цель в
приросте конечного продукта общественного производства. Эта цель достигается
выбором наилучшего варианта распределения и использования производственных
ресурсов и производственных мощностей. Выбор варианта производится на основе
критерия оптимизации или показателя функции цели. В данном случае показатель
назначения производимой продукции (N)
выражается критерием оптимизации. При наличии положительного результата
потребления продукции (Р), учета
затрат, необходимых на реализацию управленческого продукта (ИЭ) и
ликвидацию побочных эффектов (ВЭ),
нетрудно определить величину образованной потребительной стоимости. Изложенная
последовательность определения величины потребительной стоимости вытекает из технико-экономического
понятия качество продукции и применима к деятельности системы управления общественным
производством с выполнением разнообразных функций.
Выше мы остановились на
том, что в отличие от предметной продукции для определения качества информационной
продукции отсутствует нормативная литература. Однако в действительности дело не
в наличии или отсутствии соответствующего методического материала. Современная
экономическая наука с применением экономико-математических методов и
вычислительной техники вполне обеспечивает практическое решение различных
управленческих задач, в том числе, имеет возможности определения качества
информационного продукта в полноценном исчислении. Дело здесь в том, что
современная экономическая наука исключает применение меры качества и систему
общественного производства строит на применении меры количество. Но, при
анализе деятельности современной системы управления общественным производством
можно видеть, что не применяется и количественная мера, даже с использованием стоимостных
показателей. Цель деятельности определяется в расплывчатом, бессодержательном
виде, без какой либо связи затрат и результатов. Здесь проявляется
закономерность в том, что общие экономические законы товарного производства
действуют не только в производственной сфере экономики, но распространяются и
на область управления производством. Выпуск бесполезной и ненужной продукции
происходит во всех отраслях и областях деятельности народного хозяйства. Доля
затрат общественного труда, связанная с управлением экономики, в составе произведенной
стоимости увеличивается абсолютно и относительно.
Таким образом, при
анализе процесса управления производством нетрудно видеть, что процесс осуществления
функций управления, также как и любой производственный процесс, состоит из
циклов производства и потребления. На цикле производства создается
промежуточная продукция ("стоимость") в составе издержек живого и
прошлого труда; на цикле потребления — конечная продукция (потребительная
стоимость) в составе положительного результата потребления, эксплуатационных
затрат и побочных эффектов. Поскольку политэкономическое рассмотрение
производственного процесса состоит в рассмотрении отношений обмена, то,
очевидно, что в системе отношений “управляющий орган — управляемый объект”, для
управляющего органа средством обмена является произведенная информационная
продукция. Сформулированное выше условие, равенства отношений обмена
выполняется в том случае, если произведенная информационная продукция является
непосредственно “средством обмена для
своего владельцами” (органа
управления) “и эквивалентом для своего
невладельца" (управляемого объекта), "однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего
потребительную стоимость".
Если образованная потребительная стоимость является эквивалентом обмена, то,
очевидно, что численная величина результата отношений обмена определяет меру получения
материальных благ. Другими словами, способ получения и размер "доли общественного богатства"
вытекает из принципа и характера отношений, в данном случае отношений органа
управления и управляемого объекта. Поэтому к сфере деятельности в области
управления производством применим критерий оценки деятельности в соответствии с
приведенной выше формулой эффективности производительной деятельности,
рассматриваемого способа общественного производства (см. формулу в конце
раздела III).
О деятельности
управления в условиях нетоварного
производства см. на Сайте «Библиотека»
Роль системы управления в
организации общественного труда http://new-communizm.narod.ru/4.glavnay/partstr.11.htm
Если на файле не
раскрываются картинки, то воспользуйтесь ссылкой http://new-communizm.narod.ru/4.glavnay/kritika.4.doc