Коммунизм и общественные  классы

 

 

 

 

 

 

Уважаемая Валентина Тарасовна!

 

 

Своё отношение к Орггруппе ИМПУЛЬС и к рассмотрению исходных положений теории научного коммунизма я изложил Вам в предыдущем письме. Повторяю.

 

 

И дело в том, классовый подход является основой марксизма. В процессе опыта строительства социализмы мы отказались от классового подхода в общественном переустройстве и в результате  получили государственный капитализм с господством класса чиновников. Если мы откажемся от классового подхода, то повторим ошибку, допущенную в процессе опыта строительства социализма,  какие бы громкие лозунги мы не произносили. Уничтожение классов является центральным положением теории научного коммунизма. Привожу выдержку из переписки А.Чижикова и мною при обсуждении исходных положений теории научного коммунизма.

 

 

 

Относительно того, что мною нарушается Положение об Орггруппе ИМПУЛЬС, то у меня к Вам вопрос. Неужели для того чтобы не нарушать Положение необходимо соглашаться с любой точкой зрения, которая излагается на ИМПУЛЬСЕ? То что, «Каждый пытается навязать свои правила ИГРЫ»,  в этом нет ничего удивительного.  Теория создаётся в процессе полемики,  споров и борьбы мнений и только таким образом можно определить совпадение или наоборот – выявить расхождение взглядов на исходные положения теории научного коммунизма. Приведу примеры.

 

В настоящее время между А.Чижиковым и мною ведётся дискуссия по поводу классовой проблемы и, на мой взгляд, имеются положительные сдвиги относительно решения классовой проблемы.

(См. http://new-communizm.narod.ru/pismo/k.voprosy.isxodn.polog.teori.htm http://new-communizm.narod.ru/8.2009/31.k.voprocy.isxodn.polog.teopri.htm)

 

В своё время между Д.Парамоновым и мною велась переписка по проблеме товарного производства и здесь также, по моему мнению, наши позиции о ликвидации товарного производству и переходе к нетоварному производству сблизились, при всём том, что я выступал и выступаю с критикой «Исходных положений», разработанных Ацюковским, Костиным и Парамоновым. (Ликвидация товарного характера производства взаимосвязана с проблемой устранения общественных классов. Устранение материальных условий классообразования ликвидирует товарный характер производства. И наоборот.)

 

 В дискуссиях по разработке исходных положениях теории не учувствует Г.В.Костин. Но насколько я знаком с позицией Костина,  при условии проведения открытой дискуссии по теоретическим проблемам политической экономии социализма, можно было бы выработать общую точку зрения по многим проблемам политической экономии.

 

По рассылке ИМПУЛЬСА поступило Сообщение 5 10 09 г. 9:28 А.Г.Волобуева.

 

 

А.Г.Волобуев изложил свою классификацию классовой структуры современного общества, которая по существу является  марксистским подходом в исследовании общественных процессов. Марксизм, как известно, не сводится к повторению правильных и верных положений,  разработанных применительно к условиям капитализма конца XIX и начала XX века, а с учётом изменившихся условий марксизм ставит задачу в необходимости  определения и выявления  новой социальной базы коммунистического движения. Понятно, что железобетонные догматики обрушаться на Волобуева с обвинениями в том, что отказ от ведущей роли рабочего класса и учения о диктатуре пролетариата означает полный разрыв с марксизмом. Но мне представляется, что исходная позиция А.Г.Волобуева относительно классовой структуры современного общества и общества развитого «социализма» может стать основой для создания исходных положений теории научного коммунизма. Позицию Волобуева разделяет А.Чижиков. (См. письмо 5 10 09 г. 18 : 20)

 

На мой взгляд,  некоторые подвижки в разработке исходных положений теории научного коммунизма в марксистском смысле имеются. Вместе с этим, на ИМУЛЬСЕ преобладает идеологическое наследие нашего недавнего прошлого в  представлениях о коммунизме. Например, на мои предложения внимательно, с марксистских позиций рассмотреть классовую проблему В.Х.Беленький ответил следующим образом.

 

 Ваши предложения интересны, но не актуальны. 

 

Вы, уважаемая Валентина Тарасовна, задаёте вопрос «истинные коммунисты, где же Вы?» и призываете активно включиться в разработку Исходных положений теории. Но Вы свою позицию относительно главного направления в разработке исходных положений теории научного коммунизма не изложили. Спрашивается, к чему приведут призывы вообще разрабатывать теорию коммунизма?  Можно ли разрабатывать теорию научного коммунизма, если отказаться от самого главного – классового подхода  в научных исследованиях. Без ясного и чёткого критерия: является ли теория марксистской,  создать исходные положения теории невозможно. В противном случае мы получим очередное топтание на месте. 

 

Что касается ссылки на работу «К вопросу о партийном строительстве» (http://new-communizm.narod.ru/partstr.glavn.htm), то эта работа имеет непосредственное отношение к созданию исходных положений теории научного коммунизма.

 

На первый взгляд обсуждение классовой проблемы применительно к коммунистическому обществу в настоящее время преждевременно. Но, если исходить из сложившийся обстановки в настоящее время в том, что «верхи ешё могут, а низы хотят», и неизвестно, сколько продлится это состояние, появляется возможность основательно заняться теорией. Когда созреет революционная ситуация мы не знаем. Но даже если и созреет, то на основе знакомства с программными документами партий левой ориентации можно  придти к выводу, что левые партии ничего кроме государственного социализма или казарменного коммунизма массам предложить не могут.

 

Революционная ситуация образовалась в стране в 90-х годах прошлого века, но коммунисты ничего не смогли предложить массам. Вернее то, что было предложено массам, было отвергнуто. Демократы предложили обществу рыночную экономику, общество приняло либеральные идеи и принимает до настоящего времени. В то же время в случае краха либеральных идей, и отсутствия коммунистической перспективы понятной массам, не исключена возможность прихода к власти наиболее реакционной части правящего класса и установления диктатуры пиночетовского типа. К этому развития политической обстановки мы не готовы.

 

Под коммунистической перспективой я понимаю не разъяснения о преимуществе коммунизма перед капитализмом, а необходимость создания островков социализма в современной рыночной экономике. Очевидно, что построить коммунизм в отдельно взятом колхозе  невозможно. Но начать строительство коммунизма можно и нужно в отдельно взятом колхозе и на практических примерах необходимо показать преимущества коммунизма. Для того чтобы показать примеры организации труда на принципах коммунизма необходимы определённые знания о способе организации труда коммунистического производства. В полном объёме, конечно, организовать труд на принципах коммунизма не удастся.  В то же время имеется возможность заложить основы организации коммунистического труда, в развитие которых возникнут условия для  перехода к коммунистической революции с установлением коммунистического способа производства и ликвидацией  общественных классов. Один из вариантов создания островков социализма  предложен в работе «К вопросу о партийном строительстве». Но для реализации предложения по подготовке коммунистической революции необходима перестройка работы партийных организаций и необходимость осознания, что политическая и парламентская деятельность политических партий в настоящее время не самое главное.  К предстоящим событиям необходимо готовится как теоретически, так и практически.

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу