7. Метод политической экономии.

Понятие производительность туда

 

 

 

 

Для выявления закономерностей отношений органов управления и управляемой сферой экономики товарного типа нами за основу приняты отношения товаропроизводителей с ролью посредника органа управления в процессе отношений обмена (схема 1). Очевидно, что функция посредника органа управления не единственная в организации общественного труда. Тем не менее, именно роль передаточного механизма выделена на том основании, что представляет собой характеризующий признак способа общественного производства в части используемых методов управления производством. И роль органа управления, в рассматриваемом смысле, сформировалась в общественном производстве одновременно с утверждением товарных отношений общественном производстве.

 

В тоже время необходимо иметь в виду, что общественное производство не может остановиться в своем движении. Возникают новые производственные факторы и условия и под их влиянием происходят изменения в политэкономической основе общественного производства. Вполне закономерно, что эти изменения оказывают влияние на деятельности системы управления производством. Дело здесь не в том, что в современной экономике устраняется основа общественного производства — стоимость — или конечный продукт производства теряет стоимостное содержание. Причина изменений связана с тем, что меняется структура производительных сил и соответственно происходят изменения в содержании основы товарного производства – в стоимости.

 

Период классического капитализма, как известно, сопровождался бурным ростом производительных сил, широким применением научных открытий в производстве и соответствующим ростом производительности физического труда. В своем содержании произведенная стоимость в основном представляла овеществленный физический труд. Этот период общественного развития получил название Первой промышленной революции. Но, если обратиться к современному общественному производству, то нетрудно видеть, что научно-технический прогресс связан с информационными средствами производства, с ростом производительности умственного труда. Рост объемов производства информационной продукции приобретает взрывной характер. Интеллектуальные средства производства занимают определяющее положение в общественном производстве; предметные или вещественные переходят в подчиненную роль. В структуре конечного продукта общественного производства рост затрат умственного труда опережает рост затрат физического труда. Вторая промышленная революция происходит в информационной сфере общественного производства.

 

Вполне закономерно, что система управления общественным производством не остается в стороне от влияния факторов научно-технического прогресса. Поскольку для деятельности органов управления создана материально-техническая база, оснащенная современными достижениями науки и техники, то из пассивной роли передаточного механизма органы управления преобразовывается "в производительный" орган системы общественного производства. Объем производства информационной продукции управленческого назначения резко возрастет, но возрастает безотносительно к действительным потребностям общественного производства. Здесь проявляются общие закономерности товарного способа производства на современной стадии развития, в данном случае – закономерность роста производства продукции с нулевой потребительной стоимостью. Одновременно происходит сокращение выпуска продукции с положительной потребительной стоимостью. Если в производственной сфере экономики под влиянием конкуренции, борьбы за рынки сбыта происходит некоторое увеличение потребительных свойств выпускаемой продукции, то каких либо внешних условий или внутренних потребностей для увеличения потребительских свойств продукции, производимую органами управления, не существует. Продукция деятельности органов управления потребляется в полном объеме, без остатка и в обязательном порядке.

 

Изложенное, относительно изменений структуры производительных сил в современной экономике, в частности, в области управления общественным производством, не содержит что-либо новое и общеизвестно. Но всё дело в том, что на основе реальных фактов современной действительности можно произвести не совпадающие или прямо противоположные выводы. Различия относительно роли производительных сил в общественном производстве связаны с различием в понимании роли достижений научно технического прогресса в общественном производстве.

 

Вне всякого сомнения, что научно технический прогресс производит коренные изменения всех сторон современного общественного производства. Наукоёмкие технологии, средства производства информационного продукта получили первостепенное значение в современной экономике. Бурный рост производительных сил, постоянный рост производства разнообразных товаров и услуг, появление новых видов деятельности оказывает влияние даже на умы людей, для которых разнообразные товары и услуги, новые виды деятельности недоступны. В этом нет ничего странного. Мы имеем дело с проявлением товарного фетишизма, но в видоизменённой форме. Товар представляется не в упрощенном предметном виде, а в виде продукции произведенной на основе современных достижений научно технического прогресса, например, в форме компьютерной техники с возможностью пользования системой Internet`а. Товарный фетишизм, в свою очередь, проявляется как критерий оценок материальных ценностей, формируется материальными условиями жизни людей или сложившейся системой производственных отношений. Очевидно, что в условиях господства стоимостных отношений в общественном сознании ничего другого, кроме критериев оценок материальных ценностей, основанных на товаре и стоимости, не образуется. Можно находиться в положении пролетария физического или умственного труда, разделять левые взгляды и вместе этим неосознанно находиться в плену буржуазных понятий материальных ценностей.

 

Но не только материальные условия жизни людей формируют буржуазные понятия о материальных ценностях. Наука, как известно, является частью общественного сознания, а господствующий научный метод представляет мировоззренческую основу общественного сознания. Но научный метод и предмет изучения науки вытекают из потребностей общества, из критериев оценок материальных ценностей или содержания конечного продукта общественного производства. Поскольку в современном производстве структура конечного продукта находится под влиянием научно технического прогресса, в частности, определяется развитием информационных средств производства, то, очевидно, что информационная составляющая в конечном продукте также находится под влиянием объективных экономических законов данного способа общественного производства. Средства производства, созданные на основе достижений современной науки, в процессе их создания и пользования, в скрытой форме переносят применённый научный метод на способ мышления людей, тем самым, формируют мировоззрение и, соответственно, представления о материальных и жизненных ценностях.

 

Если особенностью современного общественного производства является нарушение единства в производстве стоимости и образованной потребительной стоимости, и сложилась тенденция, которая характеризуется опережающим ростом образованной отрицательной потребительной стоимости, то применительно к информационной области деятельности, эта закономерность проявляется в опережающем росте выпуска информационной продукции с нулевой потребительной стоимостью. В бурном информационном потоке, который обрушился на общественное производство, тонут действительно произведённые ценности. Деятельность в производстве информации становится деятельностью производства дезинформации. Выявить произведённые ценности в общем производстве информационной продукции можно только с применением критерия качества информационной продукции. Но современная экономическая наука не признаёт существования категории качества и применяет только количественные оценки, в том числе, в области производства информационной продукции.

 

Относительно точки зрения многих ученых экономистов в том, что современные достижения научно технического прогресса необходимо использовать для строительства социализма можно сказать следующее. Новый общественный строй имеет свои критерии материальных ценностей, которые принципиально отличаются от буржуазных. И дело не в том, что необходимо отказаться от достижений капитализма или прекратить развитие производительных сил. Необходимо предварительно разработать свою систему оценок материальных ценностей, исходя из цели строительства нового общественного строя. B противном случае, механический перенос современных достижений капитализма на почву социализма приведёт только к тому, что во всех отношениях - в экономическом, мировоззренческом, идеологическом - в конечном итоге, в обществе утвердится капиталистический способ производства. Точка зрения о построении социализма, на основе производительных сил товарного производства и их ускоренном развитии, мало чем отличается от известного лозунга: догоним и перегоним.

 

Но разработать систему материальных ценностей можно с применением соответствующего метода научных исследований. Поэтому ниже остановимся на наиболее важных положениях метода политической экономии, разработанных основоположниками научного коммунизма.

 

Напомним, что основоположники научного коммунизма причину возникновения и существования товарного производства определили в наличии комбинации определенных общественных отношений, при которых мерой вещей общественного производства становится общественный труд. И вместе с этим, известно, что вещи в широком понимании имеют две стороны: количественную и качественную. Характерной особенностью товарного производства, на которой мы останавливались выше, является то, что абстрактный труд представляет только количественную сторону производственной деятельности.

 

 

Здесь сформулированы условия возникновения и существования товарного производства с точки зрения политэкономических понятий “количество” и “качество”. Товарное производство имеет своей основой "количественное измерение работ". Следовательно, качественное измерение работ исключает товарное производство и утверждает новый способ общественного производства.

 

В то же время понятия количество и качество применяются не только в политической экономии. Прикладные науки изучают внутреннее содержание исследуемого объекта или исследуют закономерности связей однородных или  однокачественных образований. Задача фундаментальной области научных исследований состоит в открытии объективных законов развития природы и общества, и имеют предметом исследования разнородные, разнокачественные образования в их движении и развитии. Поскольку содержанием объективных законов являются выявленные устойчивые связи отношений разнородных вещей, а отношения проявляются в обмене сущностями, то задача фундаментальной науки сводится к установлению зависимости между содержанием и сущностью, "количеством" и "качеством" исследуемых объектов. Результат исследований в соединении содержания и сущности позволяет выработать меру отношений. Очевидно, что выявить меру отношений можно при наличии количественной определенности "количества" и количественного выражения "качества". Другими словами: для определения меры отношений необходимо иметь инструмент измерения "качества" разнородных образований.

 

Но вместе с тем, что научные категории представляют в обобщенном виде наиболее существенные стороны закономерностей исследуемых объектов, в непосредственном виде сформулированные обобщенные понятия не проявляются и не обнаруживаются и, следовательно, неприменимы в практической деятельности. Поэтому для выявления материального содержания абстрактных понятий и установления их связей с материальной основой обратимся к отдельным положениям метода политической экономии, разработанных К.Марксом.

 

 

Таким образом, если принять за основу изложенные выше методологические принципы, то для выявления закономерностей функционирования общественного производства на первоначальном этапе исследования необходимо произвести разделение (анализ) предмета изучения на составные части с выявлением первичной клетки или ячейки, образующих общественный организм. Одновременно при этом имеющиеся обобщенные научные понятия необходимо привести в соответствие с принципами функционирования первичной производительной ячейки общественного производства. Другими словами: обобщённые понятия необходимо привести к "простейшим определениям", "тощим абстракциям" на конкретной материальной основе. И все дело здесь заключается в том, что представляет собой элементарная клетка и первичная производительная ячейка общественного производства.

 

Для товарного способа производства, в соответствии с трудовой теорией стоимости, элементарной клеткой принимается товар и первичной производственной ячейкой становится товаропроизводитель или точнее — отношения товаропроизводителей. Из анализа отношений товаропроизводителей образуется основополагающие категории экономической теории — стоимость, прибавочная стоимость, товар, цена и т.д. Обобщенные научные понятия и категории получают простейшие определения, т.е. вполне определенный, однозначный смысл.

 

Обратимся к первичной ячейке нового способа общественного производства и остановимся на узловых понятиях развития простейшей первичной ячейки в её движении к “богатой совокупности многочисленных отношений и определений”.

 

Прежде всего, рассматривая первичную производительную ячейку общественного производства, необходимо исходить из того положения, что мы имеем дело с материальным производством, с осуществлением производственного процесса. Отправным пунктом построения первичной ячейки является

 

 

 

Но, как известно, производственный процесс состоит из циклов производства и потребления и с учетом того, что в современном общественном производстве произведено разделение процесса на циклы производство и потребление, завершенный производственный процесс можно представить в следующем составе.

 

 

Вместе с этим, разделение производственного процесса на циклы производства и потребления вытекает из содержания понятия процесса и цели труда, и цель процесса труда представляется в удовлетворении материальных потребностей потребителя. Соответственно процесс труда осуществляется на цикле “производство” производственного процесса; цель труда – реализуется на цикле “потребление”.

 

 

Для оценки результата производственного процесса возникает необходимость определения результатов на цикле «производство» и цикле «потребление».

 

 

 

 

Поскольку отношения в производственном процессе в своём содержании представляют обмен продуктами деятельности, то в принятой схеме производственного процесса обмен осуществляется между производителем и потребителем, результатами производства и результатами потребления. В политэкономическом рассмотрении результат производства определяются “стоимостью” и результат потребления - потребительной стоимостью. На цикле производство создается “стоимость” на цикле потребления образуется потребительная стоимость. (Термин «стоимость» здесь применяется в переносном смысле, имея в виду, что потребительная стоимость создаётся конкретным трудом.  Соответственно под стоимостью необходимо понимать затраты конкретного труда.)

 

 

 

С применением более общих понятий - количество и качество - и в то же время с сохранением конкретного содержания, в том смысле, что и количество, и качество приобретают количественное выражение, производственную и потребительную части производственного процесса можно представить следующим образом.

 

 

 

 

С применением категорий количество и качество можно выявить основные политэкономические понятия и закономерности рассматриваемого способа общественного производства на материале первичной производительной ячейки.

 

И в то же время, рассматривая первичную производительную ячейку, её обогащение новыми понятиями и определениями, начиная от простого понятия - производственный процесс и до более сложного – общественное производство, мы выделяем в производственном процессе две стороны содержание и сущность процесса. Применительно к первичной производительной ячейке, с разделением производственного процесса на циклы производство и потребление, категория содержания представляет производственную часть процесса, категория сущности – потребительную.

 

 

С учетом того, что абстрактные общенаучные понятия и категории приобретают политэкономическое содержания, то научное понятие "мера" в практическом выражении представляется отношением результата потребления к результату производства, потребительной стоимости к "стоимости". Или мера отношений в рассматриваемом способе общественного производства количественно выражается показателем производительности производственного процесса.

 

                                                     сущность процесса

Мера =  о                                            о

                                                   содержание процесса

 

 

                                             потребительная стоимость

      ρ =  о                                                  о

                                                            затраты труда

 

 

Необходимость выявления сущности процесса на каждом этапе исследований вытекает из научного подхода и принятой последовательности изучения в движении от простых понятий к более сложным.

 

 

С этой точки зрения, при всём том, что политическая экономия товарного производства, в том числе и наука под названием политическая экономия социализма, имеет предметом своего исследования реальные экономические процессы, тем не менее, наукой в полном смысле этого слова не является. Во всяком случае, в понимании основоположников научного коммунизма. Исследуя характер обменных процессов на основе стоимости, т.е. с исключением действительной сущности экономических отношений, на самом деле объективные законы представляются в искажённом виде, поскольку

 

 

Известно, что научный метод исследований вытекает из предмета и цели исследований. Различия экономических теорий — трудовой теории стоимости и теории основанной на потребительной стоимости – находятся в используемом методе исследований. И при обращении к методологическим основам нетрудно видеть, что принципиальные различия или водораздел находится в исходном или первичном звене, на основе которого выстраивается экономическая теория. В зависимости от исходной, базовой позиции экономическая теория получает развитие независимое от субъективных намерений исследователя. Поэтому, даже если изначально принимается цель разработки экономической теории с исключением стоимостных отношений, достаточно принять исходную модель исследования ограниченную производственной частью процесса и внутренняя логика процесса исследования неизбежно приведет к необходимости сохранения товара и стоимости.

 

Товарная, рыночная экономика теоретически и практически исключает из рассмотрения цикл потребления производственного процесса, и соответственно в экономической теории нет места научным понятиям потребительной стоимости, качеству производительной деятельности. В свою очередь потребительная стоимость, качество выражает сущность производственного процесса, Стоимостная экономика на самом деле не признаёт существование цели производственной деятельности или сущности производственного процесса и цель деятельности сводит к одной из сторон содержания процесса производства, к стоимости или прибыли. Этот метод познания, основанный на смешении простых научных понятий содержания и сущности, количества и качества на первый взгляд представляет общенаучную проблему и не имеет связи с практикой. На самом деле ограниченность научного метода, который исключает из рассмотрения сущностную сторону предмета исследований, находит своё продолжение в вульгарной политической экономии. Вульгарная политическая экономия получила своё развитие в науке под названием политическая экономия социализма, и применялось в процессе опыта строительства нового общественного строя.

 

Общеизвестно положение, сформулированное В.И.Лениным о роли производительности труда в строительстве коммунистического общества.

 

 

Вне сомнения, что любой способ общественного производства, в котором происходит постоянный экономический спад и снижается производительность труда в конечном итоге приходит к своей гибели. Приведенное положение, очевидно, не нуждается в обосновании. Если с этой точки зрения рассмотреть причину распада СССР и разрушение общественного строя, то здесь нетрудно видеть связь производительности труда с общественными преобразованиями. Действительно на первоначальном этапе социалистического строительства и в период восстановления разрушенного войной народного хозяйства экономика имела высокие темпы роста и соответствующие показатели производительности общественного труда. Но, начиная с этапа проведения экономических реформ, происходит снижения темпов роста экономики. В 80-е годы при внешних признаках продолжения роста экономики на самом деле происходит устойчивое снижение производительности труда. Разрыв в показателях производительности общественного труда в сравнении с индустриально развитыми странами постоянно увеличивается. В экономическом соревновании социализма с капитализмом победил капитализм. Из этого факта вытекает простой вывод. При всех преимуществах социализма, тем не менее, капиталистический способ организации общественного труда с применением рыночных отношений, оказался более эффективным в сравнении с «социалистическим». С этой распространенной точкой зрения можно согласиться с "небольшой" поправкой. Действительно, способ организации общественного труда используемый в период опыта строительства социализма в конечном итоге оказался менее эффективном в сравнении со способом организации общественного труда "цивилизованных" стран. Другими словами: товарное производство, основанное на частной собственности на средства производства с применением рыночных отношений, является более эффективным, в сравнении с товарным производством, основанном на государственной собственности на средства производства с исключением “рыночных” отношений. Под понятием рыночные отношения, здесь имеется в виду применение производственных отношений с ограниченным влиянием государственного регулирования. Соответственно плановое ведение народного хозяйства, основанное на господстве государственной собственности на средства производства, предполагает исключение рыночных отношений.

 

Однако изложенный вывод не имеет никакого отношения к способу общественного производства под названием социализм. Больше того, связь между производительностью труда и разрушением общественного строя имеется, но обратная. Именно в росте производительных сил и общественной производительности труда находится источник разрушительных общественных процессов.

 

Дело в том, что если обратиться к научному понятию производительность труда и иметь в виду, что в общественной природе кроме товарных отношений могут иметь место и развиваться отношения, основанные на экономике потребительной стоимости, то понятие производительности труда приобретает различное содержание и количественное выражение. Продолжим цитирование приведенной выше работы Великий почин:

 

 

Прежде всего, рассматривая содержание понятия производительность труда, вернёмся к тому, что политэкономические понятия, в том числе и производительность труда, представляют и вытекают из системы производственных отношений, данного способа общественного производства. Следовательно, более высокая или высшая производительность труда вырастает на почве производственных отношений, представляющих более высокую ступень общественного развития. В практическом плане производительность труда низшей ступени общественного развития основывается на стоимости и количественном измерении работ; высшей — на потребительной стоимости и качественном измерении работ. Следовательно, в своём содержании показатели производительности труда имеют различные составляющие и соответственно несопоставимые и несравнимые численные значения выражения показателей производительности. Кроме этого, на определенном этапе экономического развития показатели производительности в стоимостном исчислении и в исчислении на основе потребительной стоимости находятся в обратной зависимости. В том смысле, что при росте показателей производительности в стоимостном исчислении происходит снижение показателей определённых на основе потребительной стоимости. И, наоборот — при росте образованных полезностей в общественном производстве происходит снижение производства "стоимости".

 

Обратимся к определению понятия производительность труда, сформулированное К.Марксом и рассмотрим, насколько научное понятие основоположника научного коммунизма применялось на практике строительства нового общественного строя.

 

 

На том, что “производительная сила … всегда есть производительная сила полезного, конкретного труда” мы останавливались выше. Полезный, конкретный труд, в его применении на циклах производства и потребления, создаёт потребительные стоимости, и полезность труда определяется образованной потребительной стоимостью. Однако на практике строительства социализма в исчислении производительности труда и определении эффективности производственной деятельности применялся только абстрактный труд или мера, основанная на общественно необходимых затратах труда. И далеко не всегда труд в общественном производстве представлял действительно полезный труд. То, что в рассматриваемом периоде времени образовались тысячи всевозможных организаций и учреждений с бесполезной деятельностью, можно было видеть и без специальных исследований. Аналогичная тенденция сложилась и в промышленности и в сельском хозяйстве. Рост объёмов бесполезной и ненужной продукции, незавершённого строительства и производства сопровождался вводом в действие гигантских предприятий с крайне низкой эффективностью и выпуском продукции на основе устаревших технологий.

 

Далее, в соответствии с приведённым определением производительность труда “определяет собой только степень эффективности” производительной деятельности. На самом деле, вместо показателя степени эффективности производительной деятельности на практике в качестве оценки деятельности предприятий применялся экономический показатель роста объёмов производства. Но рост объёмов производства отличается от степени эффективности так же, как основание степени отличается от показателя степени. Объём производства и эффективность производства находятся не в линейной, а в дифференциальной зависимости. Рост объёмов производства не обязательно приводит к повышению эффективности. Возможно и противоположное. Дело в том, что сложившиеся понятия о прямой зависимости роста объёмов производства и эффективности производства основываются на так называемом здравом смысле и “для обыденного представления они кажутся привычными”. Однако привычные, житейские понятия при всей их очевидности, тем не менее, не имеют ничего общего с научными понятиями.

 

Кроме этого, если в научном понимании производительность труда выражается в повышении эффективности “целесообразной производительной деятельности”, то, очевидно, что в практическом применении за основу производительности труда необходимо принять именно целесообразную производительную деятельность. В действительности на практике для исчисления производительности труда применялись показатели производственной деятельности. Но производительная деятельность и производственная деятельность далеко не одно и то же. Производительная деятельность включает в себя производственную деятельность, но не сводится к последней. Фактически произошла подмена понятий; вместо научного понятия производительность труда и в теории и на практике применялся показатель выработки – объём произведённой продукции в стоимостном измерении в единицу времени - и на уровне деятельности производственных предприятий и в оценке деятельности народного хозяйства в целом. То, что новый общественный строй раскрывает простор для развития новой производительной силы – производительной силы потребления – и отношения в общественном производстве строятся на основе отношений производительной силы потребления к производительной силе производства, это положение теории научного коммунизма не воспринималось.

 

И последнее. Относительно цели труда в производительной деятельности.

 

 

В рассматриваемой системе отношений производительность труда выражается в целесообразной производительной деятельности или процесс труда имеет цель, которая находится вне процесса труда - в потреблении продукта труда. Но на практике строительства социализма цель процесса труда оказалась выведенной из системы производственных отношений. Целью процесса труда стал сам процесс труда или средства достижения цели превратились в цель деятельности. Эта особенность свойственна товарному производству и при отсутствии действительной цели в производственной деятельности экономические отношения “принимают нелепый характер и полны противоречий”. Действительно, цель производственной деятельности товарной экономики состоит в производстве стоимости и поскольку в стоимости не содержится ничего кроме затрат общественного труда, то цель деятельности сводится к росту затрат общественного труда. Нелепость цели производственной деятельности состоит в том, что на самом деле величина произведённой стоимости в общественном производстве всегда остаётся постоянной, независимо от того увеличивается или уменьшается производительная сила труда.

 

Но товарный характер экономики сохраняется на всём протяжении опыта строительства социализма. По этой причине в действительности миллионы советских людей оказались дезориентированными ложными целями производственной деятельности и лишёнными естественной цели труда. Отсутствие понимания действительной цели производительной деятельности привело к тому, что общество вступило в экономическое соревнование с капитализмом с известными результатами. На самом деле экономическое соревнование “социализма” с капитализмом показало только то, что на определённом этапе экономического развития товарное производство, основанное на частной собственности на средства производства, в части роста общественных затрат является более эффективным в сравнении с товарным производством, основанном на государственной собственности на средства производства.

 

Если на файле не раскрываются картинки, то воспользуйтесь ссылкой http://new-communizm.narod.ru/4.glavnay/kritika.7.doc

 

 

О методе политической экономии и производительности труда см. на сайте «Библиотека»:

Метод политической экономии 

http://new-communizm.narod.ru/metod.politekonom.htm

http://new-communizm.narod.ru/2.2006/9.06.04.08.metod.politekonom.htm

 

Производительность труда – основной вопрос политической экономии социализма

http://new-communizm.narod.ru/7.2007/12.07.18.08.26.proizv.truda.htm

 

Понятие производительность труда – основа теории нового общественного строя

http://new-communizm.narod.ru/4.glavnay/partstr.5.htm

 

 

 

На первую станицу